Диссертация (1136144), страница 64
Текст из файла (страница 64)
ДЭво враждебности инкрементного вклада не вносила.Таблица 8.13. Иерархический регрессионный анализ эффектов диспозициональной эффективности в нейротизме и враждебности на ЕГЭ по русскому языку.ПредикторыЕГЭ (русский язык)(n = 985)B (SE)βVIFR2ΔR2Шаг 1 (F(5, 979) = 15.10, p < .001).072*** .008**Нейротизм-0.04 (0.82)-.002.86Установка на нейротизм-2.60 (0.95)-.10** 1.30Мета-нейротизм1.93 (0.74).13** 2.48Мета-установка на стабильность2.16 (1.13).07†1.27ДЭ в нейротизме2.01 (0.70).14** 2.38Шаг 2 (F(6, 978) = 12.61, p < .001).072*** .000Нейротизм-0.03 (0.82)-.002.86Установка на нейротизм-2.62 (0.95)-.10** 1.30Мета-нейротизм1.93 (0.74).13** 2.48Мета-установка на стабильность2.13 (1.13).07†1.28ДЭ в нейротизме2.06 (0.71).14** 2.43ДЭ во враждебности-0.22 (0.45)-.021.09Примечание.
Шаг 1 сравнивается с Шагом 2 в таблице 6.8.***p < .001, **p < .01, †p < .07Вклад диспозициональной эффективности во взаимосвязь черт с поведением в социальных сетяхТеперь рассмотрим инкрементный вклад ДЭ в поведение в социальных сетях – при контроле черт личности и трех других РХА. Будет выполнен множественный регрессионный анализ, при этом будет оценен прирост коэффициента детерминации ΔR2 в сравнении с даннымиШага 2 анализов, представленных в таблицах 6.14–6.34.324Таблица 8.14. Иерархический регрессионный анализ эффектов диспозициональной эффективности в добросовестности на успеваемость в университете.ПредикторыУспеваемость (n = 764)B (SE)βVIF R2ΔR2Шаг 1 (F(5, 758) = 6.15, p < .001).039*** .006*Нейротизм-0.04 (0.04)-.062.81Установка на нейротизм0.01 (0.05).011.28Мета-нейротизм0.09 (0.04).12*2.50Мета-установка на стабильность0.12 (0.06).09*1.25ДЭ в нейротизме0.08 (0.04).12*2.39Шаг 2 (F(6, 757) = 5.43, p < .001).041*** .002Нейротизм-0.04 (0.04)-.052.82Установка на нейротизм0.00 (0.05).001.29Мета-нейротизм0.09 (0.04).12*2.50Мета-установка на стабильность0.12 (0.06).08*1.26ДЭ в нейротизме0.09 (0.04).13*2.44ДЭ во враждебности-0.03 (0.02)-.051.11Примечание.
Шаг 1 сравнивается с Шагом 2 в таблице 6.8.*** p < .001, *p < .05, † p < .071. ДЭ в позитивной общительности внесла инкрементный вклад во взаимосвязь чертыэкстраверсии с числом друзей – даже после контроля других РХА (таблица 8.19). Мнение пользователя о том, что он успешен в ситуациях, требующих позитивной общительности, можетувеличивать число друзей – даже если самоотчетная экстраверсия оказывается невысокой.Наибольшее число друзей имели те пользователи, кто, являясь самоотчетным экстравертом, вто же время считал, что родители воспринимают их как экстравертов, а также, если они считали, что успешно справляются с ситуациями позитивной общительности.Близкая по духу картина была получена для связи черты экстраверсии с числом полученных лайков.
Мнение пользователя о том, что он успешен в ситуациях, требующих позитивной общительности, может увеличивать число лайков – даже если самоотчетная экстраверсияоказывается невысокой. Наибольшее число лайков имели те пользователи, которые имели высокую ДЭ в позитивной общительности, сопровождавшуюся высокой мета-экстраверсией, атакже положительной установкой на экстраверсию.325Таблица 8.15.
Иерархический регрессионный анализ эффектов диспозициональной эффективности в экстраверсии на число постов, опубликованных пользователем.ПредикторыПосты (n = 897)2B (SE)βVIFRΔR2Шаг 1 (F(5, 891) = 3.08, p = .009).017**.000Экстраверсия4.79 (4.26).062.62Установка на экстраверсию-10.68 (4.65) -.09* 1.38Мета-экстраверсия5.30 (3.77).072.40Мета-установка на пластичность7.32 (4.49).061.13ДЭ в позитивной общительности0.21 (3.89).001.53Шаг 2 (F(6, 890) = 2.84, p = .010).019*.002Экстраверсия2.69 (4.57).033.02Установка на экстраверсию-11.65 (4.71) -.10* 1.41Мета-экстраверсия4.45 (3.83).062.47Мета-установка на пластичность7.91 (4.51).06†1.14ДЭ в позитивной общительности2.73 (4.36).031.92ДЭ в тактичности-4.63 (3.63)-.051.63Примечание. Шаг 1 сравнивается с Шагом 2 в таблице 6.14.**p < .01, *p < .05, †p < .09.Таблица 8.16. Иерархический регрессионный анализ эффектов диспозициональной эффективности в экстраверсии на число аватар-портретов, опубликованных пользователем.ПредикторыПортреты (n = 940)B (SE)βVIFR2ΔR2Шаг 1 (F(5, 934) = 9.58, p < .001).049*** .000Экстраверсия1.42 (0.64).11*2.64Установка на экстраверсию0.51 (0.70).031.38Мета-экстраверсия1.26 (0.57).11*2.44Мета-установка на пластичность0.54 (0.68).031.13ДЭ в позитивной общительности-0.28 (0.59)-.021.54Шаг 2 (F(6, 933) = 8.39, p < .001).051*** .002Экстраверсия1.03 (0.69).083.04Установка на экстраверсию0.36 (0.71).021.42Мета-экстраверсия1.11 (0.58).10†2.52Мета-установка на пластичность0.66 (0.68).031.14ДЭ в позитивной общительности0.17 (0.66).011.93ДЭ в тактичности-0.85 (0.55)-.061.62Примечание.
Шаг 1 сравнивается с Шагом 2 в таблице 6.15.***p < .001, *p < .05, †p < .06.326Таблица 8.17. Иерархический регрессионный анализ эффектов диспозициональной эффективности в экстраверсии на число аватар-коллективных портретов, опубликованных пользователем.ПредикторыКолл.
портреты(n = 940)B (SE)βVIFR2ΔR2Шаг 1 (F(5, 934) = 9.63, p < .001).049*** .000Экстраверсия0.56 (0.28).11*2.64Установка на экстраверсию0.25 (0.30).031.38Мета-экстраверсия0.54 (0.25).11*2.44Мета-установка на пластичность0.05 (0.29).011.13ДЭ в позитивной общительности0.03 (0.25).001.54Шаг 2 (F(6, 933) = 8.66, p < .001).053*** .004†Экстраверсия0.36 (0.30).073.04Установка на экстраверсию0.16 (0.30).021.42Мета-экстраверсия0.46 (0.25).09†2.52Мета-установка на пластичность0.12 (0.29).011.14ДЭ в позитивной общительности0.27 (0.28).041.93ДЭ в тактичности-0.45 (0.24)-.08†1.62Примечание.
Шаг 1 сравнивается с Шагом 2 в таблице 6.16.***p < .001, *p < .05, †p < .06.Таблица 8.18. Иерархический регрессионный анализ эффектов диспозициональной эффективности в экстраверсии на число безличных аватар, опубликованных пользователем.ПредикторыБезличные аватары(n = 940)B (SE)βVIFR2ΔR2Шаг 1 (F(5, 934) = 6.33, p < .001).033*** .001Экстраверсия-0.11 (0.12) -.052.64Установка на экстраверсию-0.64 (0.13) -.19*** 1.38Мета-экстраверсия0.08 (0.11) .042.44Мета-установка на пластичность0.04 (0.13) .011.13ДЭ в позитивной общительности0.09 (0.11) .031.54Шаг 2 (F(6, 933) = 5.27, p < .001).033*** .000Экстраверсия-0.11 (0.13) -.053.04Установка на экстраверсию-0.64 (0.13) -.19*** 1.42Мета-экстраверсия0.08 (0.11) .042.52Мета-установка на пластичность0.04 (0.13) .011.14ДЭ в позитивной общительности0.09 (0.12) .031.93ДЭ в тактичности0.00 (0.10) .001.62Примечание.
Шаг 1 сравнивается с Шагом 2 в таблице 6.17.***p < .001.327Таблица 8.19. Иерархический регрессионный анализ эффектов диспозициональной эффективности в экстраверсии на число друзей пользователя.ПредикторыДрузья (n = 939)2B (SE)βVIFRΔR2Шаг 1 (F(5, 933) = 35.59, p < .001).160*** .012Экстраверсия40.29 (9.68).20*** 2.64Установка на экстраверсию4.21 (10.50).011.38Мета-экстраверсия21.97 (8.59).12*2.44Мета-установка на пластичность-1.71 (10.20) -.011.13ДЭ в позитивной общительности32.09 (8.89).14*** 1.55Шаг 2 (F(6, 932) = 29.87, p < .001).161*** .001Экстраверсия36.16 (10.37) .18**3.04Установка на экстраверсию2.37 (10.63).011.42Мета-экстраверсия20.31 (8.72).11*2.51Мета-установка на пластичность-0.43 (10.26) -.011.14ДЭ в позитивной общительности36.98 (9.93).16*** 1.94ДЭ в тактичности-9.14 (8.28)-.041.62Примечание.
Шаг 1 сравнивается с Шагом 2 в таблице 6.18.***p < .001, **p < .01, *p < .05.Таблица 8.20. Иерархический регрессионный анализ эффектов диспозициональной эффективности в экстраверсии на число постов, опубликованных друзьями на стене пользователя.ПредикторыПосты (n = 250)B (SE)βVIFR2ΔR2Шаг 1 (F(5, 244) = 4.42, p = .001).083**.000Экстраверсия5.80 (2.28).24*2.34Установка на экстраверсию-1.33 (2.77)-.031.32Мета-экстраверсия1.84 (2.08).082.20Мета-установка на пластичность2.39 (2.49).061.06ДЭ в позитивной общительности-0.77 (2.17)-.031.43Шаг 2 (F(6, 243) = 3.68, p = .002).083**.000Экстраверсия6.00 (2.43).25*2.64Установка на экстраверсию-1.23 (2.81)-.031.36Мета-экстраверсия1.95 (2.13).092.30Мета-установка на пластичность2.34 (2.50).061.06ДЭ в позитивной общительности-1.05 (2.45)-.041.82ДЭ в тактичности0.53 (2.12).021.60Примечание.
Шаг 1 сравнивается с Шагом 2 в таблице 6.19.**p < .01, *p < .05.328Таблица 8.21. Иерархический регрессионный анализ эффектов диспозициональной эффективности в экстраверсии на число лайков на портреты пользователя.ПредикторыЛайки (n = 830)2B (SE)βVIFRΔR2Шаг 1 (F(5, 824) = 19.38, p < .001).105*** .014***Экстраверсия-0.01 (1.23).002.66Установка на экстраверсию2.86 (1.39).08*1.39Мета-экстраверсия3.46 (1.10).16**2.44Мета-установка на пластичность1.58 (1.31).041.14ДЭ в позитивной общительности4.02 (1.13).14*** 1.51Шаг 2 (F(6, 823) = 16.15, p < .001).105*** .000Экстраверсия0.15 (1.32).013.07Установка на экстраверсию2.93 (1.41).08*1.43Мета-экстраверсия3.52 (1.12).16**2.51Мета-установка на пластичность1.53 (1.31).041.16ДЭ в позитивной общительности3.83 (1.27).14**1.90ДЭ в тактичности0.34 (1.06).011.67Примечание.
Шаг 1 сравнивается с Шагом 2 в таблице 6.20.***p < .001, **p < .01, *p < .05.2. ДЭ в тактичности и враждебности внесли инкрементные и независимые друг от другавклады во взаимосвязь черты доброжелательности с числом друзей (таблица 8.22). Роль этаоказалась противоречивой. Наибольшее число друзей имели те пользователи, которые не только были самоотчетно доброжелательны (эта черта также вносила инкрементный вклад), но исчитали при этом, что они неуспешны в ситуациях, требующих тактичности, но успешны – вситуациях, требующих враждебности.3. ДЭ в добросовестности не вносила инкрементного вклада во взаимосвязи черты добросовестности с показателями поведения в социальных сетях.4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
