Диссертация (1136144), страница 59
Текст из файла (страница 59)
также § 5.5.). Более того,РХА могут вскрывать связи между такими чертами и жизненными проявлениями, которые «непрощупываются» при «простых» линейных связях.294Рисунок 7.1. Установки на черты и мета-черты опосредуют вклад черт в поведение в социальной сети.2957.4 Комментарии по главе7.4.1 Рефлексивные характерные адаптации второго порядка и выбор другаОсновная гипотеза Исследования 7А о том, что установки на черты предсказывают черты тех, кого человек считает своими друзьями, не подтвердилась. Исключение составили слабые корреляции установок на нейротизм и открытость выбирающего с соответствующими мета-чертами друга.
Таким образом, допущение о том, что установки на черты предсказываютформирование социальной среды, состоящей из людей соответствующего личностного профиля, не подтвердилось.Однако мы получили и интересный артефакт: повышенная открытость объекта коррелировала с положительными установками на каждую из черт группы Стабильности. Иными словами, положительное отношение к стабильности личности, включающее «светлую триаду» всоставе доброжелательности, добросовестности и эмоциональной устойчивости, может способствовать выбору друзей, склонных к открытости.
С другой стороны, это также означает, чтонегативное отношение к чертам стабильности предсказывает выбор друзей более закрытых иконсервативных.В то же время подтвердилась иное предположение, заключенное в дополнительной гипотезе H3: установки на черты выбирающего сильно коррелировали с установками на черты человека, названного другом. Этот эффект нашел явное выражение в контексте «светлой триады»черт стабильности – доброжелательности, добросовестности и эмоциональной стабильности.Черты стабильности характеризуют добродетельность (virtue) личности (De Raad, 2006). Поэтому человек, высоко оценивающий добродетельность личности, будет считать своим другомтех, кто ценит ее также высоко.
Справедливо и противоположное: негативное отношение кдобродетельным чертам хорошо предсказывает установление дружеских отношений с человеком, также негативно к ним относящимся. Таким образом, установки на черты все-таки связаны с создаваемой индивидом социальной средой; однако люди, эту среду составляющие, обладают не соответствующими чертами личности, а соответствующими установками на эти черты.296Джессика Вортман с коллегами (Wortman et al., 2014) делают вывод о том, что возможнонаиболее удивительным предиктором переживания сходства с объектом является «нормативность» оценок этого объекта воспринимающим.
Мнение о том, что объект обладает нормативными, социально желательными характеристиками, является существенным предиктором переживания сходства. Наше исследование подтверждает существенную роль нормативности вопределении другого человека как друга. Однако вывод, который можно сделать в рамках подхода РХА, заключен несколько в ином: у друзей сходятся установки на черты блока стабильности. Если считать черты стабильности сутью нормативности личности, то можно этот выводсформулировать иначе: положительное/отрицательное отношение к нормативности личности предсказывает выбор друга с соответствующим положительным/отрицательным отношением к нормативности личности.
Таким образом, в отличие от гипотезы о субъективномсходстве людей с желательными чертами личности (Furr, 2008), мы получаем существеннуюподдержку гипотезы о субъективной близости (дружбе) людей со схожими установками на черты стабильности, но не черты пластичности (т.е. экстраверсии и открытости).Аллан Клифтон (Clifton, 2014) показал посредством анализа социальных сетей, что в более важных, «центральных» отношениях с людьми человек оценивал свою личность как болееэкстравертированную, но менее открытую – в сравнении с более периферийными отношениями. Важным в контексте нашего исследования является то, что люди в таких центральных отношениях более вероятно оценивали себя как менее стабильных (т.е.
менее доброжелательных,добросовестных и эмоционально стабильных). Такие результаты позволяют повторить выводавтора – в зависимости от важности конкретных отношений люди активируют разные паттернысвоей личности. Добавим к этому выводу и свой, важный в нашем контексте: похоже, что людиучитывают установки на черты стабильности при активации своей личности – в зависимости отблизости отношений.
Так, в более периферийных, формальных отношениях активация паттерна черт личности, видимо, заметно зависит от установок на черты стабильности. Поэтому в та-297ком контексте активирует паттерн доброжелательной, добросовестной, эмоционально стабильной личности.Иная ситуация наблюдалась с чертами, в первую очередь – мета-чертами. Здесь имеламесто скорее обратная, хотя в основном и статистически недостоверная, тенденция: выбирающий был склонен называть в качестве друга того, кто имел обратный паттерн черт стабильности.
Например, добросовестность выбирающего отрицательно коррелировала с доброжелательностью друга, а мета-добросовестность выбирающего – положительно с мета-нейротизмом.В этом смысле, друзьями оказывались люди, имевшие схожие представления о добродетели, носами скорее в ней различавшиеся.Другая тенденция наблюдалась в части черт пластичности. Экстраверсия выбирающегопредсказывала экстраверсию друга. Этот результат соответствует данным Вортман с коллегами(Wortman et al., 2014), которые в трех исследованиях показали, что наибольшая согласованность фактического и переживаемого сходства черт оценщика и объекта наблюдалась именно вслучае с экстраверсией. Вслед за этими авторами можно предположить, что это связано с хорошей наблюдаемостью экстраверсии. Кроме того, эта черта определяет то, как люди проводятвремя и как организуют свое повседневное поведение.
Соответственно, экстраверсия можетсоздавать общие ситуации для людей, что, в конечном счете, позволяет им называть себя друзьями и приятелями.Напротив, черты стабильности менее наблюдаемы в поведении, но в большей степенихарактеризуют ценности личности. Так, оценщики, описывавшие объект «желательным илинормативным образом» (in a desirable or normative manner), чувствовали сходство с этим объектом независимо от того, приписывали ли они себе эти свойства или нет (Wortman et al., 2014).В терминах модели РХА можно предполагать, что фактор, который действовал в этом случае –это установки на черты, а не собственно индивидуальные различия в чертах.
Черты стабильности чаще декларируются как ценности, и сходство в установках на них может стать сильным298предиктором возникновения дружеских отношений, несмотря на фактические различия в этихчертах62.В этой главе мы впервые вводим понятия рефлексивных адаптаций второго порядка. Вчастности, изучались инкремент мета-черты и субъективная достаточность черты. Исследование 7А показало, что положительные установки на нейротизм и отчасти на добросовестностьпредсказывают, что в качестве друга будет определен такой человек, который думает, что черты его стабильности переоцениваются друзьями (инкремент мета-стабильности; таблица 7.2).Отношения в таких диадах могут выстраиваться по следующему принципу: один из партнероввысоко ценит добродетель (эмоциональную устойчивость и добросовестность), а второй полагает, что друзья переоценивают его собственную добродетельность.
Справедливо и обратное:один из партнеров низко ценит добродетель, а второй полагает, что друзья «демонизируют» егосамого.Инкремент мета-черты выглядит достаточно перспективным показателем индивидуальных различий, позволяющим фиксировать мнения человека о том, что он якобы ошибочно оценивается в части той или иной черты своей личности. Хотя корреляции инкремента с установками выбирающего нельзя отнести к разряду сильных, они, тем не менее, показывают, что людимогут неким образом «подстраиваться» под представления своих друзей о личности.Учет субъективной достаточности черты привел к результату, обратному предсказаниямгипотезы смешения нормативной желательности (Wood, Furr, 2016): корреляции между чертамиличности не ослабли, а, напротив, усилились.
Очевидное сходство между друзьями в чертахличности, похоже, имеет место, если принимать в расчет установки индивидов на эти черты.Речь при этом, опять-таки, идет о чертах стабильности.Ранее мы неоднократно метафорически характеризовали три черты стабильности как«светлую триаду». Выраженность этих черт характеризует человека как «добродетельного»62Следует, однако, учитывать, что все корреляции установок на черты с ценностями личности согласномодели Шварца были слабыми |r| < .25 (Щебетенко, Мишкевич, неопубл.).299(De Raad, 2006). Однако степень такой добродетельности, скорее всего, субъективна: она может быть скорректирована установками человека на эти черты, что выражается в понятии субъективной достаточности черты.
Так, некто может иметь отрицательные установки на чертыстабильности, что приводит к тому, что умеренные значения, к примеру, доброжелательностиили добросовестности будут субъективно восприниматься как достаточно высокие. Итак, полученные корреляции показателей субъективной достаточности черт означают, что пары друзеймогут образовываться между людьми достаточно стабильными (доброжелательными, добросовестными, устойчивыми эмоционально) или, напротив, людьми недостаточно стабильными.На фоне слабых внутрипарных корреляций собственно черт друзей это может приводитьк следующим конкретным ситуациям.
Например, по условной 10-бальной шкале у индивида Адобросовестность равна 2 баллам, а установка на добросовестность – 5 баллам. Субъективнотакой человек должен считать себя «недостаточно добросовестным». В то же время, индивид Бимеет добросовестность, равную 7 баллам, а установку на добросовестность – 10 баллам. Несмотря на существенно более высокий уровень «фактической» добросовестности, индивид Бсчитает себя недостаточно добросовестным в приблизительно той же степени, что и индивид А.Наши результаты предсказывают, что эти два человека при некоторых обстоятельствах с высокой вероятностью могут считать себя друзьями. Напротив, допустим, что индивид А и индивидБ имеют одинаковую фактическую добросовестность, равную 7 баллам по 10-бальной шкале.При этом установка на добросовестность индивида А равна 4 баллам, а индивида Б – 10 баллам.Таким образом, индивид А считает себя «достаточно/весьма добросовестным», а индивид Б –«недостаточно добросовестным».
Наши данные предсказывают, что такие два человека маловероятно смогут стать друзьями, несмотря на сходство в величине выраженности черты. Разумеется, в случае с субъективно достаточными чертами речь идет уже не о биологически детерминированных индивидуальных различиях (McCrae, Costa, 1996, 2013), а об их субъективныхоценках, иными словами – РХА.300Дружеские отношения могут выстраиваться не столько в плане сходства черт личностикак таковых, сколько под влиянием РХА друзей – их мнений о чертах личности, или о том, каких личность воспринимается второй стороной, в какой степени друг «заблуждается» в оценкеих личности и т.д. Будущие исследования, разумеется, должны быть посвящены изучению роли инкремента мета-черты и субъективной достаточности черты в различных контекстах межличностных отношений: родительско-детских, супружеских, коллегиальных и т.п.7.4.2 Дифференцированная роль установок на черты и мета-чертДругой важный аспект взаимоотношений РХА – ситуация их совместных вкладов в жизненные проявления человека.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
