Диссертация (1136144), страница 56
Текст из файла (страница 56)
Правда, был получен ее заметный добавочный вклад в связь открытости с числом лайков. Можно предположить, что этот эффектвсе-таки связан с положительным отношением индивида к экстравертированным составляющим пластичности. Напомним, что мы не дифференцировали мета-установки на экстраверсиюи открытость, а изучали мета-установки на пластичность.
К тому же корреляция самой чертыоткрытости с числом лайков полностью объяснялась связью этой пары переменных с экстраверсией60.Мета-установка на стабильность в трех случаях вносила инкрементный вклад в эффектыдобросовестности, в трех – нейротизма и в одном – доброжелательности. Установка на стабильность, по сути, выражает оценку добродетельности личности, выражающуюся в трех чертах: доброжелательности, добросовестности и эмоциональной стабильности (De Raad, 2006). Вданном случае, если пользователь считал, что его родители ценят «высокоморальные качества»,это несколько увеличивало его пользовательскую активность, и заметно – популярность егопортретов. Даже если проконтролировать собственно черты стабильности.60При одновременном введении в уравнение регрессии экстраверсии и открытости (зависимая перемен-ная – число лайков) первая вносит значимый вклад, β = .24, p < .001, а вторая – нулевой, β = .00.2796.6.4 ЗаключениеМета-установки на черты личности характеризуются следующим.
Во-первых, они являются разновидностью РХА. В этом отношении они могут опосредовать вклады черт личности втакие жизненные проявления человека, как академическая успешность и поведение в социальных сетях. Во-вторых, мета-установки на черты теоретически представляют собой форму мониторинга и обработки информации о ключевом психическом конструкте ― чертах личности.При этом, однако, этот конструкт не относится к самому индивиду напрямую, т.е. не характеризует его идентичность.
Один из возможных механизмов действия РХА, связанных с оценкой(т.е. установок и мета-установок), заключен в селекции социальной среды, отбору такого окружения, которое лучше соответствует установкам на черты. Поэтому они вносят вклад в поведение других людей в отношении человека (оценки, выставляемые преподавателями в университете, действия друзей на странице профиля социальной сети).
В-третьих, мета-установки начерты теоретически согласуются с положением концепции метаиндивидуального мира об области принятия (Дорфман, 2006, 2016), а также с идеями о взаимодействии с идеальным значимым другим и претворенности других субъектов (В. А. Петровский, 1985). В этом плане, осуществляя мониторинг установок на черты личности в том виде, в котором они, вероятно, присущи значимому другому, человек не вносит в них корректив. Напротив, он стремится зафиксировать их в предельно точном («объективном») виде.Итак, одним из лейтмотивов этой главы стало то, что оценочные РХА могут быть связаны с личностными характеристиками и поведением окружения данного человека.
Но насколькоэто действительно так? И если это так, то что именно представляет собой эта связь? С изученияэтого вопроса мы начинаем следующую главу.280Глава 7 Взаимоотношения рефлексивных характерных адаптаций7.1 ВведениеВ предыдущих главах мы рассматривали РХА в их определенной изоляции друг от друга. Теперь настало время обратиться к, так сказать, «комплексным эффектам». В этой связи впервом исследовании мы изучим проблему производных, которые могут иметь место междуопределенной чертой и ее РХА. Такие производные будут названы рефлексивными характерными адаптациями второго порядка. Во втором исследовании этой главы мы обратимся к другому неизученному вопросу – о дифференциальных вкладах в жизненные проявления человекаразных РХА, относящихся к одной и той же черте личности.7.2 Исследование 7А. Фактическое сходство друзей, черты личности ирефлексивные характерные адаптации617.2.1 ВведениеВ новом учебнике по психологии личности Симин Вазир и Бриттани Соломон отмечают,что сегодня в контексте межличностных суждений аккумулировано множество удивительныхданных, а также сопутствующих им теорий (Vazire, Solomon, 2015).
По оценке авторов, подавляющее большинство этих данных относятся к ранним стадиям взаимоотношений междулюдьми. Мало кто изучает суждения о личности, формируемые в близких отношениях. Специфика суждений о личности друзей, коллег по работе, членов семьи, врагов или соседей остается в основном неизученной (там же: p. 270). В этом контексте Вазир и Соломон поднимаютряд важных вопросов: какие черты личности точнее оцениваются друзьями, и как восприятиедрузей отличается от восприятия коллег по работе, родителей, или романтических партнеров?Развивая эту линию исследований, мы обратимся к личностным характеристикам дружескихпар.
Что означает, когда мы называем кого-то своим другом? Имеют ли значение черты лич61Автор благодарит А. Б. Касимову (Левенский католический университет) и А. Д. Балабину (Пермскийгосуниверситет) за помощь в проведении этого исследования.281ности при определении того, станет ли этот человек нашим другом, или нет? Каково местоРХА в этом вопросе?7.2.2 Сходство между людьмиШироко распространено мнение о том, что для возникновения близких отношений, в томчисле – дружеских, между людьми необходимо сходство. Взаимосвязь сходства и дружбы содержится в паремиях многих языков, включая русский (Зацепина, 2009), а макроконцепты концептосферы «дружбы» включают в себя семы «подобие», «сходство» и «близость» (Приходько,2009).
Классическая гипотеза сходства – привлекательности (Byrne, 1971, 1997) утверждает,что людей привлекают те, кто выражают схожие с ними характеристики личности, включаячерты и установки. Например, студенты колледжа предпочитали соседей по комнате со схожими чертами личности (Carli, Ganley, Pierce-Otay, 1991; Deutsch, Sullivan, Sage, Basile, 1991).Дружеские пары подростков были похожи по разным психологическим характеристикам(M. Clark, Ayers, 1992), включая буллинг и защитное поведение (Sijtsema, Rambaran, Caravita,Gini, 2014). Мета-анализ более 300 исследований показал, что сходство положительно, в диапазоне средних значений величины эффекта, влияет на привлекательность (Montoya, Horton,Kirchner, 2008).Существует, по крайней мере, два типа конструктов сходства между людьми (Wortman,Wood, Furr, Fanciullo, Harms, 2014).Первый тип представляет собой переживаемое(experienced; Kenny, Kashy, Cook, 2006), или воспринимаемое сходство (perceived similarity;Selfhout, Denissen, Branje, Meeus, 2009), под которым понимается степень, в которой человексам считает, что он похож на какого-то другого человека.
Переживаемое сходство легко измерить, задав очевидно валидный вопрос: «Насколько Вы похожи на X?» (Wortman et al., 2014).При переживаемом сходстве важно различать позиции двух вовлеченных в процесс людей(Kenny, 1994). Один из них, выносящий оценку, называется воспринимающим (perceiver), илиоценщиком; второй, к которому оценка относится, называется объектом (target). Переживаемоесходство является хорошим предиктором разнообразных положительных последствий для раз-282вития отношений, включая взаимную симпатию, удовлетворенность браком, привлекательностьи т.п.
(Acitelli, Douvan, Veroff, 1993; Montoya et al., 2008).Второй тип представляет собой фактическое (actual), или профильное сходство (profilesimilarity; Murray, Holmes, Bellavia, Griffin, Dolderman, 2002), под которым понимается сходствозначений каких-либо измеряемых профилей (интеллекта, креативности, темперамента и т.п.).Профильное сходство может измеряться двумя способами (Wortman et al., 2014): сходством самоотчетов обоих участников (self-rating profile similarity) и сходством оценок обоих партнеров,вынесенных одной из сторон, т.е. воспринимающим (perceiver-rated profile similarity).
Далееизмеряется корреляция этих оценок.Очевидная проблема, возникающая в этом контексте – это соответствие переживаемогосходства и сходства фактического (Wood, Furr, 2016; Wortman et al., 2014): человек может ощущать сходство с неким другим человеком, в то время как тестовые данные говорят о принципиальных различиях между ними (Kurtz, Sherker, 2003). Ожидания специалистов, конечно, связаны с тем, что фактическое сходство будет еще лучшим предиктором отношений в парах, нежели сходство переживаемое. Однако результаты говорят об обратном: фактическое сходствохуже предсказывает отношения в диадах, чем переживаемое сходство (Finkel, Eastwick, 2014;Tidwell, Eastwick, Finkel, 2014; Wortman et al., 2014).
Например, переживаемое сходство хорошо предсказывало романтическую симпатию в ситуации экспресс-знакомства в формате «любовь с первого взгляда» (speed-dating), хотя фактическое сходство никакой симпатии не предсказывало (Tidwell et al., 2014). Переживаемое сходство, хотя и коррелировало с фактическим,но весьма слабо.
Напротив, с приписываемым сходством, когда оценщик заполнял личностныевопросники и о себе, и о партнере, переживаемое сходство коррелировало сильно (Wortman etal., 2014). Складывается впечатление, что фактическое сходство представляет собой еще одининтересный, но бессмысленный с утилитарной точки зрения конструкт.2837.2.3 ПроблемаДействительно ли это так? И могут ли РХА изменить эту картину? Так, в главе 6 мывидели, что установки на черты могут выполнять специфическую роль, которая особенно проявляется в средовом контексте. Соответственно, можно было ожидать особую роль установокна черты и в случае с фактическим сходством.Предполагалось, что дружба между людьми будет выражаться в том, что установки начерты личности выбирающего (вернее – называющего) человека будут коррелировать с чертами личности выбираемого (называемого).Человек, выбранный другом, предположительноимеет паттерн черт личности, который согласуется с установками на черты выбирающего.Напротив, ни между самими чертами, ни между мета-чертами – поскольку они не характеризуют оценку – связей в парах не предполагалось.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
