Диссертация (1136144), страница 53
Текст из файла (страница 53)
*** p < .001, ** p < .01, †p < .07.7. Паттерн положительной корреляции добросовестности с числом портретных аватартакже усиливался мета-установкой на стабильность (таблица 6.22). Сама черта добросовестности также внесла некоторый инкрементный вклад в число портретов – даже после контроля264РХА. Один дополнительный балл черты добросовестности давал 1.19 дополнительные портретные аватары.Таблица 6.21. Иерархический регрессионный анализ эффектов доброжелательности на числодрузей пользователя: вклад мета-установки на стабильность.ПредикторыДрузья (n = 939)B (SE)βVIFR2ΔR2Шаг 1 (F(3, 935) = 3.02, p = .029).010*Доброжелательность7.42 (11.64).032.08Установка на доброжелательность21.25 (11.91) .07†1.41Мета-доброжелательность3.21 (9.68).021.92Шаг 2 (F(4, 934) = 3.88, p = .004).016**.007*Доброжелательность9.65 (11.64).042.09Установка на доброжелательность12.36 (12.38) .041.54Мета-доброжелательность4.40 (9.66).021.92Мета-установка на стабильность34.61 (13.68) .09*1.09Примечание.
** p < .01, * p < .05.Таблица 6.22. Иерархический регрессионный анализ эффектов добросовестности на число аватар-портретов, опубликованных пользователем: вклад мета-установки на стабильность.ПредикторыПортреты (n = 940)B (SE)βVIFR2ΔR2Шаг 1 (F(3, 936) = 2.85, p = .036).009*†Добросовестность1.26 (0.67).102.38Установка на добросовестность0.81 (0.80).041.12Мета-добросовестность-0.27 (0.55)-.022.26Шаг 2 (F(4, 935) = 2.93, p = .020).012*.003††Добросовестность1.19 (0.67).092.39Установка на добросовестность0.15 (0.88).011.36Мета-добросовестность-0.20 (0.55)-.022.27Мета-установка на стабильность1.63 (0.92).06†1.25Примечание. * p < .05, †p < .08.8.
Отрицательная корреляция добросовестности с числом безличных аватар, опубликованных пользователем, усиливалась паттерном РХА (таблица 6.23). Наибольшее число такихаватар публиковалось при условии, что пользователь не только имел низкую добросовестность,но и считал эту черту скорее негативной, а также полагал, что родители видят его еще менеедобросовестным, чем он сам. При этом некоторый дополнительный вклад вносило и мнениепользователя о том, что родители положительно относятся к личностной стабильности.9. Положительная корреляция добросовестности с числом лайков на портрет пользователя усиливалась только положительной мета-установкой на стабильность (таблица 6.24).
Боль-265шее число лайков получал пользователь с высокой добросовестностью, считавший при этом,что его родители высоко ценят личностную стабильность, включая добросовестность.Таблица 6.23. Иерархический регрессионный анализ эффектов добросовестности на число безличных аватар, опубликованных пользователем: вклад мета-установки на стабильность.ПредикторыБезличные аватары (n = 940)B (SE)βVIF R2ΔR2Шаг 1 (F(3, 936) = 9.14, p < .001).028***Добросовестность-0.04 (0.12)-.012.38Установка на добросовестность-0.15 (0.15)-.041.12Мета-добросовестность-0.30 (0.10)-.15** 2.26Шаг 2 (F(4, 935) = 7.56, p < .001).031***.003†Добросовестность-0.05 (0.12)-.022.39Установка на добросовестность-0.27 (0.16)-.06†1.36Мета-добросовестность-0.29 (0.10)-.14** 2.27Мета-установка на стабильность 0.28 (0.17).06†1.25Примечание. *** p < .001, ** p < .01, †p < .10.Таблица 6.24. Иерархический регрессионный анализ эффектов добросовестности на число лайков на портреты пользователя: вклад мета-установки на стабильность.ПредикторыЛайки (n = 830)B (SE)βVIFR2ΔR2Шаг 1 (F(3, 826) = 3.20, p = .023).012*Добросовестность1.24 (1.33) .052.35Установка на добросовестность3.45 (1.58) .08*1.12Мета-добросовестность0.04 (1.09) .002.23Шаг 2 (F(4, 825) = 6.06, p < .001).029***.017***Добросовестность0.92 (1.33) .042.36Установка на добросовестность0.72 (1.72) .021.35Мета-добросовестность0.32 (1.09) .022.24Мета-установка на стабильность7.00 (1.84) .15*** 1.25Примечание.
*** p < .001, * p < .05.10. Положительная корреляция нейротизма с числом постов, опубликованных на своейстене пользователем, несколько усиливалась мета-нейротизмом (таблица 6.25). Большее числопостов публиковали те пользователи, которые не только были самоотчетно невротичны, но исчитали, что родители видят их еще более невротичными. Аналогичные паттерны, усиленныеположительной мета-установкой на стабильность, показали связи нейротизма с числом портретных аватар (таблица 6.26) и числом постов, опубликованных друзьями (таблица 6.27).266Таблица 6.25. Иерархический регрессионный анализ эффектов нейротизма на число постов,опубликованных пользователем: вклад мета-установки на стабильность.ПредикторыПосты (n = 897)2B (SE)βVIFRΔR2Шаг 1 (F(3, 893) = 3.03, p = .029).010*Нейротизм0.79 (3.82) .012.20Установка на нейротизм-3.28 (4.51) -.021.02†Мета-нейротизм6.83 (3.64) .092.19Шаг 2 (F(4, 892) = 2.53, p = .039).011*.001Нейротизм0.59 (3.83) .012.21Установка на нейротизм-0.90 (5.09) -.011.30†Мета-нейротизм6.85 (3.64) .092.19Мета-установка на стабильность6.07 (6.02) .041.27Примечание.
* p < .05, †p < .07.Таблица 6.26. Иерархический регрессионный анализ эффектов нейротизма на число аватарпортретов, опубликованных пользователем: вклад мета-установки на стабильность.ПредикторыПортреты (n = 940)B (SE)βVIFR2ΔR2Шаг 1 (F(3, 936) = 7.54, p < .001).024***Нейротизм-0.14 (0.58) -.012.22Установка на нейротизм-0.79(0.66) -.041.02Мета-нейротизм1.88 (0.56) .16**2.20Шаг 2 (F(4, 935) = 6.88, p < .001).029***.005*Нейротизм-0.21 (0.58) -.022.23Установка на нейротизм-0.02(0.76) -.001.30Мета-нейротизм1.88 (0.56) .16**2.20Мета-установка на стабильность2.01 (0.92) .08*1.27Примечание.
*** p < .001, ** p < .01, * p < .05Таблица 6.27. Иерархический регрессионный анализ эффектов нейротизма на число постов,опубликованных друзьями на стене пользователя: вклад мета-установки на стабильность.ПредикторыПосты (n = 250)2B (SE)βVIFRΔR2Шаг 1 (F(3, 246) = 3.95, p = .009).046**Нейротизм0.66 (2.11) .032.64Установка на нейротизм-2.83 (2.62) -.071.02Мета-нейротизм4.42 (2.11) .19*2.14Шаг 2 (F(4, 245) = 3.69, p = .006).057**.011†Нейротизм0.51 (2.10) .022.65Установка на нейротизм-0.78 (2.88) -.021.24Мета-нейротизм4.33 (2.11) .18*2.14Мета-установка на стабильность6.00 (3.58) .12†1.23Примечание.
** p < .01, * p < .05, †p < .10.11. Положительная корреляция нейротизма с числом лайков на портрет инкрементноусиливалась положительной установкой пользователя на нейротизм, а также мета-установкойна личностную стабильность (таблица 6.28). Вероятно, что данный паттерн возник в качестве267компенсации положительного влияния мета-установки на стабильность, связанной, скорее всего, с отношением к доброжелательности и добросовестности.Таблица 6.28. Иерархический регрессионный анализ эффектов нейротизма на число лайков напортреты пользователя: вклад мета-установки на стабильность.ПредикторыЛайки (N = 830)B (SE)βVIFR2ΔR2Шаг 1 (F(3, 826) = 1.89, p = .129).007Нейротизм1.53 (1.17) .072.21Установка на нейротизм0.45 (1.38) .011.03Мета-нейротизм0.36 (1.11) .022.18Шаг 2 (F(4, 825) = 8.62, p < .001).040***.033***Нейротизм1.27 (1.15) .062.21Установка на нейротизм3.88 (1.50) .10*1.25Мета-нейротизм0.31 (1.09) .012.18Мета-установка на стабильность9.69 (1.81) .20*** 1.22Примечание.
*** p < .001, * p < .05.12. Корреляция открытости с числом постов, опубликованных пользователем, не содержала каких-либо инкрементных значений (таблица 6.29). Это означает, что черта открытостидостаточно объясняла рост числа опубликованных постов – без участия РХА.
Аналогичная ситуация возникла в связи открытости с числом портретных аватар (таблица 6.30), коллективныхаватар (таблица 6.31) и числом постов друзей (таблица 6.33).Таблица 6.29. Иерархический регрессионный анализ эффектов открытости на число постов,опубликованных пользователем: вклад мета-установки на пластичность.ПредикторыПосты (n = 897)B (SE)βVIFR2ΔR2Шаг 1 (F(3, 893) = 4.79, p = .003).018**Открытость5.56 (4.47) .062.44Установка на открытость4.39 (5.46) .031.63Мета-открытость3.72 (4.13) .052.24Шаг 2 (F(4, 892) = 3.59, p = .007).018*.000Открытость5.61 (4.53) .072.50Установка на открытость4.26 (5.83) .031.85Мета-открытость3.65 (4.30) .042.42Мета-установка на пластичность0.32 (4.99) .001.40Примечание. ** p < .01, * p < .05268Таблица 6.30.
Иерархический регрессионный анализ эффектов открытости на число аватарпортретов, опубликованных пользователем: вклад мета-установки на пластичность.ПредикторыПортреты (N = 940)B (SE)βVIFR2ΔR2Шаг 1 (F(3, 936) = 8.49, p < .001).027***Открытость1.03 (0.68) .072.45Установка на открытость0.58 (0.83) .021.63Мета-открытость1.01 (0.63) .082.27Шаг 2 (F(4, 935) = 6.36, p < .001).027***.000Открытость1.04 (0.69) .072.50Установка на открытость0.57 (0.89) .021.86Мета-открытость1.01 (0.65) .072.43Мета-установка на пластичность0.03 (0.76) .011.39Примечание.
*** p < .001.Таблица 6.31. Иерархический регрессионный анализ эффектов открытости на число аватарколлективных портретов, опубликованных пользователем: вклад мета-установки на пластичность.ПредикторыКолл. портреты (n = 940)B (SE)βVIF R2ΔR2Шаг 1 (F(3, 936) = 2.18, p = .089).007†Открытость0.14 (0.30).022.45Установка на открытость0.26 (0.36).031.63Мета-открытость0.24 (0.28).042.27Шаг 2 (F(4, 935) = 1.72, p = .143).007.000Открытость0.17 (0.30).032.50Установка на открытость0.18 (0.39).021.86Мета-открытость0.20 (0.29).042.43Мета-установка на пластичность0.19 (0.33).021.39Примечание.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
