Диссертация (1136144), страница 49
Текст из файла (страница 49)
Среди баллов ЕГЭ измерялись те, которые были получены по математике и русскому языку.В качестве показателя академической успешности в университете использовалась средняя успеваемость. Она рассчитывалась как среднее от семестровых оценок по дисциплинамспециальности факультета, на котором обучался данный студент. Студенты, имевшие на момент замера менее 10 семестровых оценок, были исключены из выборки. Таким образом, этавыборка включила 764 человека в возрасте от 17 до 38 лет (M = 19.91, SD = 1.46), включая 506женщин (66.23%).Среди 1030 участников 33 студента (3.2% выборки) не имели баллов ЕГЭ, посколькуокончили школу до 2009 г. – момента, когда ЕГЭ стал обязательной процедурой в России.245Данные других 12 студентов (1.12% выборки) были недоступны по неясным причинам.
Оставшиеся 985 студентов (95.63% выборки), включая 669 женщин (67.9%), имели баллы ЕГЭ порусскому языку. Их возраст варьировался от 17 до 38 лет (M = 19.57, SD = 1.61). ПоказательЕГЭ по русскому языку был распределен нормально, M = 73.01, SD = 11.40, g1 = 0.13, g2 = 0.00.773 студента (75.05% общей выборки), включая 488 женщин (63.1%), предоставили припоступлении данные ЕГЭ по математике. Их возраст варьировался от 17 до 34 лет (M = 19.63,SD = 1.49). Этот показатель был распределен нормально, M = 60.63, SD = 13.71, g1 = 0.24, g2 =0.59.6.4.4 РезультатыКорреляции черт личности, мета-черт и установок на черты.Отдельные черты личности слабо, но статистически коррелировали с показателями академической успеваемости (таблица 6.2).
В частности, экстраверсия и добросовестность отрицательно коррелировали с ЕГЭ по математике и русскому языку, а нейротизм положительно – сЕГЭ по русскому языку. Успеваемость в университете положительно коррелировала с добросовестностью и нейротизмом.Установки на черты показали иной паттерн корреляций с успеваемостью (там же). Вчастности, большее количество баллов по обоим ЕГЭ получили студенты со скорее отрицательными установками на экстраверсию. Количество баллов ЕГЭ по русскому языку было выше среди студентов с положительными установками на доброжелательность, эмоциональнуюстабильность и особенно – открытость опыту.
ЕГЭ по математике от этих установок не зависело. Наконец, успеваемость в университете была выше среди студентов с положительнымиустановками на доброжелательность и добросовестность.Мета-черты не были связаны с баллами ЕГЭ по математике (там же). Количество балловЕГЭ по русскому языку было выше среди тех студентов, кто считал, что родители воспринимают их как интровертированных, открытых опыту и особенно – добросовестных. Успевае-246мость в университете была выше среди тех, кто считал, что в глазах родителей он доброжелательный, невротичный и добросовестный.Таблица 6.2. Корреляции между чертами личности, мета-чертами, установками на черты и академической успешностью.ЕГЭ по математикеЕГЭ по русскому язы- Средний балл в уни(773)ку (985)верситете (764)ЧертыЭкстраверсия-.09*-.10**-.04Доброжелательность -.01.01.04Добросовестность-.08*-.08**.24***Нейротизм-.02.18***.12***Открытость-.07†.05.02Установки на чертыЭкстраверсия-.09**-.09**-.01Доброжелательность -.05.08*.10**Добросовестность-.01-.02.07*Нейротизм-.06-.10**-.02Открытость-.02.14***.01Мета-чертыЭкстраверсия-.09-.11***-.05Доброжелательность -.01-.01.09**Добросовестность-.06-.04.27***Нейротизм.02.21***.16***Открытость-.06.08*.03Примечание.
Размеры выборок приведены в круглых скобках.***p < .001; **p < .01; *p < .05; †p < .06.Далее измерялись попарные корреляции мета-установок на стабильность и пластичностьс тремя показателями академической успешности (таблица 6.3). Мета-установки на стабильность демонстрировали положительные связи с академической успеваемостью. Чем большестудент предполагал, что его родители высоко оценивали личностную стабильность как качество, тем большую успеваемость он демонстрировал при обучении в университете и в ЕГЭ порусскому языку. Соответствующая корреляция с ЕГЭ по математике оказалась статистическинезначимой. Мета-установка на пластичность не коррелировала с академической успешностью.Насколько эти корреляции являются инкрементными в отношении собственно черт идругих РХА? С этой целью была проведена серия иерархических множественных регрессионных анализов.
Каждый анализ включал в себя два шага: на шаге 1 в модель в качестве предикторов включалась черта личности и ее РХА ― за исключением мета-установки. На шаге 2 вмодель добавлялась одна из двух мета-установок. Выбор зависел от того, к какой из двух черт247второго порядка (стабильности или пластичности) относилась данная черта. Анализ проводился в том случае, если черта коррелировала с данным показателем академической успешности(см.
таблицу 6.2). Были получены следующие результаты.Таблица 6.3. Взаимосвязь мета-установок на черты личности с академической успешностью(корреляции r Пирсона).Академическая успешностьМета-установки на черты личностиПластичностьСтабильностьЕГЭ (математика; N = 773)-.04.06ЕГЭ (русский язык; N = 985).00.12***Успеваемость в университете (N = 764).06.10**Примечание. *** p < .001; ** p < .01.1. Положительная мета-установка на пластичность ничего не добавила ко вкладам экстраверсии и ее РХА-производных в ЕГЭ по математике (таблица 6.4).
Вклад черты интроверсии в рост баллов по этому критерию в основном не усиливался РХА. Некоторое исключениесоставила установка на экстраверсию, что выразилось в слабом инкрементном вкладе на шаге 1.Это означает, что, возможно, даже при контроле черты экстраверсии положительное отношениек интроверсии может способствовать более успешному прохождению ЕГЭ по математике.
Вчастности, даже после контроля варьирования черты экстраверсии и мета-экстраверсии, болееположительная на 1 балл из 5 установка на интроверсию приводила к около 2 дополнительныхбаллов ЕГЭ по математике.Таблица 6.4. Иерархический регрессионный анализ эффектов экстраверсии на ЕГЭ по математике: вклад мета-установки на пластичность.ПредикторыЕГЭ (математика) (N= 773)B (SE)βVIFR2ΔR2Шаг 1 (F(3, 769) = 3.12, p = .025).012*Экстраверсия-0.44 (1.11)-.023.05Установка на экстраверсию-1.96 (1.17)-.07†1.13Мета-экстраверсия-0.80 (1.01)-.042.53Шаг 2 (F(4, 768) = 2.43, p = .047):.012.000Экстраверсия-0.48 (1.12)-.022.52Установка на экстраверсию-1.78 (1.21)-.061.34Мета-экстраверсия-0.73 (1.02)-.042.41Мета-установка на пластичность-0.72 (1.22)-.021.11Примечание.
* p < .05, †p< .10.2482. Положительная мета-установка на стабильность усиливала роль добросовестности вЕГЭ по математике (таблица 6.5). Однако здесь также инкрементные эффекты оказались слабыми, не «дотягивающими» до конвенциональных значений статистической достоверности.Это означает, что негативный эффект «родового» показателя – черты добросовестности – малоусиливался РХА. Более того, приближающийся к статистическому инкрементный эффект черты (увеличение добросовестности на 1 балл из 5 сопровождалось снижением на 2.06 балла ЕГЭпо математике) говорит о том, что в ней был некий потенциал, который не содержался в РХА.Стоит, однако, учитывать, что мета-установка на стабильность также внесла приближающийсяк статистическому инкрементный вклад на шаге 2. Это означает, что приписанное родителямположительное отношение к личностной стабильности способствовало росту баллов ЕГЭ поматематике – даже после контроля вклада добросовестности и ее РХА-производных.
Конкретнее, более позитивная мета-установка на стабильность на 1 дополнительный балл из 5 сопровождалась в среднем 2.53 дополнительными баллами ЕГЭ по математике.Таблица 6.5. Иерархический регрессионный анализ эффектов добросовестности на ЕГЭ по математике: вклад мета-установки на стабильность.ПредикторыЕГЭ (математика) (N =773)2B (SE)βVIFRΔR2Шаг 1 (F(3, 769) = 1.73, p = .160).007Добросовестность-1.99 (1.19)-.09†3.05Установка на добросовестность0.62 (1.37).021.13Мета-добросовестность0.18 (0.98).012.53Шаг 2 (F(4, 768) = 2.00, p = .093):.010†.004†Добросовестность-2.06 (1.19)-.10†2.39Установка на добросовестность-0.43 (1.51)-.011.35Мета-добросовестность0.26 (0.98).012.27Мета-установка на стабильность2.53 (1.51).07†1.24Примечание. †p< .10.3.
Отрицательное влияние экстраверсии на баллы ЕГЭ по русскому языку не усиливалось мета-установками на пластичность (таблица 6.6). Однако небольшой и негативный инкрементный вклад тут внесла мета-экстраверсия: даже после контроля экстраверсии и установочных компонент РХА мнение о том, что родители считали студента интровертированным, добавляло рост баллов ЕГЭ по русскому языку.249Таблица 6.6. Иерархический регрессионный анализ эффектов экстраверсии на ЕГЭ по русскому языку: вклад мета-установки на пластичность.ПредикторыЕГЭ (русский язык) (N= 985)B (SE)βVIFR2ΔR2Шаг 1 (F(3, 981) = 5.08, p = .002).015**Экстраверсия-0.34 (0.81)-.022.55Установка на экстраверсию-1.17 (0.86)-.051.27Мета-экстраверсия-1.15 (0.73)-.082.43Шаг 2 (F(4, 980) = 4.01, p = .003):.016.001Экстраверсия-0.30 (0.81)-.022.56Установка на экстраверсию-1.35 (0.89)-.061.34Мета-экстраверсия-1.23 (0.74)-.08†2.46Мета-установка на пластичность0.79 (0.89).031.10Примечание.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
