Диссертация (1136144), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Наконец, репутация легко доступна исследователю в виде экспертных оценок. Широкий спектр исследований с использованием экспертных оценок является, очевидно, родственным изучению мета-перцепции личности.Увлечение экспертными оценками при измерении черт личности связано с той существенной критикой, которая направлена на прямые самоотчетные тесты. Стоит согласиться сРобертом Хоганом: люди могут иметь искаженные, преимущественно положительные, представления о своей личности, они могут упускать какие-то важные особенности, или не иметьдоступа к части релевантной информации о самих себе. Как следствие, они могут не пониматьтого впечатления, которое производят на окружающих (напр., Klonsky, Oltmanns, 2002). На202этом фоне использование экспертов, или информаторов, выглядит чуть ли не панацеей при решении многих проблем (напр., Vazire, Mehl, 2008).Сторонники использования экспертных оценок зачастую предполагают, что информаторы не заинтересованы в приукрашивании оценки личности по той простой причине, что оценивается кто-то другой, а не они сами.
Однако уже в ранних работах (напр., Hollander, 1956) этодопущение подвергается критике: информаторы обычно являюся друзьями и родственникамииспытуемого, и очевидно замотивированы при вынесении подобных оценок. В результате экспертные оценки могут быть теоретически даже более подвержены склонности положительногоискажения, чем самоотчеты.
Дэвид Клонски и Томас Олтманнс (Klonsky, Oltmanns, 2002)назвали это «проблемой рекомендательного письма». Это также может означать, что мнениесамих индивидов о том, как их личность оценивается окружающими, меняется – в зависимостиот того, насколько они (как им кажется) симпатичны этим окружающим (Leising et al., 2010).Проблема усугубляется тем, что разные черты личности обладают разной «наблюдаемостью»: так, проявления экстраверсии видеть со стороны легче, нежели проявления нейротизма(Funder, Colvin, 1988); о чертах, которые отражают аффективные состояния, судить сложнее,чем о чертах, которые проявляют себя напрямую, в явных формах поведения (Spain, Eaton, Funder, 2000).
Подобные различия, в конечном счете, могут сказаться на асимметрии оценок действующего индивида (actor) и наблюдателя (observer; Allik, Realo, Mõttus, Borkenau, Kuppens,Hřebíčková, 2010; John, Robins, 1993). Таким образом, предполагается, что степень наблюдаемости проявлений черты является важной причиной возникающей асимметрии оценок.Еще одной возможной причиной асимметрии действующего–наблюдателя может бытьсамовозвеличивание (self-enhancement): человек склонен переоценивать свои положительныекачества и не делать такой переоценки, когда приходится выступать в роли внешнего наблюдателя (Kenny, 1994). Самооценка индивидов находится на значении выше среднего, и эта тенденция сохраняется, по крайней мере, для 56 различных культур (Schmitt, Allik, 2005).
Самовозвеличивание также может быть фактором, влияющим на мета-перцептивные свойства лич-203ности. Например, Сандра Мюррей с коллегами (Murray, Holmes, Griffin, 2000) обнаружили, чтосамооценка опосредует связь отраженного Я с экспертными оценками индивида. В частности,испытуемые с высокой самооценкой верно полагали, что другие люди положительно их оценивают. С другой стороны, испытуемые с низкой самооценкой ошибочно считали, что другиелюди оценивают их отрицательно.Таким образом, когда мы имеем дело с экспертными оценками, мы, в первую очередь,имеем дело с еще одним, безусловно важным, мнением об индивиде50. Мета-перцепция выполняет роль своеобразного связующего элемента между чертами личности в том самоотчетномвиде, в котором мы их обычно изучаем, «прямыми» РХА, вроде установок на черты, и – с другой стороны – мнениями окружающих.ПФТ (McCrae, Costa, 1996, 2013) хорошо согласуется в рассматриваемом контексте с мета-перцептивной логикой.
В частности, мета-перцептивные элементы личности, являясь РХА,должны быть в существенной степени обусловлены чертами. Как и установки на черты, «отраженные» РХА также должны опосредовать вклад черт в поведение индивида и другие внешниесобытия жизни человека.Все вышесказанное наводит на мысль о том, что среди РХА заметное место должны занимать представления человека о том, как его личностные качества выглядят в глазах значимыхдругих: родителей, партнера, детей, коллег, ровесников и т.п.
Такие представления можноназвать мета-перцептивными чертами, или просто мета-чертами личности. Далее мы представим несколько эмпирических свидетельств в пользу уникального вклада мета-черт в отношения черт с различными показателями жизненных проявлений человека.5.3 Исследование 5А. Структурный анализ мета-чертКак и в случае с установками на черты, предварительно был осуществлен структурныйанализ мета-черт – в том виде, в котором они могут быть измерены посредством BFI.50В этом плане экспертные оценки можно считать частным случаем того, что В. А. Петровский (1985)называет отраженной субъектностью.2045.3.1 МетодИспользовалась выборка, описанная в Исследовании 3А.
Участники заполняли русскуюверсию BFI, а также ее модификацию для измерения мета-черт. В качестве значимого другогоиспользовался образ родителей (детали см. в главе 3).5.3.2 РезультатыГомоморфизм черт и мета-чертКак и в предыдущем случае (глава 4), гомоморфизм оценивался посредством индексаконгруэнтности факторов φ Такера (Korth, Tucker, 1975). Была установлена структурная идентичность факторов черт и мета-черт (таблица 5.1).Таблица 5.1. Конгруэнтность факторов черт личности и мета-черт (при извлечении пяти факторов).Мета-чертыЧерты личностиЭДжДсНО1.15-.06.02-.06.982.00.10-.01.01.993.02.05-.13.03.984.00-.09-.05.04.985-.01.19-.18.08.97Примечание. N = 1030; В таблице приведены значения коэффициента конгруэнтности факторовφ Такера.
Полужирный курсив (φ > .94) – идентичность факторов; полужирный (84 < φ < .95)– сходство факторов. Факторы черт названы в соответствии с составом пунктов. Для отраженных черт приведены порядковые номера факторов. Э – экстраверсия, Дж – доброжелательность, Дс – добросовестность, Н – нейротизм, О – открытость опыту.Мета-черты: факторная структура пунктов BFIДва критерия (VSS и иерархический кластерный анализ) поддержали 5-факторное решение для мета-черт (рисунок 5.1), которое соответствовало Большой Пятерке.
Доброжелательность была образована четырьмя негативными пунктами и п. 29 из шкалы нейротизма. Экстраверсия включила в себя п. 4 «…обычно эмоционально подавлен», формально входящий внейротизм. Решения, предлагающие 6-8 факторов, были образованы на основе расщепленияшкал открытости и добросовестности, и потому выглядят продуктом психометрических ограничений. Таким образом, структура мета-черт является пятифакторной и гомоморфной структуре «обычных» черт. Следующей нашей задачей явилась демонстрация эвристического по-205тенциала мета-черт – как в сравнении с собственно чертами личности, так и с установками начерты.5.4 Исследование 5Б.
Мета-черты элиминируют вклад черт личности ввероятность истощения выборки5.4.1 ВведениеВ § 4.8 было показано, что установки на черты личности вносят дополнительный – наряду с собственно чертами – вклад в предсказание того, станет ли человек участвовать в дополнительном, дистанционном этапе исследования. Вероятность такого участия возрастала в техслучаях, когда человек обладал повышенной интроверсией, добросовестностью, подкрепленными положительными установками на доброжелательность и эмоциональную стабильность.
Вэтом параграфе мы рассмотрим вопрос о том, будут ли мета-черты вносить в эту картину болееили менее важное уточнение (см. также: Щебетенко, 2017).Участие в исследовании представляет собой коммуникативную ситуацию, в которойучастник взаимодействует с исследователем. Более того, в данном случае участники видимопонимали, что это исследование «психологическое», а это лишь может поспособствовать их самопрезентационным усилиям. В таком контексте мета-перцептивные черты должны были внести свой особый вклад в поведение участников. В этом параграфе мы сначала рассмотрим инкрементный вклад мета-черт в ту регрессионную модель, которая была описана в § 4.8.5.
Затеммы исследуем общую картину влияния черт на отсев из выборки – при опосредующей ролидвух РХА – установок на черты и мета-черт.5.4.2 МетодУчастникиИспользовалась выборка, описанная в Исследовании 3А (глава 3).Процедура и вопросникиОсуществлялась процедура и использовались вопросники, описанные ранее в параграфе4.8.4.206Рисунок 5.1 Факторные нагрузки пунктов BFI при измерении мета-черт (5-факторное решение).2075.4.3 РезультатыИнкрементный вклад мета-черт в истощение выборкиЗа основу была взята иерархическая логистическая регрессия, описанная ранее в § 4.8.5.Был выполнен дополнительный шаг 4, в котором в уравнение включались мета-черты личности.Напомним, что на шаге 1 в уравнение включался пол участника, на шаге 2 – показатели пятичерт личности, на шаге 3 – показатели установок на пять черт личности. Зависимой дихотомической переменной выступало участие в этапе 2 (да/нет).Из таблицы 5.2 следует, что мета-черты внесли инкрементный вклад в вероятность участия в этапе 2, в то время как вклад собственно черт личности (экстраверсии и добросовестности) был этим обстоятельством элиминирован.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
