Диссертация (1136144), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Во-вторых, как отмечалось выше, студентам предлагали принять участие во второй, дистанционной, части исследования. Она представляла собой разновидность Теста р еконструкции дня (day reconstruction method; Kahneman, Krueger, Schkade, Schwarz, Stone,2004). В плане компенсации те испытуемые, которые приняли бы участие в дистанцион номтесте, получали «более детализированный отчет об их личной диагностике».
В соответствии с инструкцией участники должны были заполнять тест в электронном файле Word трираза в течение недели, а затем отправить файл на электронный почтовый адрес исследо вателя. Спустя месяц после этапа 1 была осуществлена рассылка бланков респондентам с нап оминанием о возможности участия в этапе 2. В течение нескольких недель они высылали з аполненные вопросники. Один участник выслал пустой бланк и был включен в категориюнеучаствовавших.
Файлы со всеми заполненными тестами прислали 277 человек (26.9% отвыборки на этапе 1) в возрасте от 17 до 29 лет (M = 19.70, SD = 1.51), среди них – 75 мужчин(27.1%). Пол слабоположительно коррелировал с участием в этапе 2, тетрахорическая корреляция (функции tetrachoric и biserial пакета psych), ρ = .13, p < .001. При этом женщинынесколько более вероятно продолжали участие в исследовании, чем мужчины.4.7.5 РезультатыКорреляцииЭкстраверсия была связана слабо отрицательно с участием в этапе 2, бисериальная корреляция ρ = -.11, p < .001, так что с ростом интроверсии увеличивалась вероятность продолжения участия.
Доброжелательность и добросовестность были связаны слабоположительно с участием в этапе 2, ρ = .08, p = .007, и ρ = .14, p < .001, соответственно. Установка на доброжела45Конфиденциальность данных применительно к каждому участнику была сохранена. Администра-ция университета получила аналитический отчет о результатах исследования ― без предоставлениякаких-либо персональных данных студентов.183тельность была связана с участием в этапе 2 положительно, а установка на нейротизм ― отрицательно, ρ = .16, p. < .001, и ρ = -.10, p = .00246.Инкрементный вклад установок на черты в истощение выборкиДля оценки инкрементного вклада установок на черты применялась иерархическая логистическая регрессия (SPSS).
На шаге 1 в уравнение включался пол участника, на шаге 2 – показатели пяти черт личности, на шаге 3 – показатели установок на пять черт личности. Зависимойдихотомической переменной выступало участие в этапе 2.Из таблицы 4.5 следует, что установки на черты вносили инкрементный вклад в вероятность участия в этапе 2, в то время как вклад собственно черт личности (экстраверсии и добросовестности) сохранялся. В частности, результаты шага 3 показывают, что участие в этапе 2предсказывалось при повышенных интроверсии и добросовестности, а также положительныхустановках на две другие черты – доброжелательность и эмоциональную стабильность. Приэтом вклад пола в участие в этапе 2 оставался статистическим.
Итак, установки на черты личности могут вносить инкрементный вклад не только в предпочтения индивида, но и в его конкретные действия.4.8. Комментарии к главеВ этой главе мы решали три исследовательских задачи. Во-первых, необходимо былоопределить, насколько пятифакторная структура применима к установкам на черты, если использовать модифицированный соответствующим образом Вопросник Большой Пятерки. Вовторых, нужно было определить, как соотносятся структурно между собой установки на чертыи собственно черты личности. В-третьих, нужно было изучить, имеют ли установки на чертыкакой-либо эвристический потенциал в плане предсказания жизненных проявлений человека,46Бисериальная корреляция имеет тенденцию быть выше в сбалансированных группах (Kline, 2013: p.140). Поскольку в нашем случае группы продолживших и непродолживших участие были несбалансированы, это значает, что фактически связь черт с участием в исследовании несколько сильнее, чем в полученных оценках.184если установки сравнивать с теми же чертами.
Далее следуют комментарии касательно результатов исследования каждого из этих вопросов.Таблица 4.5. Пол, черты личности и установки на черты как предикторы участия в этапе 2(иерархический логистический регрессионный анализ).ПредикторыУчастие в этапе 2B (SE)χ Вальда, p Отношение шансов R2 Кокса[95% CI]Снелла2Шаг 1, χ (1) = 5.98, p < .001.006.37 (.16)5.81, .0161.45 [1.07; 1.97]Пол22Шаг 2 Δχ (5) = 25.12, p < .001; Модель χ (6) = 31.09, p < .001.030.40 (.17)5.54, .0191.48 [1.07; 2.06]Пол-.38 (.11)11.59, .001 0.68 [0.55; 0.85]ЭкстраверсияДоброжелательность.12 (.14)0.69, .4061.12 [0.86; 1.47].38 (.12)10.93, .001 1.47 [1.17; 1.84]ДобросовестностьНейротизм.02 (.11)0.02, .8931.02 [0.82; 1.27]Открытость.14 (.12)1.39, .2381.15 [0.91; 1.46]22Шаг 3 Δχ (5) = 17.06, p = .004; Модель χ (11) = 48.15, p < .001.046Пол.33 (.17) 3.65, .0561.39 [0.99; 1.94]-.40 (.13) 10.27, .0010.67 [0.52; 0.86]ЭкстраверсияДоброжелательность-.12 (.17) 0.50, .4780.89 [0.64; 1.23].46 (.13) 13.27, < .001 1.59 [1.24; 2.03]ДобросовестностьНейротизм.00 (.12) 0.00, .9731.00 [0.80; 1.26]Открытость.20 (.15) 1.61, .2041.22 [0.90; 1.64]Установка на экстраверсию.05 (.18) 0.08, .7741.05 [0.74; 1.51].60 (.22) 7.55, .0061.83 [1.19; 2.81]Установка на ДжУстановка на добросовестность-.47 (.24) 3.82, .0510.63 [0.39; 1.00]-.45 (.21) 4.55, .0330.64 [0.42; 0.96]Установка на нейротизмУстановка на открытость-.31 (.23) 1.85, .1730.74 [0.47; 1.14]2Примечание.
Дж – доброжелательность. Полужирным выделены переменные, вносящие статистически достоверный вклад.4.8.1 Установки на чертыНаше исследование показало, что для установок на черты больше подходит 2-факторнаяструктура второго порядка, нежели изначальная пятифакторная структура. При этом структураустановок достаточно четко дифференцируется в соответствии со вторичной структурой Большой Пятерки. Это, а также данные анализа конгруэнтности факторов, дает основания полагать,что 5-факторная структура установок является достаточно валидной. Однако степень сопряженности первичных факторов оказывается достаточно большой, чтобы можно было четко за-185фиксировать 5-факторную, а не 2-факторную структуру.
Возможно, что оценка черт личностичеловеком в абстрактном ключе носит более простой характер, чем 5-факторная вариативностьсобственно черт личности человека.Два фактора, которые характеризуют установки, имеют давнюю историю в психологиииндивидуальныхразличий.Кромеочевиднойрелевантностифакторамстабильно-сти/пластичности, они соотносятся с двумя мета-концептами – действенности (agency) и общинности (communion; Bakan, 1966; цит. по: De Raad, 2009).
Джерри Виггинс и Пол Трапнелл(Wiggins, Trapnell, 1996) рассматривали эти два фактора в качестве индикаторов высшего порядка для Большой Пятерки, соответствующих экстраверсии и доброжелательности. Остальные три фактора Большой Пятерки рассматривались авторами как способствующие или, напротив, препятствующие действенным и общинным поступкам индивида в группе (там же: p. 134).Джералд Сосье с коллегами (Saucier et al., 2005) при изучении греческой психолингвистическойструктуры получили два фактора, соответствующих той же логике: моральность (morality) идинамизм (dynamism). Авторы также утверждали, что эти два широких фактора имеют высокую степень кросс-культурной генерализации.
Аналогично, Буле Де Раад и Дик Барельдс (DeRaad, Barelds, 2008) получили в голландской психолексической структуре два фактора, названных ими добродетелью (virtue) и динамизмом (dynamism). В целом наши результаты показывают, что когда человек оценивает черты личности как некий социальный объект, он весьмачетко различает черты добродетели (стабильности) и черты динамизма (пластичности). Приэтом оценка динамизма, хотя и связана с оценкой добродетели, выглядит сравнительно независимой.Обособленная установка на пластичность предполагает, что, например, высокая оценкаэкстраверсии обычно сопровождается высокой оценкой открытости опыту.
Любопытно, чтораспределение этих двух элементов, формирующих установку на пластичность, скорее всего,более соответствует нормальному – если сравнивать с установками на черты, образующимистабильность (таблица 3.1). Гипотетически, судя по ранее представленным данным об асим-186метрии распределения (там же), среди современной российской молодежи, представители которой составляли выборку, более распространены положительные установки на черты стабильности, чем нестабильности. Судя по всему, такой тренд присущ не только этой группе.
Используя метафорическую аналогию, черты стабильности образуют своего рода «светлую триаду»(ср. с моделью «темной триады»; Paulhus, Williams, 2002), характеризующую «нормальную(точнее – идеальную) личность». В то время как вариативность в пластичности (т.е. экстраверсии и открытости опыту) сама по себе является «нормальной», социально нормальным («правильным») является повышенная стабильность в составе добросовестности, эмоциональнойстабильности и – возможно – доброжелательности.4.8.2.
Связь черт и установок на чертыСледует обратить внимание на то, что черты личности, образующие стабильность, практически не были связаны с установками на черты. В сравнении с чертами пластичности (т.е.экстраверсией и открытостью), которые такие связи обнаружили. Теоретически пластичностьопределяет способность индивида к получению нового опыта, в то время как стабильностьопределяет способность эффективно адаптироваться к социальным условиям (DeYoung et al.,2002). Индивиды с высокой пластичностью могут демонстрировать повышенную выработкудофамина, влияющего на поведение приближения, позитивные аффекты и чувствительность кнаградам (Chang et al., 2012). Таким образом, формирование и функционирование установок начерты может быть скорее обусловлено свойствами личности, связанными с получением новогоопыта индивидом.
Увеличение пластичности предсказывает рост положительного отношения к«позитивной личности» в соответствии с моделью общего фактора, созданной на основе Большой Пятерки (Musek, 2007). Позитивная личность характеризуется экстраверсией, доброжелательностью, добросовестностью, эмоциональной стабильностью и открытостью.Напротив,низкая пластичность предсказывает негативное отношение к такой позитивной личности.Как отмечал Джек Дигман (Digman, 1997), α-свойства (т.е. стабильность в терминах Колина ДеЯнга) во многом характеризуют социальную желательность.Иными словами, α-187свойства являются высоко желательными, в то время как социальная желательность β-свойств(пластичность в терминах ДеЯнга) является умеренной. Согласно этому допущению в нашемисследовании установки на добросовестность и нейротизм показали существенную асимметрию: участники считали добросовестность явно положительным, а нейротизм – явно отрицательным свойством.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
