Диссертация (1136144), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Разрабатываются правовые и этические аспекты добровольного участия в биомедицинском исследовании (Косарев,Бабанов, 2009), регулируемые деятельностью этических комитетов (Чепракова, Воронина, Цыган, 2011); регулируются права участников психологического исследования (American Psychological Association, 2010). Потенциальный участник может быть привлечен к исследованиюразными способами (Saliba, Ostojic, 2014): обращением к возможным респондентам через ре-178кламные сообщения, перехватом (interception) на улице, телефонным обращением, интернетрекрутментом, включая специализированные ресурсы типа SurveyMonkey и т.п.Что может повлиять на решение индивида об участии в исследовании? Перечень возможных причин достаточно широк: от социально-экономических факторов (Тренева, Мунблит,Пампура, 2014; Satherley et al., 2015; Singer, Bossarte, 2006) до половых различий. Женщины сбольшей готовностью принимают участие в биомедицинских и психологических исследованиях, чем мужчины (напр., Адмиральская, 2009; Тренева и др., 2014).
Большему отсеву подвержены одинокие, менее образованные, а также живущие в городах – в сравнении с имеющимипостоянного партнера, более образованными и живущими в сельской местности (Richter, Körtner, Saßenroth, 2014; Satherley et al., 2015). Склонность не отвечать (non-response bias) можетбыть обусловлена тревогами приватности и конфиденциальности, страхом преступления (напр.,впустить в дом незнакомца-интервьюера) или индивидуальными характеристиками интервьюера (напр., внешность и пол; Schräpler, Schupp, Wagner, 2010). Степень согласия на участие висследовании может варьироваться.
Различают (Rogelberg et al., 2003) ответ (respondence), активный отказ (active non-respondence; внятное однозначное заявление о нежелании участвовать)и пассивный отказ (согласие при последующем неучастии по разным причинам). Согласие научастие может быть связано со статусом изучаемых показателей, их «историей» в жизни потенциальных респондентов. Так, согласие матерей новорожденных на участие в аллергологическом исследовании находилось в зависимости от более частого проявления соматических заболеваний среди родственников ребенка, включая аллергические проявления (Тренева и др.,2014).Психологические факторы составляют отдельный пласт обсуждаемой проблемы. Так,например, люди могут руководствоваться разными мотивами, когда они соглашаются на участие (Groves, Singer, Corning, 2000).
Утверждается, что существует три основных причины добровольного согласия (Porst, von Briel, 1995, цит. по: Singer, Bossarte, 2006): (1) альтруизм (респондент тем самым выполняет некое социальное обязательство), (2) причины, связанные с179опросом (респонденты заинтересованы темой или испытывают симпатию к интервьюеру) и (3)эгоистические причины (респондентам «просто нравится» выполнять тесты и анкеты, или ониполучают за это денежную или иную компенсацию).Варьирование мотивации участия в исследовании может приводить как к положительным, так и к отрицательным, с точки зрения сбора информации, эффектам ― от диспропорционально высокой вовлеченности до вероятной принадлежности получаемой выборки к группе, вкоторую входит сам исследователь (Адмиральская, 2009).
Из проблемы мотивации участия вытекает то, как мотивация влияет на поведение респондентов ― включая их реакции и ответы входе диагностики (Church, 1993: цит. по: Singer, Bossarte, 2006).Можно предположить, что черты личности также вносят вклад в истощение выборки.Эта проблема изучается, по крайней мере, в течение последнего полувека (напр., Lubin, Levitt,Zuckerman, 1962; Rosenthal, Rosnow, 1975; Saliba, Ostojic, 2014). За это время накоплен существенный эмпирический материал, и предложены разнообразные его интерпретации.Роберт Розенталь и Ралф Росноу (Rosenthal, Rosnow, 1975) утверждали, что волонтерыисследований отличаются рядом личностных характеристик, среди которых – поиск возбуждения, необычность (unconventionality), общительность (но необязательно – экстраверсия), альтруизм и самораскрытие (цит. по: Dollinger, Leung, 1993).
Анализируя исследования, выполненные в рамках ПФМ, Николь Сазерлей с коллегами приходят к заключению об «отсутствииконсенсуса между редкими исследованиями связи личности и истощения выборок» (Satherley etal., 2015: p. 6), а Дэвид Рихтер с коллегами (Richter et al., 2014) добавляют к этому замечание онебольших размерах получаемых эффектов.Брент Робертс с коллегами (Roberts, Walton,Viechtbauer, 2006) в мета-анализе 92 лонгитюдов не обнаружили систематической связи междуистощением выборок и средним уровнем онтогенетической изменчивости черт личности.Приведем несколько результатов касательно отдельных черт.
Доброжелательность и открытость опыту предсказывали готовность участников (в дополнение к основному исследованию) предоставить информацию о прошлых результатах выполнения теста ACT, результаты180которого учитываются при поступлении в университет, а также готовность принять участие вдругом, лонгитюдном, исследовании (Dollinger, Leung, 1993). Позднее было показано, что этичерты предсказывают и реальное участие во втором раунде панельного опроса (Salthouse, 2013).Пассивный и активный отказы от участия были отрицательно связаны с добросовестностью(Rogelberg et al., 2003).
Готовность участия в лонгитюде коррелировала с экстраверсией (Dollinger, Leung, 1993), которая, по мнению авторов, способствует добровольному участию в исследованиях, требующих межличностных взаимодействий. Однако был получен и обратный эффект: число экстравертов среди «бесследно пропавших» участников лонгитюда – равно как ичисло эмоционально нестабильных и недобросовестных индивидов – было выше, чем число интровертов, эмоционально стабильных и добросовестных людей. Позднее эти результаты получили подтверждение при использовании данных голландского панельного лонгитюда в частидобросовестности, экстраверсии (Lugtig, 2014) и эмоциональной стабильности (Saßenroth,2013). Открытость была связана с длительностью участия в голландских, немецких и новозеландских лонгитюдах (Richter et al., 2014; Saßenroth, 2013; Satherley et al., 2015).
В одном из исследований (Satherley et al., 2015) было показано положительное влияние на длительность участия искренности (humility) – черты, входящей в модель HEXACO (Ashton, Lee, 2007).4.7.3 ПроблемаВ предыдущем параграфе мы установили, что установки на черты могут опосредоватьсвязь черт личности с социальными установками, в частности – с предпочтениями в живописи.Установки на черты и социальные аттитюды, в некотором роде, явления одного порядка. Поэтому неясно, могут ли установки на черты влиять и на другие жизненные проявления, а именно поведение человека, такое, как отсев в продольном исследовании. В принципе, некоторыепредпосылки для положительного ответа на этот вопрос были. Так, эффекты черт личности насоциально значимое поведение часто опосредованы установками в отношении данного объекта(Gallego,Oberski,2012).Например,связьмеждуискренностью-сдержанностью(honesty/humility) и кооперацией была обусловлена ориентацией индивида на социальные цен-181ности (Hilbig, Zettler, Moshagen, Heydasch, 2013).
Соответственно, мы предположили, что установки на черты также могут играть определенную роль во взаимосвязи черт и отсева участников.4.7.4 МетодУчастникиИспользовалась выборка, описанная в Исследовании 3А (глава 3).Процедура и вопросникиИсследование проводилось в два этапа.Этап 1: первичная выборка. На этапе 1 студентов приглашали принять участие впсихологическом исследовании, проводившемся в учебной аудитории.Потенциальнымучастникам вкратце излагалась процедура и общая легенда цели исследования, представлявшаяся как «изучение характера человека». Хотя перед началом основных процедур ст удентам сообщалось, что они могут отказаться от дальнейшего участия, в действительностиподавляющее большинство согласилось на участие, за исключением 11 человек (1.06% отобщей выборки).Участникам сообщалось о втором, заочном, этапе исследования.
Единственным стимулом к участию на этапе 2 было обещание предоставить «более детальный отчет об иссл едовании, включая личный профиль результатов». Студентам не предлагались учебные ба ллы (кредиты) взамен участия в исследовании. Исследователь не был преподавателем тест ируемых студенческих групп.На этапе 1 диагностировались характеристики личности.
Участники заполняли русскую версию BFI, а также его модификации, созданные для измерения РХА (Щебетенко,2015б; см. также главу 3). Далее участники выполняли еще несколько вопросников и ко мпьютерных тестов, показатели которых не входили в предмет данного исследования.182Этап 2: истощение выборки. По окончании этапа 1 участников просили сообщитьадреса их электронной почты 45. Во-первых, посредством этих адресов был осуществлен дебрифинг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
