Диссертация (1136137), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Итак, нижеследующий анализ будет нацелен напрояснение того, при каких условиях между политиками и избирателямивыстраиваются дефектные вертикальные связи и какова «природа» таких связей.1.4.2. Построение моделиПредставленнаянижемодельосновываетсянадвухключевыхдопущениях: 1) политики склонны к оппортунистическому поведению 114; 2)политики, ведущие себя оппортунистически, пытаются внушить избирателям,что они на самом деле ведут себя честно (кроме того, мы допускаем, чтостоимость индоктринации для политиков пренебрежимо мала 115).113McKelvey R., Ordeshook P.
Sequential Elections with Limited Information // American Journal of Political Science. –1985. – Vol. 29, № 3. – P. 483.114Об оппортунизме здесь можно думать как о коррупционных практиках и вообще о нарушении принциповверховенства закона в свою пользу.115Это допущение можно обосновать через то, что политики могут индоктринировать избирателей, например,через сообщение не вполне корректной информации о своих поступках или создание имиджа, и такого родадействия в самом деле логично признать не связанными с заметными издержками.37В нашей модели будет два игрока: политик P и избиратель (или группаизбирателей), который ранее уже голосовал за политика P. Для каждогоизбирателя (репрезентативного представителя некоторой группы избирателей)имеется «свой» политик P116.Тезис о том, что ранее избиратель уже голосовал за политика P, означает,конечно, что ранее уже случались выборы, которые можно рассматривать,например, как первые демократические выборы.
Но на каком основанииизбиратель произвел на них свой выбор? Будем считать, что на первыхдемократических выборах, когда ни один политик еще не был инкумбентом вновом режиме, избиратели делают выбор на основании некоего параметракоторыйможноопределенныхрассматриватькачеств,каксубъективностепеньпроявлениявоспринимаемыхz,совокупностиизбирателемрассматриваемых им как ценные для политика. Можно сказать, чтоzиотражаетсубъективную оценку политика избирателем по качествам, не зависящим отопыта пребывания на политическом посту, но имеющим значение (образование,внешний вид, этническая принадлежность, имидж и т.д.). На первых выборахизбиратель делает свой выбор в пользу того кандидата, который, по его мнению,обладает наибольшим значением z .Политик P пытается выдать свои действия за «честные», если ведет себя«оппортунистически», а избиратели могут быть способны или не способнывыявить настоящий образ действий политика.116Как будет видно из последующего изложения, такая интерпретация взаимодействия политиков иизбирателей не лишена некоторых проблем.
В частности, можно возразить, что в самой модели непредставляется однозначного основания для различения между политиком P и его альтернативами (см. ниже).Тем не менее, упрощенное различение между этими акторами все же проводится: избиратель взаимодействуетпрежде всего с тем политиком, за которого он голосовал ранее, тогда как другие политики служат «фоном» дляоценки действий политика P. Эта асимметрия проистекает из допущения о том, что избиратели прежде всегоследят за тем политиком, за которого они уже ранее голосовали.38Итак, релевантная для модели стратегия политика состоит в том, чтобывыбрать стратегию «честности» или «оппортунизма».Избиратели дважды выбирают свои стратегии поведения: 1) тратитьресурсы на получение информации о реальных действиях (тех, которые могутскрываться под «сигналами» о том, что политик ведет себя «честно») политиковили не тратить; 2) голосовать ли на выборах за политика P или не голосовать.Последовательность действий в игре такова:1) сначала избиратели решают, тратить ли ресурсы на получение информациио реальном образе действий политика P (стратегия INF) или нет (стратегияnoINF);2) далее политик P, наблюдая решение избирателей, выбирает свой образдействий: «честность» (стратегия(стратегияBG- от слова «good») или «оппортунизм»- от слова «bad»);3) а) если избиратель на шаге 1 принял решение вкладывать ресурсы в поискинформации о реальных действиях политика P, то он наблюдает решениеP и корректно оценивает свои «реальные» платежи (из дальнейшего будетясно, что мы имеем в виду под этим); в итоге он делает выбор, голосоватьза политика P (стратегияP) или голосовать за другого политика (стратегияnoP)117; б) если избиратель принимает на шаге 1 решение о том, чтобы нетратить ресурсы на поиск информации о реальной направленностидействий политика P, то он не знает об избранной политиком стратегии, акроме того, в той или иной степени оказывается «жертвой» индоктринациисо стороны политика, если тот ведет себя оппортунистически; эффект этойиндоктринации состоит в том, что неинформированный избиратель будет117Для простоты мы допускаем, что избиратель в любом случае голосует за кого-либо.39в той или иной степень полагать, что политик ведет себя «честно», когда насамом деле он ведет себя «оппортунистически».
Иными словами,приобретение информации о действиях политика имеет два эффекта: 1)избиратель наблюдает решение политика о его образе поведения; 2)избиратель гарантирует, что не окажется жертвой индоктринации состороны политика, т.е. что не примет «оппортунизм» политика за«честность».Почему мы предполагаем, что политик может наблюдать, вкладываются лиизбиратели в поиск информации или нет? Здесь мы принимаем во внимание, чтополитику доступны разнообразные социологические опросы, опыт повседневныхстолкновений с избирателями и прочие сведения подобного рода.
Другое важноедопущение состоит в том, что избиратель, если он вообще решит искатьинформацию о политиках, непременно будет искать информацию также и илиисключительно о том политике, за которого он уже ранее голосовал.Займемся теперь определением платежей в этой игре. Поскольку онидовольно сложны, начнем с простой иллюстрации нашей общей логики, неимеющей прямого отношения к окончательному виду игры, а потом обогатим еенеобходимыми деталями.Итак, представим себе пока более простую игру, в которой избирательпринимает только одно решение: избрать ли стратегиюпринимает решение о выборе между стратегиямиGиили noP; политикPB.
Сейчас для насневажно, принимаются ли эти решения последовательно или одновременно.Обозначим в общем виде платежи этой игры в Таблице 1.Платежи избирателя определяются, помимо прочего, следующимифакторами: 1) тем, будет ли политик P выбирать стратегию«немотивированного оптимизма» [параметр(1 q )GилиB; 2) уровнем] избирателя в отношении40того, что другой политик – тот, за которого избиратель готов проголосовать, еслион откажет в поддержке политику P, - непременно будет вести себя честно; 3)тем, каковы, по субъективной оценке избирателя, показателиzу политика P и удругих политиков.Табл. 1. Матрица платежей в упрощенной версии игры: исходный видПолитик PИзбирательBGP a ( z p z i ) [ a q b (1 q )]; yb ( z p z i ) [ a q b (1 q )]; dnoPa ( z p z i ) [ a q b (1 q )]; e b ( z p z i ) [ a q b (1 q )]; lВсе переменные, обозначенные в Таблице 1 латинскими буквами,неотрицательны.Пусть( a )означает платеж избирателя, получаемый им в случае, еслиполитик, за которого голосует избиратель, выбирает стратегиюB.
Пусть118bобозначает платеж избирателя, получаемый им в случае, если политик, закоторого голосует избиратель, выбираетG. Параметр(1 q ), как уже былосказано, есть своеобразный коэффициент «надежды»: надежды на то, чтополитик, являющийся альтернативой политику P, непременно будет вести себячестно119. Фактическиqуказывает на уровень «пессимизма» (или «реализма»?) вотношении политиков, являющимся альтернативой P.Заметим, что, строго говоря,qне есть параметр, определяющий типполитика («склонный к оппортунизму» или «склонный к честности»), который118Это суждение верно и в отношении политика P, и в отношении другого политика, который имеет значение,если избиратель выбирает стратегию noP.119Более простая, но несколько более абстрактная интерпретация состоит в том, что q можно понимать какпоказатель доверия к политикам, если определять доверие как «уверенность в доброй воли другого»(“confidence in the other’s goodwill”).
См. Ring P., Van De Ven A. Structuring Cooperative Relationship BetweenOrganizations // Strategic Management Journal. – 1992. – Vol. 13, № 7. – P. 488.41является альтернативой политику P, и неверно было бы полагать, что политик Pможет принадлежать к тому или другому типу политиков. Величина(1 q )улавливает своего рода «неопытность» избирателей, верящих, что бываютполитики, сами по себе «склонные к честности», хотя они и никогда не виделитаких политиков.
Именно поэтому мы назвали параметр(1 q )коэффициентом«немотивированного оптимизма». Сделанные же в данном абзаце замечанияособенно важны потому, что они указывают на разновидность выстраиваемойигры: она не является игрой с неполной информацией, хотя, как мы увидим далее(и как уже ясно из предшествующих комментариев) является игрой снесовершенной информацией.Что касается пункта (3) из приведенного выше списка, то пустьхарактеристика политика P по показателюzестьzp. Условимся также, чтоизбиратель ранжирует всех остальных политиков,проголосовать, по показателюzзакоторых можно, и тогда среди конкурентов P выявляетсяполитик с наибольшим значениемz.
Обозначим оценку избирателем«дополнительных» качеств этого политика черезzi.Если избиратель голосует за политика P, то он тем самым отказывается отполезности (положительной или отрицательной), которую принес бы ему другойполитик, в отношении которого избиратель имеет ту или иную степень«немотивированного оптимизма»; голосуя же за другого политика, избирательотказывается от полезности (положительной или отрицательной), которуюпринес бы ему политик P. В первом случае полезность, не полученная от другогополитика, составляет альтернативные издержки голосования за P; во второмслучае альтернативные издержки голосования за политика, отличного от P,составляются полезностью, не полученной от голосования за P.42Таким образом, платежи избирателя удовлетворяют следующему условию:в случае, если для избирателя политик P и «альтернативный» политик ничем неотличаются друг от друга, то избиратель получит платеж 0 вне зависимости оттого, за кого он проголосует.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
