Диссертация (1136137), страница 8
Текст из файла (страница 8)
57, № 3. – P. 3.32- неразвитость навыков электората правильно считывать сигналы из публичнойсферы относительно качества деятельности политиков из-за неопытностиизбирателей как граждан демократической политической системы;- отсутствие сформированных репутаций у средств массовой информации,сообщающих о деятельности политиков и характеризующих эти действия сположительной или отрицательной стороны (неопределенность касается того,как интерпретировать эти сообщения, в какой мере им доверять);- размытость норм демократической политики в силу молодости демократии(например, какие-то представления, «тянущиеся» со времен недемократическогорежима, могут вступать в конфликт с представлениями о принципах либеральнойдемократии и тем самым усложнять суждение о том, является ли действиеполитика «оппортунистическим» или вполне приемлемым);- начало демократизации характеризуется слабой институционализациейполитического поля, вследствие чего доступ к избирателям имеет большееколичество политических акторов (политиков, партий, других политическиориентированных групп), чем в зрелых демократиях107; в условиях, когда кизбирателям апеллирует очень много политических акторов, оценить их исделать выбор о поддержке того или иного актора при прочих равных условияхсложнее, чем когда акторов, вовлеченных в политическую конкуренцию,меньше108;- в первые периоды демократизации формальные и неформальные правилаполитической конкуренции не вполне четки, из-за чего эта конкуренция может107Питер Мэйр говорит в связи с этим об «открытости электорального рынка», которой характеризуетсяполитика в молодых демократиях; его заключение состоит в том, что это обстоятельство наряду с некоторымисопутствующими условиями ведет к повышению агрессивности политических стратегий, а вместе с тем – ксокращению шансов на «бархатную» стабилизацию демократии: см.
Mair P. Party System Change: Approachesand Interpretations. Oxford, 2002. P. 171-174.108См. также: Bielasiak J. The Institutionalization of Electoral and Party Systems in Postcommunist States //Comparative Politics. – 2002. – Vol. 34, № 2. – P. 190.33вестись с применением особенно агрессивных методов, ведущих к очернениюрепутации политических соперников; в результате у избирателей можетформироваться искаженное мнение о тех или иных политиках, а общееотношение к политическим акторам будет характеризоваться недоверием 109.
Всвою очередь, недоверие к политическим акторам может снизить стимулыизбирателей к поиску информации о них, что приведет к дополнительномувозрастаниюнеопределенностиотносительноих«качества»,носсистематической склонностью к отрицательной оценке.Неопределенность, характеризующая позиции избирателей относительно«качества» политиков или их действий, может дополняться рядом факторов,свойственных конкретному контексту демократизации; например, масштабностьи сложность политических, экономических и социальных трансформаций впервые периоды демократизации привносит большой уровень «шума» в оценкиизбирателями качества деятельности политиков (трудно отделить «достижения»и «провалы» политиков от влияния «объективных обстоятельств» социальной,политической, экономической трансформации).Сделанныевышезамечанияопроблемахнеинформированностиизбирателей в молодых демократиях подтверждаются и эмпирически: так, висследовании Дж.
Секхона проводится тщательный анализ, свидетельствующийо том, что в США информированные и неинформированные избиратели сблизкими социально-экономическими характеристиками ко дню голосованиясближаются в своих предпочтениях, тогда как в Мексике такого сближения ненаблюдается110. Вероятное объяснение этому – наличие в старых демократияхлибо «функциональных заменителей» высокой информированности, либо, что, в109См. также: Ceka B. The Perils of Political Competition: Explaining Participation and Trust in Political Parties inEastern Europe // Comparative Political Studies. – 2012. – Vol. 46, № 12.
– P. 1610-1635.110Sekhon J. The Varying Role of Voter Information Across Democratic Societies // APSA Working Paper. – 2004. URL:http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.463.3845&rep=rep1&type=pdf (доступ 16.10.2016).34сущности, то же самое, наличие в них способов быстро и без больших издержеккомпенсировать низкую информированность.Итак, мы отталкиваемся от предположения о том, что избиратели вмолодых демократиях, желающие более или менее точно оценить «качество»политиков или их действия, вынуждены нести больше издержек по получениюрелевантной информации по сравнению с избирателями в демократическихобществах с устоявшимися вертикальными связями.
Иными словами, дляизбирателей в новых демократиях информация о «качестве» и действияхполитиков будет стоить сравнительно дорого (в указанном выше смыслесопряженности с издержками по ее поиску).Эта черта, по нашему мнению, практически неизбежно характеризуетначальный период демократизации в случае, если вертикальные связи неявляются уже в том или ином смысле дефектными. Таким образом, указанныездесь черты начального периода демократизации эндогенны самому процессудемократизации111.Далее мы представим теоретическую модель, призванную при некоторыхвполне правдоподобных допущениях выявить следствия и импликацииуказанных эндогенных свойств демократизации.111О том, в какой мере все эти абстрактные соображения соответствуют современным молодым демократиям,будет много сказано во второй главе диссертации.
Что касается демократий «первой волны», то и здесь самфакт расширения электората за счет введения всеобщего избирательного права имел мощныйдестабилизирующий эффект, который в некоторых странах уравновешивался выраженностью социальныхрасколов, в то время как в других был ключевым фактором, влиявшим на вертикальное измерение политикимолодых демократий того времени: см. Mair P. Op. cit. P. 189.351.4.Связи между политиками и избирателями и информированностьизбирателей: теоретико-игровая модель1.4.1. Вводные замечанияВ настоящем разделе мы построим простую теоретико-игровую модель,которая будет призвана выявить некоторые следствия и импликации разныхуровней информированности электората относительно характера действийполитиков.Вцентреанализа–вопрососпособностиэлекторатадисциплинировать политиков.
Этот вопрос исследовался неоднократно 112,причемприпомощигораздоболееизощренногоматематическогоинструментария, чем собираемся применить мы. Тем не менее, нижеследующийанализ может иметь определенную самостоятельную ценность ввиду его отличийот предшествующих моделей.Влияниенесовершеннойинформированностиизбирателейнаихспособность дисциплинировать политиков интересует нас не само по себе, а вконтексте слабости или отсутствия вертикальных связей (между политиками иизбирателями). В этом пункте заключается ключевое отличие нашегоаналитического фокуса от того, что предлагается в статьях Дж.Фереджона илиТ.Перссона, Ж.Роланда и Г.Табеллини (см. ссылку 112), у которых избирателитакже могут не обладать полнотой информации о действиях политиков.
Болееконкретно,мыпопытаемсявписатьпредположениеонесовершеннойинформированности избирателей в задачу формирования вертикальных связеймежду ними и политиками.Другое уточнение состоит в том, что в нашей модели будет предполагатьсядва сценария развития событий, связанных с дефицитом информации112Barro R. The Control of Politicians: An Economic Model // Public Choice. – 1973.
– Vol. 14. – P. 19-42; Ferejohn J.Incumbent Performance and Electoral Control // Public Choice. – 1986. – Vol. 50. – P. 5-25; Persson T., Roland G.,Tabellini G. Separation of Powers and Political Accountability // The Quarterly Journal of Economics. – 1997. – Vol. Vol.112, № 4. – P. 1163-1202.36относительно характера действий политиков. Один сценарий состоит в том, чтоизбиратели способны без больших издержек приобрести нужную информацию,другой – что они на это неспособны. Это различение отличает нашу модель оттой, что рассматривается Р.Маккелви и П.Ордешуком, у которых избирателимогут сравнительно легко приобрести недостающую информацию из доступныхисточников, пользующихся доверием 113.Нашеключевоепредположениесостоитвследующем:уровеньинформированности избирателей о характере действий политиков и способностьотличать один вид действий от другого («честность» или «оппортунизм») влияетна тип вертикальных связей, образуемых между этими двумя группами акторов:к примеру, связи на основе идеологических программ и патрон-клиентскихотношений – две очевидные (но не обязательно исчерпывающие всевозможности) альтернативы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
