Диссертация (1136137), страница 37

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 37)

Положим, чтои   [ 0;1] . В соответствии с первым из озвученныхусловий (об ограничениях по распределению ренты)клиентелизма будем считать равным соответственноc*1иc. Уровень проявления'.Вспомним также о «байесовском механизме» изменения коэффициента«немотивированного оптимизма» в отношении политиков.

Этот механизмпредполагает действие во времени: коэффициент изменяется в следующемпериоде в зависимости от того, какое поведение политика P наблюдалиизбиратели в текущем периоде. В свою очередь, мы предположили, чторелевантный в данной ситуации параметр поведения политика P – это степеньоппортунизма, который в настоящей модификации модели операционализруетсячерезd.

Иными словами,простоты положим, чтоq t 1q t 1 есть некоторая функция отdtd m ax, гдеd m axdt, т.е.q t 1  f ( d t ) .Дляесть максимально возможный объемизвлечения ренты (он может определяться, например, объемом экономики).Вернемсятеперькдвумсообществам,характеризуемымдвумясценариями, описанными в начале Приложения, соответственно. Положим, что вних уровень клиентелизма проявляется в одинаковой степени, т.е.d*  d ' .условиям.Это означает, чтоd 'd *c*  c ' ,илии удовлетворяет эксплицированным206Каков, однако, будетв периодеуровеньtqдля этих сообществ в некотором периодеизвлекалась рента соответственно в объемедовериякполитикамвпериодt 1иd *вd '?Пустьобществе,соответствующему «клиентелистской демократии», аt 1,если*q t 1-условно- аналогичной'q t 1показатель для условной посткоммунистической молодой демократии.

Положимдля простоты, что в этих двух обществах теоретический максимальный объемизвлечения ренты одинаков, т.е.избиратели в периодt 1посткоммунистическойd m ax  d m ax*'. Тогда*q t 1 *dtd m ax'dtd m ax q t 1', т.е.будут более пессимистичны в отношении политиков вмолодойдемократии,чемв«клиентелистскойдемократии». В свою очередь, это означает, что избиратели в молодойдемократии могут оказаться более легкой «добычей» «челленджеров»популистов, чем в «клиентелистской демократии» (барьер для эффективногопроникновения «челленджера»-популиста на политическую арену ниже), ипотомуздесьмывправеожидатьболеевыраженнуюпопулистскуюволатильность.Таким образом, мы показали, как в рамках нашей модели можно объяснитьто, что при примерно одинаковом уровне клиентелизма в одних странахнаблюдается выраженная популистская волатильность, а в других – нет..

Характеристики

Список файлов диссертации