Диссертация (1136137), страница 5
Текст из файла (страница 5)
На основании оригинальной теоретической модели обосновывается тезисо том, что между демократическим и либеральным компонентомлиберальной демократии существует напряжение; этот тезис находиткосвенное подтверждение в эмпирических данных.Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимостьдиссертационного исследования заключается в том, что в нем предлагаютсяновыеконцептуальныеиформальныемоделикизучениюпроцессадемократизации и ее возможных исходов на уровне выстраивания связей междуполитиками и избирателями.
Практическая значимость исследования состоит втом, что предложенные подходы могут углубить понимание как политическимианалитиками, так и лицами, принимающими политические решения, сложностей,с которыми сталкиваются молодые демократии. Эти подходы могут бытьполезны также при разработке сценариев режимных трансформаций всреднесрочной и долгосрочной перспективах.Апробациярезультатов.Тематика,связаннаясрежимнымитрансформациями и типами/моделями демократии, составляла часть курсов,которые в разные периоды в течение 2011-2016 гг.
читались автором вНациональном Исследовательском Университете Высшая Школа Экономики вбакалавриате и магистратуре («Категории политической науки», «Законыполитической науки», “Political Science Laws”, «Современная политическаянаука»,Научно-исследовательскийэмпирическаябазаисследованиясеминар).Частичноразрабатываласьиметодологияиприсутствовалависследовательском проекте «Международный опыт партийного строительства18(Франция, США и др.)», в котором автор принимал участие (по материалампроекта в 2015 г. была опубликована книга «Партии и партийные системы:современные тенденции развития»73).Материалы работы также апробированы на Общемосковском семинареИнститута Проблем Управления РАН «Экспертные оценки и анализ данных», г.Москва, 14.12.2016 г. Тема доклада: «Ловушка демократизации? Связи междуполитиками и избирателями в молодых демократиях».Публикации по теме диссертации.Локшин И.
М. Игра в бисер? Конвенциональные количественные методы всвете тезиса Дюэма-Куайна // Политическая наука. 2015. № 2. С. 80-103.Локшин И. М. Политические режимы и качество функционированиягосударства: анализ взаимосвязи // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз.
2011. №4. С. 74-92.Макаренко Б. И., Локшин И. М. Современные партийные системы:сценарииэволюцииитенденцииразвития//Полис(Политическиеисследования). 2015. № 3. С. 85-109.Макаренко Б. И., Локшин И. М., Мелешкина Е. Ю., Миронюк М. Г., ПетровН. В. Партии и партийные системы: современные тенденции развития / Рук.: Б.И.
Макаренко. М. : Российская политическая энциклопедия, 2015.Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит изВведения, двух Глав, Заключения и Приложений. В первой главе обсуждаютсяконцептуальные и теоретические основания исследования, а также предлагаетсятеоретическая модель эндогенных ограничений демократизации. Вторая глава73Макаренко Б. И., Локшин И. М., Мелешкина Е.
Ю., Миронюк М. Г., Петров Н. В. Партии и партийные системы:современные тенденции развития / Рук.: Б. И. Макаренко. М. : Российская политическая энциклопедия, 2015.19посвящена эмпирическому тестированию гипотез, сформулированных в первойглаве. В Заключении обобщаются итоги диссертации и выделяются направлениядля дальнейших исследований. В Приложениях проясняются или дополняютсянекоторые пункты из основного изложения.20Глава 1. Теоретические основания исследования и модель эндогенныхограничений демократизации1.1.Ключевые понятияНаше исследование должно начаться с прояснения ключевых понятий:«демократии», «демократизации» и «эндогенных ограничений демократизации».Как известно, есть множество моделей74 и типов75 демократии, самадемократия порой интерпретируется как сущностно оспариваемое понятие 76;некоторые из трактовок демократии едва ли логически совместимы друг сдругом.
В настоящем исследовании мы не ставим перед собой задачи охватитьвсе многообразие смыслов и моделей демократии и будем придерживатьсянаиболее популярного, чаще других имеющегося в виду взгляда на современнуюдемократию, который фактически приравнивает современную демократию per seс «либеральной демократией».Это уточнение лишь сужает проблему, но еще не решает ее, потому как и«либеральная демократия» не есть единое в себе явление.
Мы, однако, примем навооружение минималистскую трактовку либеральной демократии, чертыкоторой разделяются, на наш взгляд, всеми ее разновидностями. Мы будемсчитать, что либеральная демократия есть 77 политическая система, понеобходимости включающая в себя два элемента (компонента): «либеральный»и «демократический» – и подразумевающая поддержание и усиление этимиэлементами друг друга.74Held D. Models of Democracy. Comwall, 2008.Kaiser A. Types of Democracy: From Classical to New Institutionalism // Journal of Theoretical Politics. – 1997.
– Vol.9, № 4. – P. 419-444; Lijphart A. Typologies of Democratic Systems // Comparative Political Studies. – 1968. – Vol. 1, №3. – P. 3-44; Lijphart A. Patterns of Democracy. New Haven, 1999.76Gallie W. Essentially Contested Concepts // Proceedings of Aristotelian Society. – 1955-1956.
– Vol. 56. – P. 167-198.77Уточним, что мы не даем здесь дефиниции либеральной демократии.7521Под «демократическим» элементом мы будем понимать элементы«народовластия»78 в политической системе, т.е. возможность большой частинаселения (всех совершеннолетних граждан, обладающих политическимиправами) «влиять на власть». Этот достаточно формальный признак базируетсяна более глубинной предпосылке о том, что власть должна осуществляться винтересах «народа» (сейчас для нас не важны разнообразные трактовки этогопонятия) и что наличие у самого народа властных инструментов есть лучшийгарант того, что эта предпосылка будет реализована.При этом формы «влияния на власть» могут быть весьма многообразны, ноглавная из них – возможность избирать лиц, отправляющих властныеполномочия согласно писаной или неписаной конституции и прочим законам 79.В сущности, влияние на власть посредством возможности избрания правителейесть форма власти в очень ограниченном и специальном смысле этого слова, нопринципиальноздесьважныдваобстоятельства:1)оченьбольшой«селекторат»80, в чем и воплощается «демократический» элемент как таковой; 2)роль законов, сильно ограничивающих правителей при отправлении власти и темсамым смягчающих проблему того, что народ едва ли правит в действительности.В этом втором пункте частично проявляется «либеральный» компонентлиберальной демократии.
Его более полная трактовка, на наш взгляд, может бытьследующей: «либеральный» компонент либеральной демократии предполагаетзащиту гражданина от двух сил: а) правителей, которые могут быть склонны киспользованию власти в своих целях и во вред гражданину; б) большинства,которое представляет потенциальную опасность в любой политической системе,78Термин взят в кавычки в том числе из-за его неточности, что будет прояснено чуть ниже в тексте.Отсюда также следует, что мы будем иметь в виду современную демократию, работающую в основном черезинституты представительства.80Термин предложен Б. Буэно де Мескитой и его соавторами и означает множество акторов, имеющих какоелибо реальное влияние (пусть и ничтожное, но действительно учитываемое) при определении правителя;селекторат демократий много больше, чем селекторат авторитарных режимов.
См.: Bueno de Mesquita B., SmithA., Siverson R. et al. The Logic of Political Survival. Cambridge, 2003. P. 41-51.7922называющейся «демократией». Первый аспект «либерального» компонентаисторически был ядром либеральной идеологии как таковой и нашел наиболееяркое выражение во «Втором трактате о правлении» Джона Локка 81.
Второйаспект «либерального» компонента был особенно важным для представителейтак называемого «аристократического либерализма» 82: в частности, Алексис деТоквиль и Джон Стюарт Милль написали свои влиятельнейшие произведения,явно или подспудно анализируя древнюю проблему «тирании большинства» впреломлении современных обществ83.В нашем исследовании мы будем прямо или косвенно рассматриватьотношение между «демократическим» компонентом либеральной демократии ипервым аспектом ее «либерального» компонента. Конкретизируем этот первыйаспект.В нашей концептуализации он находит выражениев принципеверховенства закона (rule of law).
Смыслы этого понятия весьма многообразны 84,но у них есть общая составляющая: правление закона предполагает ограничениепроизвола людей, находящихся у власти, и тем самым верховенство законадолжно выступать гарантией негативно понятой свободы 85. Данная трактовкароли верховенства закона указывает на очевидные пересечения с либеральным –«негативным» - пониманием свободы86.Включение принципов верховенства закона в понятие либеральнойдемократии не является чем-то новым: эта же позиция может быть найдена у81Locke J. Two Treatises of Government.
Cambridge, 2003.Kahan A. Aristocratic Liberalism: The Social and Political Thought of Jacob Burckhardt, John Stuart Mill, and Alexis deTocqueville. Oxford, 1992.83De Tocqueville A. De la Démocratie en Amérique. Paris, 2012; Mill J.S. On Liberty. Kitchener, 2001.84Harvey B. The Rule of Law in Historical Perspective // Michigan Law Review. – 1961. – Vol.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
