B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др. - История экономических учений (PDF) (1128914), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Бем-Баверк считал, что каждая из названных им причин способна обьяснить существование процента независимо от двух других причин. Однако с этим не согласились его критики, среди которых выделялись А. Маршалл, К. Викселль и И. Фишер. Они доказывали, что третья причина Бом-Баверка пе является независимои: большее изобилие благ в будущем добавит ценности благам настоящим не само по себе, а в силу одной из первых двух психологических причин. В дальнейшем теория процента развивалась Викселлем, Фишером и другими исследователями в творческой полемике с концепциейей Бем-Баверка.
и См. например: Блауг М. Зкономическая мысль в ретроспективе. М. Дело 1994, С. 4б9 — 483. з) Кстати, слово «лихаа» в русском языке ранее означало именно процент. 200 5. Спор о методам В немецкоязычной экономической литературе учение австрийской школы было обречено на столкновение с немецкой исторической школой, занимавшей ведущее положение в университетах Германии.
Хотя Менгер в знак уважения посвятил свои «Основания...» главе «старой» исторической школы Вильгельму Рошеру, методология анализа этих двух направлений экономической теории была в сущности противоположной. Это проявилось в ожесточенной полемике, развернувшейся между Менгером и главой «новой», или «молодой», исторической школы Густавом Шмоллером, которая полун«ла название «спора о методах (Мегйог(ецзггей).
В ) 883 г. Менгер опубликовал свой труд «егеследооиния о методе социальных наук и пояигничееиой экономии в особенности», в котором методу исторической я~колы было определено достаточно скромное место. Ш моллер ответил резкой рецензией в своем «Ежегоднике». Менгер выпустил памфлет «Ошибки историзма», Так началась полемика, которую лидеры школ и их последователи вели несколько десятков лет, В чем же состояли основные разногласия? Шмоллер и историческая школа хотели видеть экономическую ~ шуку исторически конкретной, исследующей динамику институтов, междисциплинарной, основанной на эмпирических исследованиях (индуктивной), этически и практически ориентированной (Шмол~ср был одним из главных разработчиков наиболее передовой в то время социальной политики Германии).
Шмоллер выступал также против методологического индивидуализма австрийцев, исходя из со~ шальной природы человека. Австрийцы же отстаивали специализированную, абстрактную, тически нейтральную науку, базирующуюся на внеисторической рациональной логике и дедукции, из априорных предпосылок (таких, ьак максимизация благосостояния каждым индивидом). Г(ри этом обе стороны полемически преувеличивали противоречия между ними. С одной стороны, Шмоллер вовсе не отвергал чслуктивную теорию как таковую, а в своей самой большой и важной работе «Очерк общего учения о народном хозяйстве» (19) 4) вклющл теоретическую главу, в которой проблема пенности трактоваысь вполне по-менгеровски. С другой стороны, Менгер вовсе не грицал полезности исторических исследований, коль скоро они пс подменяютэкономическуютеорию, и сам отдавал им дань всво.м эволюционном учении о происхождении денег.
Спор фактиче- ~ ьн шел о соотношении двух типов экономических исследований. В краткосрочном аспекте спор о методах на немецкой земле закончился победой исторической школы, в результате чего Германия оказалась на полвека закрытой для проникновения маржи налистских идей. В долгосрочнол1 же аспекте, исходя из дальнейшего развития экономической науки мы можем сделать вывод, что ближе кистине в этом споре оказался все-таки Менгер. Из всех направлений раннего маржинш|изма именно австрийская школа оказалась наиболее долговечной.
Правда, в 1930-е годы казалось, что она окончательно растворилась в общем потоке неоклассической теории, Но в 1970-е годы она вновь вышла на поверхность в лице новой исторической школы, возглавляемой Л. Мизесом и Ф. Хайеком гсм. гл. 35). Рекомендуемая литература Австрийская школа в политической зкономии: К. Менгер, Е. Бем-" Баверк, Ф, Визер. Мл Экономика, 1992. Блауг М, Зкономическая теория в ретроспективе.
М.: Дело, 1994. Гл.12. Негиши Т. История экономической теории. Мл Аспект-пресс, 1995. Гл. 8. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мыс-' ли. Мх Прогресс, 19б8. С. 156-188. Глава 12 Английские маржиналисты: Джевонс и Эджворт сз Теория полезности Джевонса ГЛ Теория обтени Джевонса (л Теория предложения труди Джевоиса (л «Цепочка» Джевонса З Теория обмена Эджуорта В отличие от Менгера и Вальраса, основавших на кафедрах университетов Вены и Лозанны «школы., которые включали их ближайших последователей, Уильям Стенли Джевонс не создал школы, хотя и преподавал в Манчестерском и Лондонском университетах.
(Школа в Англии возникла позднее — в Кембридже вокруг Маршалла с несколько иной теоретической направленностью.) Поэтому в данной главе нас будут занимать скорее персоналии, нежели общие черты, свойственные английским маржиналистам. Однако нельзя не отметить, что английские маржиналисты могли опереться на утилитарист- скую философию и прежде всего «арифметику счастья» И. Бентама, авторитет которого в этой стране был по-прежнему очень высок .
Связь утилитаризма с маржинализмом, особенно сильно подчеркиваемая Джевонсом, — специфически английское явление. Уильям Стенли Джевоис (!835- )882) в связи с тяжелым материальным положением его семьи (отец — преуспевающий ливерпульский торговец железом — обанкротился в результате кризиса ! 847 г ) пе смог закончить образование в Лондонском университетском кол— чедже, где изучал химию и металлургию. В !9 лет он покинул Англию, чтобы поселить на службу пробирщиком на Австралийский монетный двор в Сиднее. Служебные обязанности оставляли любознательному и честолюбивому юноше достаточно времени для изучения метеорологии, проблем железнодорожного транспорта, экономической науки, сбора статистического материала и серьезного увлечения фотографией.
Проведя в Австралии пять лет, Джевонс вернулся в Лондон дая завершения университетского образования, но на этот раз выбрал экономику. В ! 862 г. Джевонс без особого успеха представ- ' Бентам считал удовольствие и страдание суверенами», управляющими человеческой жизнью. Он рассматривал их как векторы, основными компонентами которых являются интенсивность, продолжительность, вероятность, близость по времени и «плодотворность» ((есввсйгу), под которой понималась способность данного удовольствия порождать дополнительные уловольстаия другого вида. 203 ляет в Британскую ассоциацию две свои работы: краткие тезисы «Об общей математической теории нолитической экономии» (см. русский перевод, 1993), в которых сжато и даже без формул и графиков изложено основное содержание будущей «Теории политической зкономии», и заметку о статистических способах исследования сезонных колебаний.
Гораздо большую известность принесли ему работы по практическим вопросам, посвященные цене золота (1863) и «угольному вопросу» (1865), — в последней рассматривались проблемы, связанные с будущим истощением угольных запасов Англии. С 1863 по 1876 г. Джевонс преподавал в Манчестере, а с 1876 по 1880 г, — в Лондонском университетском колледже. В 1871 и 1874 гг. соответственно выходят в свет его самые знаменитые книги: «уеория нели тической экономии и «Приняины науки — трактат о логике и научном методе».
Джевонс был одним из самых разносторонних экономистов своего времени: его в равной степени увлекали теоретические проблемы экономической науки, прикладной анализ (например, рынков угля и золота), статистические исследования (Джевонс внес большой вклад в разработку теории индексов, а также попытался создать теорию экономического цикла, основанную на периодичности солнечной активности), и вопросы логики и методологии науки (здесь Джевонс продемонстрировал необычайно широкий кругозор, выходящий за рамки экономической теории, заложив основы современной логики,— интересно, что в его трактате даже не нашлось места для методологических проблем экономической теории!). Хотя Джевонс не оставил специальных трудов по истории экономической мысли, ему принадлежит наиболее подробное для своего времени и наиболее уважительное к своим предшественникам и современникам описание исторического развития математической теории предельной полезности у разных авторов прошлого и настоящего (см, предисловие к второму изданию «Теории...» 1879 г).
В историю зкономической мысли Джевонс вошел в первую очередь как автор книги «Теория политической зкономии», выход которой одновременно с основными трудами Менгера и Вальраса ознаменовал начало маржиналистской революции. В предисловии Джевонс формулирует свой знаменитый тезис о том, что «наша наука должна быть математической хотя бы потому, что имеет дело с количествами»~.
Хотя экономические зависимости можно описать и словами, но математический язык более точен и '1ечоп»%$, Т!»е Т!1еогу о(Ро!1бса1 Есопогпу 1, 1924. Р 3. 20г! 1сгче воспринимается. Чтобы экономическая наука действительно с гала точной, она нуждается в расширении и совершенствовании станстических данных, которые позволят дать формулам количествен~ую определенность. Свою же теорию Джевонс характеризует как механику полезности и собственного интереса» .
1. Теория полезности Джевонса Джевонс утверждает, что основной проблемой экономической пауки (здесь автор уже использует термин «есопопнсв», а не «ро!!г)са! ссопогпу») является максимизация удовольствия» . Термин же «по- 4 лезность» означает абстрактное свойство объекта соответствовать нашим целям, те. «все, что доставляет нам удовольствия или избавляет от страданий, может обладать полезностью». Общая полезность имеющихся у нас единиц блага зависит от его количества; и =/(х). Полезность же приращения (гпсгетеп!) блага, которую Джевонс называет «степенью полезности (г)еягее прог!!11у), равняется Ли/Лх, а при бесконечно малом приращении — произнодной и но х — ди/ дх.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
