B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др. - История экономических учений (PDF) (1128914), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Таким образом, в книге Госсена содержится цельная формулировка теории предельной полезности (в варианте, наиболее близком к последующей теории Джевонса), оснашенная к тому же алгебраическим и геометрическим аппаратом. Однако его работа, которая, по мнению автора, должна была произвести переворот в науке об об!пестве, не получила признания, и разочарованный автор скупил и уничтожил большую часть тиража. Лишь после того, как удивленный Джевонс в ! 870-е годы открыл, что практически все основные иден его теории обмена содержатся в присланной ему случайно купленной у букиниста книге забытого псмецкого автора, труд Госсе на был переиздан в ! 889 г.
Сказанное нами о Госсене можно повторить и применительно к другим авторам, развивавшим маржиналистские идеи в предшествукш!ую эпоху: оии не получили известности, не оказали влияния на современников и были забыты, так что Менгеру, Джевонсу и в мень!всй степени Вальрасу, унаследовавшему маржиналистские взгляды ~ ~ отца, пришлось открывать все заново. Надо сказать, что книги лидеров маржиналистской революции ,ке не получили большого резонанса в среде коллег-экономистов. ! ! скольку всемирного научного сообшества экономистов в то время ешс не сложилось и новые теории с трудом переводились на иностранные языки и преодолевали национальные границы, Джевонс, Монтер и Вальрас долгое время даже не знали о существовании друг руга и современники не объединяли их в одну группу. Только с сереиша 1880-х годов благодаря активной деятельности учеников МенП ра Е.
Бем-Баверка и Ф. Визера и ученика Вальраса В. Парето„а также . Маршалла, пришедшего к маржиналистским взглядам независио от Джевонса, маржи нализм стал завоевывать господствуюшие поипии в экономической мысли. Таким образом, его триумф оказался тложенным на несколько десятилетий. ''!Ькй 8, !2. ' !Ьий 8. 8.
4. Причины и последствия маржиналистской революции Казалось бы, можно сделать вывод, что маржиналистская революция н особенно ее датировка 1870-ми годами — это в какой-то мере следствие «оптического обмана», явление, заметное только при ретроспективном взгляде с большой исторической дистанции и обязанное случайному совпадению выхода в свет трех выдающихся книг. Однако вместе с тем следует отметить, что именно произведения трех революционеров й 70-х годов и нх последователей' определили новый облик ~осподствующеготечения в экономической науке. Это за отдаляет нас предположить, что победа маржинализма именно в то~ период имела закономерный характер.
Предпосылки этой победы следует искать, как представляется, не в экономической и социальной действительности, ведь экономические, социальные и политические условия Англии, Австро-Венгерской монархии и Швейцарии ! 870-х годов имели мало общего. В рамках марксистской литературы распространилась точка зрения, согласно которой маржиналистская теория выполняла в капиталистическом обществе «идеологическую» функцию — функцию оправдания существующего общественно-экономического порядка (ыащз г(по) . Напомним, что если классическая политическая экои помня придерживалась пессимистических взглядов на булущее капитализма, то маржиналистская теория, работающая с оптимальными равновесными состояниями, как бы неявно исходит нз того, что существующий порядок обеспечивает эффективную аллокацию ресурсов.
В то же время маржинализм является весьма абстрактной теоретической системой, так что оправдание з!а(пз с(по (если его можно там найти) нахолится не на практическом, а на чисто философском уровне. Показательно, что лидеры маржинализма имели самые раз- и Наиболее известную попытку вывести теорию предельной полезности нз идеологических потребностей предпринял НИ. Бухарин в! 9!4 г в работе «Политическая экономия рантье» (Хзз Орбита, !988).
Бухарин вывел потребительскую ориентированность новой теории ценности (конкретно имелась в виду~сория Бем-Баверка) из возросшей роли пассивных позребигелей- рантье, не у мствующнх непосредственно в пров зводст венной деятель- « ности. Однако такая прямолинейная аргументация не представляется убедительнойй. Для этого придется предположить, что слой рантье был настолько организован н силен, чтобы «заказывать музыку» в абстрактной, академической экономической науке, не имеющей прямого отношения к его интересам. Даже в рамках марксизма, приверженцем которого был Бухарин, такое выведение «идеологической надстройки» из «экономического базиса» представляешься недопустимой примитивизацией.
1В4 личные политические взгляды от либеральных (Менгер) до близких к социалистическим (Вальрас, Визер). В этой связи вряд ли можно согласиться с тем, что маржинализм был выдвинут как идеологическая альтернатива экономическому учению марксизма, выросшего из классической теории Рикардо . Причины победы маржиналистской революции лежат скорее внутри самой экономической науки. Решающее значение здесь имела «экономность» маржиналистской теории, применяющей одинаковые принципы исследования (см.
выше) и аналитический инструментарий клюбым хозяйственным (и, как окажется впоследствии, не тавькохозяйственным) явлениям и проблемам. Эта универсальность метода и инструментов анализа, формирование единого языка экономической тсории— предельного анализа, возможность ее формализации безусловно сыграли огромную роль в прогрессе и профессионализации нашей науки и привели к образованию мирового научного сообщества экономистов. Не случайно именно к периоду после маржиналистской революции относятся создание национальных экономических ассоциаций и профессиональныхых журналов в Англии, США и других странах. Однако не следует забывать, что ценой, заплаченной за достижение этой цели, стал более абстрактный уровень анализа, чем у классической и исторической школ, радикальное упрощение образа человека (как рационального макс им и затора) и образа мира (как равновесного состояния).
Ранний маржинализм принято разделять по «языковому признаку» (как уже упоминалось, перевод экономических книг на иностранные языки в то время был редкостью) на три основные «школы»; немецкоязычную австрийскую или венскую (Менгер, Бом-Баверк, Визер), франкоязычную лозаннскую (Вальрас, Парето) и англоязычную, с которой дело обстоит наименее ясно. Обычно в эту группу включаю~си У.С. Джевонс, Ф.И. Эджуорт и Ф.Г Уикстид, иногда добавляются Маршалл и его последователи из Кембриджа (и тогда ш коеу называют Кембриджской, хотя первые трое названных экономистов не имели к Кембриджу никакого отношения) или Дж.Б. Кларк (в этом случае школу называют англо-американской).
Эти «школы» обладают большой спецификой и заслуживают отдельного рассмотрения, чему будут посвящены следующие лекции. Рекомендуемая литература Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. Гл. 8. и Кроме того.! том «Капитала» Маркса, вышедший за четыре года до трудов Ментора и Джевоисв, ие был им известен. 185 Глава 11 Австрийская школа 'ьл Методологические особенности австрийской школы ьз Учение о благах и обмене Менгера и Бем-Биверка О Теория альтернативных издержек и вменения Визера ~2 Теория капитала и процента Бем-Баверка ГЗ Спор о методах Австрийская (Венская) школа, пожалуй, больше всех направлений маржинализма заслуживает название «школа».
Она возникла вокруг кафедры Венского университета, которую долгие годы возглавлял Карл Менгер. Основными представителями австрийской школы помимб Менгера являются его последователи Ф. Визер и Е. Бем-Баверк. 1. Методологические особенности австрийской школы Главные методологические особенности австрийской школы можно сформулировать следующим образом.
Последовательна д и бескомпромиссный субьекгнивизм. Аасгрийская теория ценности подчеркивала чисто субъективный характер этого феномена. Меновая ценность, те. меновое соотношение благ, лежащее в основе цен, выводилась представителями австрийской школы исключительно из субъективной важности илн ценности, приписываемой им обмениваюшимися лицами, Даже категорию издержек австрийцы трактовали чисто субъективно: как ценность наилучшей упушенной альтернативной возможности, от которой пришлось отказаться в процессе выбора. (В то время как Джевонс трактовал издержки как меру тягот труда, а Маршалл использовал в своем анализе «реальные» издержки производства.) Последовательный субъективизм проявился также в том, как австрийская школа решала вопрос о ценности производительных благ, которая полностью выводилась из субъективных оценок потребительских благ, произведенных с их помошью.
Этот тезис историки считают большим достижением австрийской школы. Напол1ним, что классическая школа, напротив, лобъективизировала» ценность потребительских благ, вьшоля ее из издержек производства. 186 Строгий лгетодологвческия индивидуализм — напомним, что речь идет об объяснении экономических явлений через целенаправленные действия индивидов. При этом австрийская теория вотличие от Госсена и Джевонса не использует предпосылку гедонизма, те, не исходит из того, что все действия людей движимы желанием получить удовол ьствне или избежать страданий.
Австрийская школа последовательно выступала против любого агрегирования (даже того, которое заложено в концепцию кривой спроса, не говоря уже о каком-либо макроэкономическом подходе). То, что происходит в экономике, с их точки зрения, следует объяснять только как равнодействующую индивидуальных предпочтений и решений. На макроуровне, с точки зрения австрийцев (особенно представителей так называемой новой австрийской школы Мизеса и Хайека, см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
