B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др. - История экономических учений (PDF) (1128914), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Без этого в ХХ в. не могла бы ело житься система государственного регулирования экономики, для ко торой важно не только существование теоретических рекомендаци для решения тех нли иных проблем, но и соответствующий общест венный климат, Более того, даже проблемы, которые рассматривае теория, весьма сложным образом связаны с реальностью и часто пол сказываются общественными предпочтениями. Дня социальной экономии как совокунности взглядов хароктерн следующие моменты; — критическое отношение к капитализму свободной конкурен ции с точки зрения его социальных последствий; материального не равенства, эксплуатации, безработицы, угнетения женщин и тд.; — критика характерногодлялиберализмаоправдания капитализ ма и связанных с ним социальных бедствий с позиций естественно| закона как неизбежной платы за прогресс, а также отказ от идеи нг вмешательства; — признание возможности если не полного, то частичного решения социальных проблем; — различное отношение к частной собственности: от утверждения ее естественности и законности до отрицания ее отдельных видов; — отказ от идеи непримиримого антагонизма классов, признание возможности их сотрудничества, а в отдельных случаях их органической связанности и дополняемости; — решение социальных проблем связывалось не с уничтожением классов, классовой борьбой и революцией, т.е.
разрушением, а с сознательным воздействием на социально-экономические процессы; — признание важности и желательности активной политики государства в социально-экономической области, что отражало представление о свободе скорее в позитивном смысле, а о государстве как институте, выражаюцгем в условиях демократии волю болыпинства, Таким образом, именно в рамках социальной экономии была поставлена проблема вмешательства государства, при том что я тот период даже в рамках этого направления вмешательство понималось прежде всего как законодательная и контролирующая деятельность (минимум зарплаты, контроль за безопасностью, гигиеной, вмешательство в конфликты), но не как активная экономическая политика 3 Как писал Ш.
Жид, »классическое возражение против вмешательства государства в экономические отношения, состоящее в указания на ю, что зто вмешательство дурно, потому что оно имеет принудительный характер, теряет значительную дозу свой основательности с тех лор, как закон становится только решением большинства, задается как бы постановлением общественного мнения» (Жнд Ш. Социально-экономические ягогя Х)Х столетия. СПб., 190б.
С. 17). в современном смысле. Однако подобная деятельность трактовалась и рамках этого направления как положительная и инициативная миссия и серьезный фактор прогресса в противоположность либерализму, настаивавшему на пассивной роли законодательства как закреплюошего уже сложившиеся нормы. Важная роль в осуществлении реформ признавалась за добровол ьными объединениями и ассоциациями трудящихся, кооперативами, обществами взаимопомощи (которые стали пионерами в области ш рахования на случай болезни, смерти, инвалидности, безработицы). Большое внимание представители социальной экономии уделяли як~наной социальной деятельности граждан, в том числе благотворительной, просветительской и тд. В зависимости от того, каким силам отводилась решающая роль и осуществлении социально-экономических преобразований: гасу«арству или различного ряда объединениям людей, можно выделить «ва течения: французский солидаризм и немецкий катедер-социализм.
2. Французский солидаризм и немецкий катедер-социализм Виднейший представитель первого течения Ш. Жид ( ! 847 — ! 932) писал: »Социальная экономия имеет дело не с абстрактными понятиями, а с действительностью, с интересами живых люден; она рассматривает преимущественно добровольные (или по крайней мере считаемые таковыми), договорные и санкционированные законами отношения, которые люди завязывают между собой, с целью облегчить условия существования, обеспечить себя на будущее время. ввесги справедливость более высокого порядка, чем та, которая имеет аюей эмблемой купеческие весы„она не верит, чтобы свободная игра естественных сил, индивидуальная доброта и неопределенное человеколюбие были достаточными для того, чтобы сделать людей более с щстливыми, идлядостиженияэтой целисчитаетнеобходимойдобр<нк~льную, рациональную организацию» .
Стремление противосто- 4 гпъ крайностям капитализма сочеталось у него с поиском путей ревгспия социальных проблем, причем на основе некоторого социального консенсуса в рамках существовавшей политической системы. Некоторые представители социальной зкономии видели в добр вольных ассоциациях трудящихся сознательную реализацию прон- "Жид Ш.
Указ. соч, С. 4 — 5, 163 цила солидарное!пи, который воспринимался в качестве естественно го закона, не менее важного, чем принцип индивидуализма и конкурентности. Закон солидарности проявляется, по их мнению, в разде ленни труда, обмене, в том числе и в передаче навыков последующим поколениям, На нравственно-философском уровне идея солидарности связывалась с осознанием глубокой взаимозависимости людей и, следовательно, признанием ответственности за чужие беды несчастьи, с одной стороны, и осознанием опасности чужих несчасз тий для самих себя — с другой.
Речь идет, таким образом, и о более широком понимании личных интересов как неотделимых от интересов других людей, На уровне практики вопрос состоял в том, как направить и орщнизовать это стремление к солидарности, сделать е! и нормой жизни. Ш. Жид стремился примирить два казавшихся до тех пор непримиримыми движения: кооперативное и социалистическое — под знаменем экономической свободы; он полагал, что объединения труляшихся дадут возможность, не прибегая к чрезмерному вмешательству государства н разрушительны и действиям,уменьшить степень эксплуатации, прежде всего потребителей и мелких производителей, н выработать навыки экономической жизни, которые могут обеспечить непрерывность хозяйственного процесса даже в том случае, если и роизойдет социалистическая революция. При этом первостепенную роль он отводил именно т!ол!ребилзельско!г кооперации как продемонстрировавшей наибольшую устойчивость и даже экспансию по сравнению с другими типами кооперации — производительными объединениями .
5 Но здесь важен и еще один аспект — идеологический. Обращение к такой группе, как потребители, которая охватывает все общество, позволяло, наконец, отойти от классового принципа, и тем самым принцип потребительской кооперации приобретал идеологический смысл. Речь шла об идеологии нового третьего сословия; трудящихся, наемных работников и мелких буржуа (предпринимателей), которые в будущем и стали тем, что сегодня понимается пол средним классом — этой опорой современного развитого демократического общества. В отличие от социализма„видевшего причины социальных бедствий, прежде всего социального и материального неравенства, в щстной собственности и потому предлагавшего начать с ее упраздпс- ' Как отмечал Ш.
Жнд, потребительские общества часто демонстрирую| экспансионистские устремления, стремясь заменить производственные ~пварншеств (Жнд Ш. Различные формы кооперации. М., !9 !7. С. )9 -2 ! ) он ч социальная экономия в целом и направление солидаризма в ча>сти не ставили вопрос о ликвидации частной собственности, сконапротив — симпатии представителей этого направления были на 1 ~ >юне частных собственников, прежде всего мелких.
!!ссколько в ином направлении идеи социальной экономии разян .>лись в Германии. Если во Франции идеи солидарности прояви, в активизации кооперативногодвижения, различногородадобльных организаций граждан, то в Германии роль преобразоватекчиальной жизни была отведена государству Главными для со> ьного направления, утвердившегося в Германии в последней тре- 1Х в. и получившего название катедер-социализма, было гребо>с социальных реформ.
Эти цели были сФормулированы видным >ставителем исторической школы Густавом Шмоллером в 1372 г. >, учреждении «Союза социальной политики», в который вошли все .стные немецкие экономисты. Не без влияния этого союза в ЗО-е > Германия оказалась лидером в развитии системы социального сования. !!ри общности принципиальных позиций внутри этого направщ существовали различные течения.
Правое крыло, или этичес>счение, которое представляли Шмоллер и Шенберг, особую роль я>ило сильному патерналистскому государству, которое должно лько обеспечивать социальную защиту рабочих, но и о, раничисвободу рабочих союзов. Представители этого направления с мрен нем относились к самодеятельным организациям трудящнхнх деятельности, особенно в условиях низкого образовательного ~ня трудящихся, поэтому их вполне устраивала социальная поли> германского правительства. с>тоже касается теории и методолого, как отмечается в главе 41, именно Шмоллер выступил прометодологин, предложенной австрийской школой, и тем самым н>лжил борьбу старой исторической школы не только с абстрактюлуктивным методом классиков, но и с их социально-философзи идеямн.
!1редставители другого крыла — так называемого государев>велсвциилизма 1А. Шеффле, А. Вагнер, Л. Брентано) в практичесплане высказывались за более радикальные реформы, но в то !>смя их представления о хозяйстве можно обозначить как бо>люралистические в том смысле, что в них проявилось влияние сической школы. Так, Вагнер полагал, что современное хозяйпокоится на трех хозяйственных принципах: частнокапиталив:оком, в основе которого лежит частный интерес, обществен",озяйственном, определенном общим интересом значительной социальной группы, и благотворительном, выражающим альтруистический мотив.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
