B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др. - История экономических учений (PDF) (1128914), страница 33
Текст из файла (страница 33)
С. 306. ' 'й1 и же. С. 225, ческой, так и политической целостности страны» . Во-вторых, Польша была вычеркнута из ряда национальных государств из-за отсутствия в ней сильного среднего сословия, которое может быть вызпано к жизни лишь насаждением внутренней Фабрично-заводской промышленности. Заключительная часть «Национальной системы политической зкономии>, посвященная общим для континентальных стран «чрезвычайным интересам» в их борьбе с «островным господством Англии», представляет собой по сути геополитический трактат. По мнению Листа, Германский таможенный союз должен распространиться по всему побережью Северного моря от устьев Рейна до Польши с включением !олландии и Дании, до масштабов «Средней Еггропгя», пока же Центр Европейского континента «не выполняет той роли, которая налагается на него естественным положением.
Вместо того чтобы служить посредником между востоком н западом по всем вопросам, касающимся территориальных разделений, конституции, национальной независимости и могущества... центр этот в настоящее время служит яблоком раздора между востоком и западом, причем и тот, и другой надеются привлечь на свою сторону эту срединную державу, которую ослабляет недостаток национального единства». Если бы Германия вместе с Голландией, Бельгией и Швейцарией составила один сильный торговый и политический союз, это стало бы прочным континентальным ядром, обеспечившим бы надолго мир для Европейского континента, а с другой стороны, позволило бы вытес~шть Англию нз ее «предмостных прикрытий», прн посредстве которых она господствует на континентальных рынках .
Можно сказать, что Лист разрабатывал в противовес «космополитической экономии» не просто «национальную», а «геополитическую» экономию. Он писал о вероятности будущего превосходства Америки над Англией в той же степени, в какой Англия превзошла !олландию, и о том, что Французы равно с немцами заинтересованы атом, «чтобы оба пути из Средиземного моря в Красное и в Персидский залив не попали в исключительное распоряжение Англии>. Озабоченный судьбами Германии, Лист считал необходимыми условиями ее экономического прогресса и политической устойчивости «округление границ» и развитие среднего класса. В работе «Земельная Как способ «округления гранин» Лист не исключал и завоевания, хотя наиболее приемлемым считал таможенное объединение, а также приводил примеры удачных династических уний (Англия и Шотландия) и территориальных покупок (США — Флорида и Луизиана).
"Лист Ф. Указ. соч. С. 433 — 434. 145 система, мельчайшие держания и эмиграция» (1842) Лист детально рассмотрел аграрный вопрос в свете широкого сравнительно-исторического аиализа как различных регионов Германии, так и различныхх стран от С ША до России, но особенно выделил три типа земельных отношений в Ввропе. примерно соответствующих трем историческим этапам: 1) крупиопоместное сельское хозяйство на старой феодальной основе в странах к востоку от Эльбы; 2) отсталые мельчайшие держания в странах к западу от Эльбы; 3) английское крупнокапиталистическое сельское хозяйство, расширенное «до масштабов фабрики». Оптимальным Лист считал путь «золотой середины» между вторым и третьим типами. Второй тип, характерный для Франции, по мнению Листа, не только не обеспечивал развитие внутреннего рынка, но и готовил основу для бонапартистского режима, тогда как капиталистическое сельское хозяйство Англии, порождая огромную массу пролетариев и пауперов, грозило социальным взрывом.
Идеалом Листа была освобожденная от феодальных и общинных стеснений земельная система коммерчески ориентированных владений, при которой средние и мелкие единоличные держании являются правилом, а крупные и мельчайшие — исключениями, что наилучшимм образом соответствовало бы представительной политической системе и принципам национальной экономии. Лист учитывал, что выполнение этой земельной реформы должно было сопровождаться обезземеливанием значительной части крестьяни и лишь меньшинство из и их было бы поглощено разви ваюцгейся германской промышленностью. Это ставило проблему колонизации, которую Лист ввел в геополитический контекст.
Большинству, по мнению Листа, следовало переселиться в качестве сельскохозяйственных колонистов в область Среднего и Нижнего Дуная вплоть до западных берегов Черного моря. Это направление миграции немцев Л и от рассматривал как альтернативу переселению в США. Дунайская колонизация могла бы преобразить сельское хозяйство Венгрии и превратить ее в аграрную базу «Восточной империи германцев и мадьяр», Лист строил ~иирокие планы подъема Венгрии, ее производительных сил за счет развития ес транспортной сети и широкого товарообмена с австрийскими и германскими землями.
Он пытался найти поддержку своего германо-пандунайского проекта у влиятельнейших политиков, начиная с австрийского канцлера Меттерниха 1который ! 0 годами ранее назвал Листа «одним из самых активных и влиятельных революционеров в Германии») и вождя венгерских дворян 1Нтефана Сеченьи. Но агитация Листа не имела успеха, Усталый и разо- 148 чарован н ы й, экономист-геополитик покончил жизнь самоубийством в гостинице немецкого города Куфстена. В 1850 г. Листу был воздвигнут памятник в его родном Рейтлингене, и тогда же в Штутгарте вышло собрание его сочинений, Вторая половина Х1Х в. обеспечила Листу волну посмертного признания.
В восторженных тонах писал о нем автор единственной книги о Лисге на русском языке С.Ю. Витте: «Основательное знакомство с «Национальной системой политической экономии» составляет необходимость для всякого влиятельного государственного и обшественно- 9 го деятеля» . 3. «Стараяя историческая школа Если Ф. Лист подчеркивал, что «дельная система необходимо должна опираться на достоверные исторические Факты», то у ряда германских экономистов 1840 — 50-х годов наметилась тенденция доводить приоритет фактособирания в экономических исследованиях лоотрицания системосозидания кактакового.
В 1843 г. молодой профессор Геттингенского университета Вильгельм Ротер (!817-!394) выступил с «Программой лекяий яо историческому методу», но первый том составленного в соответствии с этой программой курса появился лишь в 1854 г. К этому времени вышли книги Бруно Гйльдебравда (1812 — 1873) «Нолитическия экономия настоящего и будущего» (!348) н Карла Кинса (1821-1894) «Политическая экономия с точки зрения исторического метода» (1353).
Эти три автора не были связаны местом работ»я и личным общением; их сочинения былн весьма отличны одно отдругого и более декларативны, чем содержательны. В. Рошер, начав с подбора исторических иллюстраций к основным категориям классической политэкономии, механически сгруппировал в пять разделов разнородные исторические сведения касательно разделения труда, рабства и свободы, собственности н кредита («производство ценностей»); цен и денег («обрашение ценностей»): трех основных видов доходов («распределение ценностей>); «потребления вообще» и роскоши; народонаселения. Исходя из формулы трех факторов производства, он счел возможным выделить в истории три бол ьших периода: древнейший, когда главный деятель — земля; средневековый, когда значительнее становится труд, капитализируюшийся благодаря корпоративно;цеховой исключительности; новый, когда господствует капитал и благодаря нему происходят возвышение цен- " Витте С.Ю.
Национальная экономия и Фридрих Лист//Вопросы экономики. 1992. Х«2. С, 144. 147 ности земли, вытеснение ручного труда машинным и обострение противоположности роскоши и ниШеты. Трехстадийной схемой ограничился также Б. Гильдебранд, обозначив ее заглавием своей второй книги — «Натуральноехозяйслнво, денежное«озяйство акредатное«озяйство» (1864), У К, Книса, сочинение которого имело столь же мало обшего с сочинениями Рошера и Гильдебранда, сколь они имели по сравнению друг с другом, эмпиризм был доведен до отрицания дедуктивного метода и экономической теории как таковой; исторический метод в конце концов был сведен к истории экономических мнений на разных ступенях исторического развития наций. Рошера, Гильдебранда и Кинса, работавших в разных университетах и сходившихся заочно в призывах изучать экономические события и экономические мнения в их национальной и временной конкретности, стали объединять в трио экономистов «старой» истораческой школы после того, как в 1870-е годы заявила о себе «новая», или «молодая», а по небезосновательному мнению ее лидера 1: Шмоллера — единственная в подлинном смысле слова историческая школа в политической зкономии.
Она оформилась в годы, когда «железный канцлер» О. Бисмарк не только осуществил мечту Ф. Листа об объединении («округлении» границ) Германии (хотя и не в таких масштабах), но и решительно направил экономическую политику в сторону таможенного протекционизма. Кроме того, Бисмарк проводил активную политику государственного регулирования классовых отношений, сочетая реформы в области рабочего законодательства с борьбой против революционного рабочего движения («исключительный закон» против социалистов).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
