B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др. - История экономических учений (PDF) (1128914), страница 38

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 38)

Задача социальной политики, по мнению Вагнера, состоит в соединении этих принципов. Однако он не верил в возможность на теоретическом уровне определить наилучшее их сочетание как некий закон, хотя и полаял, что существует тенденции усиления общественно-хозяйственной системы, причем в ее принудительном варианте — государственного хозяйства. Вагнер отрицал безусловный и неограниченный характер частной собственности и рассматривал ее с инструментальных позиций, т.е. с точки зрения полезности для общества; он признавал исторически доказанной активную роль государства в определении границ частной собственности, наконец, весьма критически относился к частной собственности на землю. В рамках этого же течения высказывались и идеи, достаточно близкие к французскому солидаризму.

Брентано, воодушевленный опытом британских тред-юнионов, социальные реформы связывал с деятельностью рабочих ор~анизаций, действующих в контакте и при позщержке государства. При этом Брентано перил в расширяющееся социальное партнерство между основными социальными классами и делал достаточно оптимистические прогнозы относительно будуь щего социального развития'. Представители солидаризма и катедер-социализма в принципе н отрицали частную собсгвенность и не призывали к ее ликвидвци Что же касается частной собственности на землю, то идея ее лика дации всегда присутствовала в обществе.

Еще современник А. Сми Томас Спенс ставил вопрос о безвозмездной передаче земли в собственность местным общинам и использовании земельной ренты па нужды общества, один из руководителей чартистского движения О'Брайен выступал за изъятие земли в пользу государства при некотором вознаграждении собственникам, наконец, Дж.Ст. Милль поставил под сомнение законность частной собственности и высказался за национализацию земли с выкупом и даже организовал Общество за осуществление земельной реформы. Напомним, что и Л. Вальрас не был чужд идее национализации. Но в рассматриваемый период идея ликвидации частной собственности на землю ассоциировалась прежде всего с именем американского публициста, общественного деятеля, экономиста Генри Джорджа (1839 — 1897). Идею социального партнерства отстаивали и другие известные экой омисты, например, Ф. Шульце-Делич (1808 — 1883), Г.

Шульце-Геверииц (1864-1943). 166 3. Генри Джордж: социально-зкономические проблемы через призму вопроса о собственности на землю В главе 16 будет сказано, что до И. Фишера и Дж.Б. Кларка в США пе было ори>.инальных и заметных экономистов. Подобная точка зрения правильна, но лишь в свете современного представления об экономической науке. Однако в конце Х1Х в, именно Генри Джордж завоевал всемирную известность как американский экономист и философ. В 1897 г. М.И.

Тугаи-Барановский так писал о главном его труде; «Ни одно экономическое сочинение не имело такого поразительного успеха в публике, как книга Джорджа «Прогресс и бедность». В несколько лет эта книга разошлась в Америке в десятках тысяч экземпляров, быстро появилась в дешеных народных изданиях и была переведена почти на все европейские языки (в прошлолс году она вышла у пас сразу в двух изда>сияя)», > Почему книга на специальную тему получила столь широкий резонанс? Во-первых, потому, что соцоальный вол?>ос — а именно так принято было называть весь комплекс проблем, связанных с распределением, динамикой доходов и богатства, отношением между классами и проблемой экономических циклов, — приобрел в Америке в тот период особуюостроту.

При этом отчасти благодаря европейской традиции экономической борьбы общество было готоно и способно обсуждать этот комплекс проблем и даже каким-то образом их репить. Во-вторых, высказанная Джорджем идея о необходимости рая пкальной социальной реформы и предложенное решение отражалн > гремления значительной час~и населения. Наконец, немаловажное пачение имела и личность Джорджа, его литературный и публицис> п ческий дар. В отличие от развитых европейских стран в Америке лишь к 70-м > одам Х1Х в. завершился этап экстенсивного типа развития и начал«и переход к интенсивному типу со всеми вытекающими из этого проссмамн, Такой переход был связан с исчерпанием свободных земель, >1 >рмированием современной структуры производства, созданием напнонального рынка, развитием инфраструктуры.

Иными словами, рс сь идет о становлении крупного капиталистического производства, с неизбежным сокращением доли сельского населения, укреплением власти крупного капитала и монополий. Именно в этот период ' Тугаи-Барановский М.И, 1енрн Джс>рлж н национализация земли >>/ 1>овос русское слепо. 1897.?>«99. обострился социальный вопрос, который в отличие от Европы в Америке до 70-х годов вообще не возникал. В обществе наметилось осознание того факта, что политические свободы, обилие плодородных земель, высокий уровень цивилизованности и производительности труда еще не дают гарантию от бедности.

Создались благоприятные условия для восприятия идей срциального реформирования. С такими идеями и выступил Г Джордж — сын мелкого чиновника, рано начавший трудовую жизнь и испробовавший многие профессии, жур налист, ярый противник рабства и борец за социальную справедливость. В своей первой работе «Няша земля в земельная лолшника» (1870) Джордж обратился к земельной собственности в связи с проблемой экономического прогресса и бедности, В ней критически оценивалась политика властей штата Калифорнии в области земельных отношений за попустительство скупке лучших земель спекулянтами. При этом законность института частной собственности на землю пока под сомнение не ставилась, хотя в работе уже содержались утверждения о естественном праве людей на землю и предложение о введении налогов на землю и ее наследование.

Дальнейшее развитие эти идеи вплоть до признания необходимости подчинения частного права на землю интересам общества и с этой целью введения единого налога получили и его знаменитой работе «Прогресс и бедность» (1879) . Задача, которую поставил перед собой Джордж, заключалась и отыскании, как он писал, закона„который связывает прогресс и бедность, т.е, рост нищеты с ростом богатства, а также объяснения про. мышленным циклам и на основании этого — способа избавления общества от «социального недуга». Он резко критиковал теорию фонда заработной платы и как следствие — позицию Мальтуса, одновременно он уводил из-под огня социальной критики капиталистов. Для него существование прибыли на капитал было естественным и справедливым, как законы природы .

Отсюда труд и капитал — не антагони» сты, а взаимосвязанные и взаимообусловленные силы производства Антагонизм существует нс между капиталом и трудом, а между трудом и капиталом, с одной стороны, и землевладением — с другой, причем экономический прогресс ведет лишь к усилению этого апта гонизма. Аргументируя этот тезис, Джордж прибегал к несколько модифицированным рикардианским рассуждениям и утверждал, что росту доли ренты в совокупном продукте способствует не только во- 'Джордж Г Прогресс и бедность. М., !992.

' Этруси Б. Генри Джордж как экономист О Русское богатство. 1898. )Ч»1. С. 188. 16В влечение в оборот менее плодородных земель, но и другие сопутствующие техническому прогрессу изменения, прежде всего рост производительностии. Другим не менее существенным — особенно для специфической ситуации Америки — фактором роста земельной ренты являлась, по мнению Джорджа, спекуляция землей, связанная с ожиданиями повышения ее стоимости. Согласно его точке зрения, индустриализация, вызывающая рост производительности труда, неизбежно увели- ~ и вает ренту, 'поскольку ведет к росту спроса на землю и повышению ге ценности, что в свою очередь формирует ожидания дальнейшего повышения ее стоимости и побуждает спекулянтов изымать часть земель из оборота, Джордж считал, что спекуляция землей является причиной не только бедности, но и промышленных кризисов.

Наряду с этими экономическими соображениями существует и еще одно, объясняющее пафос Джорджа, а именно утверждение об имсральности владения землей как нарушающего естественное право человека на свободу и равенство. Однако и а этом утверждении присутствует экономический аспект — указание на подавление инициативы и иискусственное препятствие к созиланию богатства». Каков же практический вывод Джорджа? Единственным действенным средством борьбы с бедностью он считал радикальную реформу, предусматривающую изъятие ренты у собственников и испольювание ее в интересах общества.

Речь шла о едином налоге на землю и отмене всех других налогов, включая и налоги на имущество. В заключительных частях своей книги Джордж прогнозировал следующие результаты осуществления предложенной реформы. Во-первых, устранение всех налогов, как прямых, так и косвенныхх, должно способствовать повышению экономической активное~ и работников и предпринимателей, а также усилить склонность к сбережениям. Во-вторых, доход на землю, изъятый в виде налога, — единственный налог, который не тормозит процесс создания богатства, более ~ ого, он стимулирует этот процесс, поскольку, например, прекраща- ~ г практику придерживания земель в спекулятивных целях, способ- ~ гвует более эффективному их использованию. В-третьих, изъятый таким образом налог мог быть использован на нужды общества, те.

Характеристики

Список файлов книги