B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др. - История экономических учений (PDF) (1128914), страница 39
Текст из файла (страница 39)
на производство общественных благ. В результате, как полагал автор, прямо или косвенно выигрывают все, за исключением крупных земельных собственников, причем и в материальном, и в моральном отношении. Современники, прежде всего профессиональные экономисты и политики, весьма прохладно отнеслись к идеям Г Джорджа. Хотя 168 гюследние в той или иной форме повлияли на программы муниципальных рефорлб принятые или выдвигаемые в ряде штатов, ни и Англии, ни в Америке движение за национализацию земли не стало массовым. Представители европейской академической науки; Маршалл, Уикстид, Тойнби — отнеслись к Джорджу скорее как к возмутителю спокойствия, чем ученому.
Но среди широкой публики он нашел поддержку и понимание, причем в США настолько значительную, что в 138б г. предпринял попытку стать мэром Нью-Йорка от Объединенной рабочей партии. Более благодатная почва для идей Джорджа сформировалась в Германии. Но и там ведущие немецкие авторы и общественность по сути их не приняли. Требование национализации земли для одних оказалось слишком односторонним и консервативным, а для другихв слишком радикальным. Примерно такое же отношение к ндеямДжорджа было и в России. Для марксистов тот факт, что Джордж сосредоточил реформу в сфере земельных отношений и оставлял в неприкосновенности капиталистические отношения в промышленности, был достаточным основанием, чтобы назвать его»несоциалистическим утопистом». Ау противников социализма посягательство на собственность на землю не могло не вызвать раздражения.
Из известных общественных деятелей, пожалуй, только Лев Толстой безусловно поддержал Джорджа, во многом благодаря ему мы сегодня можем нантии в русском переводе все основные работы последнего. В наше время Джордж интересен квк автор идеи единого налога, которая, как это ни парадоксально„приобрела популярность среди ряда экономистов, относящихся к консервативному политическому крылу. В начале 90-х годов даже были предприняты попытки реализовать эту идею в России в ходе реформы земельных отношений и Философским и экономическим обоснованием выдвигаемого плана был принцип (идущий еще от Локка) равно~о права на блага, созданные природой, а также принцип эффективности — земля должна ис" пользоваться с наибольшей отдачей, а потому должно быть обеспечено свободное обращение прав на землю.
Оба положения по существу воспроизводят концепцию Джорджа. Новое состоит в признании проблемы внешних эффектов, истощения природных ресурсов и, следовательно, проблемы будущих поколений, которая тесно связана с вопросом использования средств, полученных от ели ного на. лога, в том числе и разделения средств между местными и центральным правительствами. м См., например: Тидеман Н. Критерии эффективности и справедливости земельных отношении для реформируемой экономики России /г' Дань, ' подать, палое Ы., 1992.
170 Разумеется, сегодня экономисты менее радикальны, чем Джордж, и не требуют полного устранения всех налогов. Но значение Г Джорзжа с точки зрения современной теории состоит в том, что он впервые поставил проблему выбора системы налогообложения, которая и сегодня остается одной из самых актуальных. В то же самое время, когда Г Джордж обличал пороки капитализма и призывал к радикальным реформам, сложилось влиятельное социальное направление, связанное с деятельностью католической церкви . 4. Некоторые аспекты социальной доктрины католицизма Каждая эпоха по-своему ставила перед церковью проблему отно~вения к социальной и экономической сторонам жизни.
Конец Х)Х в. 1паменателен в этом отношении прежде всего тем, что некоторые моральные императивы христианства оказались вплетены в канву социальных идей. Признание важности последних церковью было вызвано изменениями в религиозном сознании, например, упадком примитивных аспектов христианства — веры в загробный мир, где несправедливость этого мира будет каким-то образом возмещена, вытеснением понятия первородного греха представлением о человеческой невинности, а следовательно, верой в возможности человека совершенствоваться и а науку как средство переустройства мира.
Наконец, определенную роль в усилении внимания церкви к социальным вопросам сыграл и социализм, который стимулировал поиск альтернативных путей решения социального вопроса. В первые свидальная доктрина католической церкви была сформулированав !89! г вэнцикликепапыЛьваХШ«рерумлвварулг»(«Новые дела»).
Само появление этой энциклики означшю, что церковь занимает активную позицию по отношению к происходящему в социальной В православии социальное учение не было предметом систематической разработки и самые интересные труды были написаны светскими авторами; Хомяковым, Бердяевым, Соловьевым, Булгаковым (ао 1918 с). Отсутствие социальной доктрины православной церкви остро ощущается сегодня н россии, когда православная церковь имеет возможность не только высказываться, но и влиять на социальный процесс.
Только в октябре 1996 г. впервые за всю историю православной церкви задача разраоотки концепция, от!»акающей общецерковный взгляд на вопросы церковно-государственных отношений и проблемы современного общества в целом, была поставлена а практической плоскости, 171 сфере и признает, что добродетель не только не противоречит материальной обеспеченности, но и предполагает некий минимум благосостояния. При этом подчеркивалось, что церковь не предлагает никакой модели зкономической или социальной жизни, что социальное учение воодушевлено «осуществлением одного исторического христианского идеала, примененного в духе времени и места» , что ц критика социальных бед капитализма не означает поддержку радикальных мер, например, ликвидации частной собственности. Частная собственность рассматривалась как естественное право, отвечаюшее природе человека, а накопленное людьми богатство — как аккумулированный труд, как условие распределения во времени потребления, наконец, как гарантия автономии семьи.
Особое место в энциклике отведено земельной собственности. И по этому вопросу Лев ХП! вступил в полемику с Г Джорджем, хотя и не упоминал его имени. Он говорил; «Конечно, Богдаровал землю всему роду человеческому, но это нимало не отрицает частной собственности. Он дал ее отнюдь не в том смысле, что всякий может делать с ней все что захочет, а в том, что никакая ее часть не предназначалась кому-нибудь в особенности и пределы частного владения предоставлено было назначить человеческому промгяслу и законам народов. Земля, разделенная между частными собственниками, не перестает удовлетворять нужды всех, ибо все живут тем, что она приносит.
Люди, у которых нет земли, дают свой труд. Так что мы вправе сказать„что всю жизнь человеческую поддерживает или труд на своей земле, нли какой-нибудьдругой труд, за который платятлибо плодами земли, либо тем, что на них выменяли» . и При оценке отношений между трудом и капиталом была высказана позиция, аналогичная позиции Г Джорджа, а именно что труд и капитал являются взаимодополняющими сторонами зкономического процесса, сотрудничество которых возможно. Однако признавалось, что гармония интересов достигается не автоматически, а благодаря действиям, которые диктуются осознанием взаимной ответственности и справедливости. Речь идет, в частности, о справедливой оплате труда, которая должна обеспечить рабочему и его семье определенный уровень благосостояния, позволяющий обзавестись собственностью.
Последнее трактовалось не только как акт справедливости, но и как важное практическое условие социального мира и стабильности. и дубье П. де. Социальная доктрина католической церкви Брюссель, 19Ь9. С. 11. ' 100 лет хрис~иенского социального учения. М., 1991, С. 8. Государство, как отмечалось в энциклике, призвано защищать интересы всех слоев, обеспечивать социальными благами, а в области социальной защиты наибольшее внимание уделять неимущим.
При этом допускается «упорядочение» использования частной собственности в интересах общего блага. Еще более четкая социальная направленность характернадля энциклики Пия Х1, выпущенной в драматический период Великой депрессии, в которой, по словам Шумпетера, речь шла уже о «перековке» общества во имя философских и теологических принципов, провозглашенныхЛь Х! ! !.
Еще более резкой, чем ранее, критике был подвергнут капитализм, но при этом сохранялась дистанция от социалистических идей. Более того, в период, ко~да в обществе крепла вера в государство и в его способность решить социальные проблемы, церковь высказала сомнение относительно возможности достижения справедливого распределения путем государственного вмешательства. В военные и особенно в послевоенные годы и папских документах еще отчетливее звучит идея индивидуальной свободы, причем в позитивном смысле как естественного права личности, общественной значимости частной собственности и ее роли в достижении высшей социальной цели — развития личности, и в то же время эффек- !4 тивного инструмента достижения благосостояния общества .
Чутко реагируя на изменения, происходящие в технике, науке и в общественных отношениях„особенно больпюе внимание в последние годы церковь уделяет значению и ценности человеческого труда. В энциклике «Цеятесялгус аннус» !«Сотый год»), посвященной столетию «Рерум новарум», Иоанн-Павел П говорил о том, что в наше время не меньшее значение, чем собственность на землю и материальные блага, имеет собственность на знания, умения и тд. Это положение, безусловно, отражает реалии современной эконом и ки, заставляющие поновому взглянуть на социальный вопрос.
В условиях, когда экономика все в большей степени зависит от человека и от его взаимосвязи с другими людьми, особую актуальность с социальной точки зрения п риобретает проблема получения знания. Отсутствие доступа к знаниям совершенно обоснованно рассматривается как реальное препятствие для развития личности и для обеспечения роста благосостояния человека, быть может, более серьезное, чем связанное с неравным распрелелением богатства, а потому и как большая несправедливость. Теперь идеалом провозглашается общество свободного труда, предпринимательства и участия, где свобода подчинена нормам за- "Там же. С.!05.
173 кона и нравственности. Прн этом не только признается возросшая роль государства, но и указывается на его ответственность перед человеком в обеспечении прав в экономической сфере. Государству вменяется в обязанность гарантировать обеспечение общества коллективнымим и благами, производство которых не может осуществляться по логике рынка. Рассмотренные выше социальные направления за редким исключением не внесли заметного вклада в развитие экономической науки в современном узком понимании этого слова, но, тем не менее, они сделали многое для определения круга проблем, решение которых эта наука призвана найти.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
