B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др. - История экономических учений (PDF) (1128914), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Во-вторых, ценность продукта не будет распределена между производительными благами без остатка. Визердоказывает это так: оптимальная производственная комбинация является наилучшим способом употребления всех участвующих в ней благ. Поэтому, если мы изымаем единицу одного из них, все остальные «дадут меньший доход, чем тот, на который рассчитывали при первоначально предусмотренной комбинации« . н Это, по словам Визера, противоречит «закону, согласно которому производительные средства должны оцениваться на основе дохода, вози можного при максимальном их использованииь . Различия в подходе Там же. С. 141-! 42.
' Там же. С. 464-465. '" Для пояснения приведем следующий упрощенный пример: предста- вим себе, что единицы производительных благ А, В и С, изолированно упо- . требленные, обладают ценностью соответственно 30, 20 и !О единиц (лля простоты предположим, что все эти блага могут быть употреблены как по- требительские, например зерно, вода, уголь). Предположим для простоты, что эти блага можно объединить только в одну производственную комбина- цию, в которой они способны дагь продукт ценностью в !00 единиц (хлеб) Если мы удаляем из этого набора единицу блага А, то его ценность, пс Мен- геру, равна 100 — 20 — !О = 70.
Если же удалять единицу блага В или С, то ценность единицы блага А, естественно, будет равна 30. Если в комбинации участвует не одна, а несколько единиц каждого блага, то пример станет не- сколько более сложным, но суть дела не изменится, "Там же.
С. 464. '" Там же. С. 465. ецгера и Визера объясняются тем, что Визер, в отличие от Менгера, поведовал равновесный подход, при котором все производственные мбинации являются оптимальными и ценность производительных б ыг в них не может различаться. Поэтому Визер в своей теории вме~ия попыталсяусовершенствоватьтеорию Менгератак, чтобы исючить какой-либо нераспределенный остаток. Визер разделял «общее» и «специфическое вменение. Под «общцм» вменением понимается случай, когда различные продукты из- ~ « ~ < ~вля ются с использованием одних и тех же производительных благ. и ~ом случае мы можем получить систему уравнений, в которых цен~и (предельные полезности) продуктов, а также физические за- ~ ы производительных благ будут известны, а ценности произвольных благ неизвестны.
Если, что вполне вероятно, количество луктов превышает количество производительных благ, а коэффинты расхода производительных благ для каждого продукта свои . уравнения линейно независимы), то наша система может иметь ~ение. Например, производственные блага х, у и е используются изготовления трех разных продуктов в следующих пропорциях: х+ у= 100 2х+ Зг= 290 4у + 5х = 590. Отсюда экономист и хозяйственный агент смогут вычислить их , ность: х = 40; у = 60; х =- 70. Аналогично определяется пенность х «общих» производственных благ, используемых в экономике. Если же кроме них в производстве используется некоторое спею 1н«ческое производственное благо, его вклад в ценность продукта п неделя ется как остаток, разность между ценностью продукта и цена тью общих производительных благ. 4.
Теория капитала и процента Бейй-Баверка Евгений (Ойген) фон Бем-Баверк (1851 — !914) также окончил Венский университет как юрист. В отличие отдругих представите«й австрийской школы он был в первую очередь государственным ' Сам термин «вменение» имеет юридическое происхождение. Юристы ~ » опят о том, что преступление, например, убийство может быть полно«щи вменено данному человеку — убийце, хотя причинами преступления можно назвать и плохое воспитание убийцы в семье и школе, неосторожное лов«ление самой жертвы или плохое освещение улицы ввиду халатности зле« ~ рика. Аналогично процесс производства продукта имеет множество необмшимых предпосылок, но доход целиком достается — вменяется лишь главным лействуюгцнм лицам.
197 деятелем высшего ранга: трижды занимал пост министра финансов, был председателем Верховного апелляционного суда и президентом Академии наук, отдавая свободное время преподаванию и Венском университете (в его семинаре занимались Й. Шумпетер, Л. Мизес, Р. Гильфердинг и яру~не, получившие впоследствии известность австрийские экономисты), Не случайно все значнтел ные произведения Бем-Баверка были созданы им за первые отн' сительно спокойные десять лет его карьеры (1880 — 1889), когда преподавал в Иннсбрукском университете. В 1881 г, вышла в свет его работа «Права и отношения с точки зрения учения о народнохозяйствеиньсх благах», в которой Бем-Баверк попытался примени п теорию субъективной ценности Мен гера к правам собственности, в частности патентам.
В !884 г. была опубликована первая часть его основного труда «Капитал и процент», содержащая критику предшествовавших теорий капитала и процента. В 1886 г. вышла работа <Основ»с теории ссенноети хозяйственных благ» ', содержа- Х щая, пожалуй, наиболее ясное и доходчивое изложение теории ценности н цены австрийской школьь В! 889 г. был опубликован второй том «Капитала а процента», который будет ниже рассмо грен более подробно.
Наконец, в 1890 г. выходит книга «Кзаве)сшенясо марксистской системы», в которой Бем-Баверк одним из первых подверг критике теорию стоимости Маркса, ссылаясь на про. тиворечие между! и 111 томами «Капитала» (так называемая проблема трансформации стоимости в цену производства). Обладая блестящим стилем и полемическим задором, Бем-Баверк при жизни приобрел наибольшую известность из всех представителей австрийской школы.
Главный вклад Бем-Баверка в экономическую науку лежит в области теории капитала и процента, развитой во втором томе «Капитала и процента», названном «Позитивная теория процента», Капитал как производный фактор производства является продуктом первичных факторов — земли и труда. Поэтому ценность ка- ' питальных благ в долгосрочном аспекте должна быть полностькс вменена первичным факторам, т,е, войти в заработную плату н рен ту, Существование положительной нормы процента с этой точки зрения требует специального объяснения.
В то же время Бем-Баверк (в отличие от Н.У. Сениора) не признавал фактором производства воздержание, дающее тому, кто его «претерпевает», законное право на доход. "Смл Австрийская школа в политической экономии. С. 343 — 426. 1ЭЭ Бем-Баверк выделял три причины существования процента. Он пе был их первооткрывателем, но именно в его формулировке, которую автор горячо отстаивал, они стали предметом теоретической дискуссии. Отметим, что теория процента Бем-Баверка относится к реальным физическим благам, а не к деньгам.
Первая причина — ее можно назвать «оптимизмом» вЂ” заключается в том, что хозяйственные субъекты сююнны ожидать, что в будущем ресурсы будут менее редки, чем в настоящем («различные условия удовлетворения желаний в настоящем и будущем»), Следовательно, одна единица в будущем будет оцениваться ниже, чем сегодня.
Эта причина прелполагает, чтолюди в основном оптимистичны. Конечно, это далеко не всегда так: критикуя Бем-Баверка, Викселль, в частности, отмечал, что пожилые люди склонны, напротив, оценивать будущие блага выше, чем настоящие. Но эти люди, по мнению Бем-Баверка, будут хранить деньги илн блага в виде сокровища и не смогут участвовать в определении ставки процента — там должна преобладать пози~пеняя оценка будущего. Вторая причина состоит в том, что люди в силу своего рода «близорукости» склонны недооценивать свои будущие потребности. Эту «близорукость» он считал психологическим фактом и объяснял его недостатком воображения, слабостью воли и неопределенностью будущего, под которой понималась скоротечность человеческой жизни.
Эта причина вызвала возражения у соратников Бем-Баверка по ;щстрийской школе Менгера и Визера: они считали некорректным гакладывать в теорию в качестве предпосылки нерациональное поведение хозяйственных субъектов. Кроме того, «близорукости» прогнвостоит желание оставить наследство своим детям, а неопределен- ~ юсть будущего, как отмечал Маршалл, требует от людей накопления сбережений «на черный день», те, поведения, обратного тому, из ко- ~ прото исходил Бем-баверк. Таким образом, первые две причины («оптимизм» и «близорукость») носят чисто психологический, субъективный характер. Они приводят к томй что настоящие потребительские блага ценятся выше аналогичных будущих, и поэтому, чтобы обменять последние на перме, нужно доплатить некоторую премию (так называемое «ажио»).
Третья причина, напротив, носит технический, объективный характер. Она заключается в так называемом «техническом превос«одстве настоящих благ над будущими». Здесь Бем-Баверк исполья»вал свою знаменитую идею о производительности «окольных ме~ плов производства» (Ргофзййопзцщ»«ейе), на которой основывалась го теория капитала.
Классический пример относится к рыбной лов- ле. Человек может ловить рыбу без всяких капитальных блай голыми руками (те. используя только фактор «труд»). Затратив некоторое время на изготовление капитального блага в виде удочки, он сможет значительно повысить производительность своего занятия. Наконец, еше более удлинив процесс производства и сплетя сеть, он достигнет еще лучшего результата. Короче говоря, использование капитзша ведет к возрастанию окольности и длительности процесса производства, а оно, в свою очередь, повышает результативность этого процесса.
Возрастание окольности производительно, потому что предполагает применение большей массы капитала относительно единицы труда. (Рассуждение Бем-Баверка исходило из того, что капиталовложения всегда удлиняют процесс производства — длительность процесса тождественна его капиталоинтенсивности, что, разумеется, верно далеко не во всех случаях. Кроме того, измерение длительности производственного периода как показателя примененного капитала оказалось сопряженным с головоломными сложностями ). Так что капитальные блага, которые можно употребить уже сегодня, к определенному моменту в будущем станут более производительны, чем те, которые можно будет употребить лишь тогда. (Здесь Бем-Баверк приводил свой любизиый пример— выращивание леса: чем старше лес, тем он производительнее.) Но для того, чтобы дождаться плодов окольных процессов, собственники факторов производства должны приобрести средства существования (настоящие блага), расплатившись позднее с лихвой за 22 счет будущих благ, произведенных с помощью более производительных методов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
