Глава 38 (1128867), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Указания на «провалырынка» служили для Пигу теоретическим обоснованием государственноговмешательства в эко–номику: он предлагал налагать на деятельность,являющуюся источ–ником отрицательных внешних эффектов, штрафы (равныепо вели–чине экстернальным издержкам) и возмещать в форме субсидий эк–вивалент экстернальных выгод производителям благ с положитель–нымивнешними эффектами.Против позиции Пигу о необходимости государственного вмеша–тельства и была направлена теорема Коуза.С его точки зрения, в условиях нулевых трансакционных издер–жек (аименно из этих условий исходила стандартная неоклассичес–кая теория) рыноксам сумеет справиться с внешними эффектами. Теорема Коуза гласит: «Еслиправа собственности четко определены и трансакционные издержки равнынулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставатьсянеизменной и эффектив–ной независимо от изменений в распределении правсобственности».Таким образом, выдвигается парадоксальное положение: при от–сутствиииздержек по заключению сделок структура производства остается той же самойнезависимо от того, кто каким ресурсом вла–деет.

Теорема доказываласьКоузом на ряде- примеров, частично ус–ловных, частично взятых из реальнойжизни.Представим, что по соседству расположены земледельческая фер–ма искотоводческое ранчо, причем скот хозяина ранчо может захо–дить на поляфермера, нанося ущерб посевам. Если хозяин ранчо не несет за этоответственности, его частные издержки будут меньше со665циальных.

Казалось бы, есть все основания для вмешательства госу–дарства. Однако Коуз доказывает обратное: если закон разрешает фер–меру ихозяину ранчо вступать в контрактные отношения по поводу потравы, тогдавмешательство государства не потребуется; все разре–шится само собой.Допустим, оптимальные условия производства, при которых обаучастника достигают максимума совокупного благосостояния, заклю–чаются вследующем: фермер собирает со своего участка урожай в 10 ц зерна, а хозяинранчо откармливает 10 коров. Но вот хозяин ранчо ре–шает завести еще одну,одиннадцатую корову. Чистый доход от нее со–ставит 50 дол.

Одновременноэто приведет к превышению оптималь–ной нагрузки на пастбище и неизбежновозникнет угроза потравы для фермера. Из-за этой дополнительной коровыбудет потерян урожай в размере 1 ц зерна, что дало бы фермеру 60 дол. чистогодохода.Рассмотрим первый случай: правом не допускать потраву обла–даетфермер. Тогда он потребует от хозяина ранчо компенсацию, не меньшую, чем60 дол. А прибыль от одиннадцатой коровы - только 50 дол. Вывод: хозяинранчо откажется от увеличения стада и струк–тура производства останетсяпрежней (а, значит, и эффективной) – 10 ц зерна и 10 голов скота.Во втором случае права распределены так, что хозяин ранчо не несетответственности за потраву.

Однако у фермера остается право предложить емукомпенсацию за отказ от выращивания дополнитель–ной коровы. Размер«выкупа», по Коузу, будет лежать в пределах от 50 дол. (прибыль хозяинаранчо от одиннадцатой коровы) до 60 дол. (прибыль фермера от десятогоцентнера зерна). При такой компен–сации оба участника окажутся в выигрыше,и хозяин ранчо опять-таки откажется от выращивания «неоптимальной»единицы скота. Структура производства не изменится.Конечный вывод Коуза таков: и в том случае, когда фермер имеет правовзыскать штраф с хозяина ранчо, и в том случае, когда право потравы остаетсяза хозяином ранчо (т.е. при любом распределении прав собственности), исходоказывается одним - права все равно пе–реходят к той стороне, которая ценитих выше (в данном случае - к фермеру), а структура производства остаетсянеизменной и оптималь–ной. Сам Коуз по этому поводу пишет следующее:«Если бы все пра–ва были ясно определены и предписаны, если бытрансакционные издержки были равны нулю, если бы люди соглашалисьтвердо при–держиваться результатов добровольного обмена, то никаких экстерналий не было бы».

«Провалов рынка» в этих условиях не происходи–ло бы, иу государства не осталось бы никаких оснований для вмеша–тельства с цельюкорректировки рыночного механизма.666Примечательно, что сам Коуз, полемизируя с положениями А. Пигу, неставил перед собой задачи сформулировать какую-то об–щую теорему. Самовыражение «теорема Коуза», равно как и первая ее формулировка, быливведены в оборот Дж. Стиглером, хотя по–следний и основывался на статьеКоуза 1960 г. Сегодня теорема Коу–за считается одним из наиболее яркихдостижений экономической мысли послевоенного периода.Из нее следует несколько важных теоретических и практическихвыводов.а Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собствен–ности.Согласно Коузу, экстерналии (т.е. расхождения между част–ными исоциальными издержками и выгодами) появляются лишь тог–да, когда правасобственности определены нечетко, размыты.

Когда права определены четко,тогда все экстерналии «интернализируют-ся» (внешние издержки становятсявнутренними). Не случайно глав–ным полем конфликтов в связи с внешнимиэффектами оказывают–ся ресурсы, которые из категории неограниченныхперемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого правсобст–венности в принципе не существовало.Во-вторых, теорема Коуза отводит обвинения рынка в «провалах».

Путь кпреодолению экстерналии лежит через создание новых прав собственности втех областях, где они нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и ихотрицательные последствия порождаются де–фектным законодательством; есликто здесь и «проваливается», так это государство. Теорема Коуза по существуснимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды,выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратноезаключе–ние: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточ–ное развитие частной собственности.В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансак-ционныхиздержек.

Когда они положительны, распределение прав собственностиперестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность иструктуру производства.В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты- недостаточное основание для государственного вмеша–тельства. В случаенизких трансакционных издержек оно излишне, в случаях высоких – далеко невсегда экономически оправдано.

Ведь действия государства сами сопряжены сположительными трансак-ционными издержками, так что лечение вполнеможет быть хуже са–мой болезни.Влияние Коуза на развитие экономической мысли было глубо–ким иразноплановым. Его статья «проблема социальных издержек»667стала одной из наиболее цитируемых в западной литературе. Из егоработы выросли целые новые разделы экономической науки (эконо–микаправа, например).

В более широком смысле его идеи заложили теоретическийфундамент для развития неоинституционального на–правления.Однако восприятие Коуза другими экономистами оказалось до–статочноодносторонним. Для него самого вымышленная экономи–ка с нулевымитрансакционными издержками была лишь переход–ной ступенькой крассмотрению реального мира, где они всегда по–ложительны. К сожалению, вэтой части его исследование вызвало меньший интерес, чем знаменитаятеорема.

Именно на ней сосредо–точилось внимание большинстваэкономистов, поскольку она отлич–но вписывалась в господствующиенеоклассические представления. Как признавал сам Коуз, его попытка«выманить» экономистов из воображаемого мира «классной доски» неувенчалась успехом.4. Теория экономических организацийЕсли институты – это «правила игры», то организации (фирмы) можносравнить со спортивными командами.В неоклассической теории понятие фирмы фактически сливалось спонятием производственной функции. Вследствие этого в ней даже невозникало вопросов о причинах существования фирм, особеннос–тях ихвнутреннего устройства и т.д.

Можно сказать, что она ставила знак равенствамежду фирмой и индивидуальным экономическим агентом.Трансакционная теория фирмы представляет собой попытку пре–одолетьтакой упрощенный подход. Ее развитие шло под знаком не–сколькихфундаментальных идей, связанных с именами ряда выдаю–щихся экономистов.В 1937 г. Р. Коузу впервые удалось поставить и частично разрешить вопрос,который традиционной теорией даже не ставился: почему существует фирма,если есть рынок?Хотя основоположником трансакционной теории фирмы по правусчитается Р.

Коуз, хронологически ей предшествовала концепция Ф. Найта,изложенная в книге «Риск и неопределенность» (1921). От–личительнымпризнаком фирмы Найт считал отношения найма и свя–зывал ее существованиес тем, что она способствует лучшему распре–делению риска между рабочими(стремящимися избегать риска) и предпринимателями (нейтральными к риску).В обмен на стабиль–ную оплату, застрахованную от случайных колебаний,рабочие согла–шаются подчиняться контролю предпринимателя.668Объяснение Коуза было иным. По его мнению, соображения эко–номиитрансакционных издержек являются решающими при выборе организационнойформы и размеров фирмы. Раз такие издержки ре–альны, то всякаяхозяйствующая единица встает перед выбором: что для нее лучше и дешевле –брать эти издержки на себя, покупая не–обходимые товары и услуги на рынке,или же быть свободной от них, производя те же товары и услуги собственнымисилами? Именно стремлением избегать издержек по заключению сделок нарынке мож–но, по мнению Коуза, объяснить существование фирмы, в которойраспределение ресурсов происходит административным путем (по–средствомприказов, а не на основе ценовых сигналов).

В пределах фирмы сокращаютсязатраты на ведение поиска, исчезает необходи–мость частого перезаключенияконтрактов, деловые связи приобре–тают устойчивость.Но тогда возникает обратный вопрос: зачем нужен рынок, если всяэкономика может быть организована наподобие единой фирмы (идеал К.Маркса и других социалистов)? На это Коуз отвечал, что административныймеханизм также не свободен от издержек, кото–рые нарастают по мереувеличения размеров организации (потеря управляемости, бюрократизация ит.п.).

Поэтому границы фирмы, по его мнению, будут проходить там, гдепредельные издержки, связан–ные с использованием рынка, сравниваются спредельными издерж–ками, связанными с использованием иерархическойорганизации.Следующий шаг в развитии трансакционного подхода был сделан вработе А. Алчиана и Г. Демсеца «Производство, информационные издержки иэкономическая организация» (1972). Сущность фирмы они выводили изпреимуществ кооперации, когда, совместно используя какой-либо ресурс всоставе целой «команды», можно достигать луч–ших результатов, чем действуяпо одиночке.

Характеристики

Список файлов книги