Глава 38 (1128867), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Угроза «вымогательства» подрывает стимулы кинвестированию в специфические активы.В 1986 г. профессорами Д.Уоллисом и Д.Нортом была впервые измеренаобщая доля трансакционных издержек в валовом национальном продуктеСША. Согласно полученным оценкам, доля в ВВП660США трансакционных услуг, оказываемых частным сектором, увеличилась с23% в 1870 г. до 41% в 1970 г., оказываемых государством – с 3,6% в 1870 г.

до13,9% в 1970 г., что в итоге составило рост с 26,6 до 54,9%.Расширение трансакционного сектора экономики авторы назвали«структурным сдвигом первостепенной важности». Здесь, по их мнению, лежитключ к объяснению контраста между развитыми и развивающимися странами.Экономическая теория прав собственности ассоциируется в первуюочередь с именами А.Алчана и Г.Демсеца.

Экономическое значениеотношений собственности – факт достаточно очевидный, однако именно этиученые положили начало систематическому анализу данной проблемы.Под системой прав собственности в новой институциональной теориипонимается все множество норм, регулирующих доступ к редким ресурсам.Такие нормы могут устанавливаться и защищаться не только государством,но и другими социальными механизмами – обычаями, моральнымиустановками, религиозными заповедями.

Согласно имеющимся определениям,права собственности охватывают как физические объекты, так и объектыбестелесные (скажем, результаты интеллектуальной деятельности).С точки зрения общества права собственности выступают как «правилаигры», которые упорядочивают отношения между отдельными агентами. Сточки зрения индивидуальных агентов они предстают как «пучки правомочий»на принятие решений по поводу того или иного ресурса. Каждый такой «пучок»может расщепляться, так что одна часть правомочий начинает принадлежатьодному человеку, другая – другому и т.д.

Права собственности имеютповеденческое значение: одни способы действий они поощряют, другиеподавляют ' (через запреты либо повышение издержек) и таким образомвлияют на выбор индивидов.К основным элементам пучка прав собственности обычно относят:1) право на исключение из доступа к ресурсу других агентов;\2) право на пользование ресурсом;3) право на получение от него дохода;4) право на передачу всех предыдущих правомочий.Чем шире набор правомочий, закрепленных за ресурсом, тем выше егоценность. Необходимым условием эффективной работы рынка являетсяточное определение, или «спецификация» прав собственности.

Чем яснееопределены и надежнее защищены права собственности, тем ^яснее связьмежду действиями экономических агентов и их благосостоянием. Тем самымспецификация подталкивает к принятию эко661номически наиболее эффективных решений. Обратное явление – «размывание»прав собственности – имеет место тогда, когда они неточно установлены иплохо защищены либо подпадают под разного рода ограничения.Принципиальный тезис новой институциональной теории состоит в том,что спецификация прав собственности является небесплатной. Подчас онатребует огромных затрат. Степень ее точности зависит поэтому от балансавыгод и издержек, сопровождающих установление и защиту тех или иных прав.Отсюда следует, что любое право собственности проблематично: в реальнойэкономике оно не может быть с исчерпывающей полнотой определено и сабсолютной надежностью защищено.

Его спецификация – это вопрос степени.Неоинституциональная теория не ограничилась признанием неполнотыреально существующих прав собственности. Она пошла дальше и подвергласравнительному анализу различные правовые режимы – общей, частной игосударственной собственности. Это отличает ее от традиционнойнеоклассической теории, в которой обычно предполагались идеализированныеусловия режима частной собственности.Любой акт обмена понимается в неоинституционализме как об–мен«пучками прав собственности».

Каналом, по которому они пере–даются,служит контракт. Он фиксирует именно правомочия и на ка–ких условиях ониподлежат передаче. Это еще один ключевой термин новой институциональнойтеории. Интерес экономистов к реально су–ществующим контрактам такжепобудили работы Р. Коуза (в моделях общего равновесия присутствовалитолько идеальные контракты, в которых все возможные будущие события былизаранее учтены).Некоторые сделки могут совершаться мгновенно, прямо на мес–те. Ноочень часто передача прав собственности носит отсроченный характер,представляя собой длительный процесс.

Контракт в таких случаяхпревращается в обмен обещаниями. Тем самым контракт ог–раничиваетбудущее поведение сторон, причем эти ограничения при–меняютсядобровольно.Контракты бывают явные и неявные, кратко- и долгосрочные,индивидуальные и не нуждающиеся в третейской защите и т.д. Все этомногообразие контрактных форм стало предметом всесторонне–го изучения.Согласно неоинституциональному подходу, выбор типа контракта всегдадиктуется соображениями экономии трансакцион-ных издержек.

Контрактоказывается тем сложнее, чем сложнее всту–пающие в обмен блага и чемсложнее структура относящихся к ним трансакционных издержек.662Положительные трансакционные издержки имеют следствия. Во-первых,из-за них контракты никогда не могут быть полными: участ–ники сделки будутнеспособны заранее предусмотреть взаимные права и обязанности на всеслучаи жизни и зафиксировать их в контракте. Во-вторых, исполнениеконтракта никогда не может быть гаранти–ровано наверняка: участники сделки,склонные к оппортунистичес-- кому поведению, будут пытаться уклониться отее условий.Эти проблемы - как приспосабливаться к неожиданным измене–ниям икак обеспечить надежность исполнения принятых обяза–тельств – встают передлюбым контрактом.

Чтобы успешно решать их, Экономические агенты, повыражению О. Уильямсона, должны обмениваться не просто обещаниями, аобещаниями, заслуживаю–щими доверия (credible commitments). Отсюдапотребность в гаран–тиях, которые бы, во-первых, облегчали адаптацию кнепредвиден–ным событиям в течение срока действия контракта и, во-вторых,обес–печивали его защиту от оппортунистического поведения.

Анализ раз–нообразных механизмов, побуждающих или принуждающих к испол–нениюконтрактных обязательств, занял одно из ведущих мест в но–войинституциональной теории.Простейший из таких механизмов – обращение в случае наруше–ний всуд. Но судебная защита срабатывает далеко не всегда. Очень часто уклонениеот условий контракта не поддается наблюдению или недоказуемо в суде.Экономическим агентам не остается ничего дру–гого, как защищать себясамим, создавая частные механизмы урегу–лирования контрактных отношений(private orderings).С одной стороны, можно попытаться так перестроить саму сис–темустимулов, чтобы все участники оказались заинтересованы в со–блюденииусловий контракта – не только в момент его заключения, но и в моментисполнения. Пути подобной перестройки разнообраз–ны: предоставлениезалога, забота о поддержании репутации, публич–ные заявления о взятыхобязательствах и т.д. Все это сдерживает по–стконтрактный оппортунизм.Скажем, когда информация о любых нарушениях сразу же делается всеобщимдостоянием, угроза потери репутации и вызванных этим убытков останавливаетпотенциальных нарушителей.

Контракт в таком случае становится«самозащищен–ным» (self-enforced) – конечно, лишь до известных пределов.С другой стороны, можно договориться о каких-то специальных ;процедурах, предназначенных для контроля за ходом исполнения | сделки.Например, об обращении в спорных случаях к авторитету тре-|тьего лица(арбитра) или о проведении регулярных двусторонних кон–сультаций. Еслиучастники заинтересованы в поддержании долго663срочных деловых отношений, они будут пытаться преодолевать воз–никающие трудности такими внеюридическими способами.Разные контрактные формы подпадают под действие разных «ре–гуляционных структур».

Механизмом, регулирующим простейшие контракты(их называют «классическими»), О. Уильямсон считает рынок, механизмом,регулирующим сложные контракты (их назы–вают «отношенческими»), –иерархическую организацию (фирму). В первом случае отношения междуучастниками носят краткосроч–ный и безличный характер и все спорырешаются в суде.

Во втором – отношения приобретают длительный иперсонифицированный ха–рактер, а споры начинают решаться путемконсультаций и неформаль–ных переговоров. Примером «классическогоконтракта» служит по–купка на бирже партии зерна или нефти, примером«отнощенческо-го контракта» – сотрудничество между фирмой ипроработавшим в ней много лет и накопившим уникальные навыки работником(на–глядный пример из другой сферы – брачный контракт).В примитивных обществах даже простейший обмен носил лич–ностныйхарактер, был погружен в плотную сеть долговременных неформальныхотношений между участниками. Только так можно было избежать опасностейоппортунистического поведения. Однако по мере совершенствованияюридических и организационных инст–рументов, контролирующих ходвыполнения контрактов, относитель–но простые сделки приобрели безличныйи формализованный харак–тер.

Одновременно в зону «отношенческих»контрактов попадали все более сложные сделки, которые прежде всего быливообще непред-ставимы – из-за запретительно высоких трансакционныхиздержек.Такие интересные результаты дает анализ, обогащенный поняти–ямиправ собственности, трансакционных издержек и контрактных отношений.Связь между ними раскрывается в знаменитой теореме Коуза.3. Теорема КоузаТеорема Коуза, изложенная в его статье «Проблема социальныхиздержек» (1960), относится к числу наиболее общих положений но–войинституциональной теории.

Она посвящена проблеме внешних эффектов(экстерналий). Так называют побочные результаты любой деятельности,которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц.Примеры отрицательных экстерналий: дым из фабричной трубы, которымвынуждены дышать окружающие, загрязнение рек сточны664ми водами и т.д. Примеры положительных экстерналий: частные цвет–ники, лужайки, которыми могут любоваться прохожие, мощениеулиц за свойсчет и др. Существование экстерналий приводит к расхожде–нию междучастными и социальными издержками (по формуле: со–циальные издержкиравны сумме частных и экстернальных, т.е.

воз–лагаемых на третьих лиц). Вслучае отрицательных внешних эффек–тов частные издержки оказываютсяниже социальных, в случае поло–жительных эффектов - наоборот, социальныеиздержки ниже част–ных.Такого рода расхождения исследовались еще А. Пигу в книге «Те–орияблагосостояния» (1920). Он характеризовал их как «провалы рынка», так какориентация лишь на частные выгоды и издержки приводит либо кперепроизводству благ с отрицательными экстерна-лиями (загрязнение воздухаи воды, высокий уровень шума и т.д.), либо к недопроизводству благ сположительными экстерналиями (не–достаточность возводимых частнымилицами маяков, прокладывае–мых ими дорог и т.п.).

Характеристики

Список файлов книги