Глава 38 (1128867), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Многое в этом процессе про–яснила теория игр,ставшая сегодня наиболее популярным инстру–ментом неоинституциональныхисследований.Формальные институты и механизмы их защиты устанавливают–ся иподдерживаются сознательно, в основном силой государства. Онивыстраиваются в определенную иерархию: правила высшего порядка изменитьтруднее, чем правила низшего порядка (конституцию труд–нее, чем закон,закон труднее, чем административный акт).
Формаль–ные правила допускаютрезкую одномоментную ломку (в периоды революций), тогда какнеформальные меняются лишь постепенно. Как отмечает Д. Норт, российскаяреволюция в октябре 1917 г. стала, возможно, самой решительной перекройкойвсей институциональ–ной структуры общества, какую только знала история. Нои она не смогла отменить множества прежних обычаев, привычек, стандар–товповедения, сохранявшихся еще очень долго.Как и почему меняются институты? Д. Норт выделяет два основ–ныхисточника таких изменений.Первый - сдвиги в структуре относительных цен. Технический прогресс,открытие новых рынков, рост населения и т.д. – все это ве–дет либо кизменению цен конечного продукта по отношению к це–нам факторовпроизводства либо к изменению цен одних факторов по отношению к ценамдругих.
При изменении цен один или оба уча–стника сделки начинаютпонимать, что им было бы выгоднее пере–смотреть ее условия. Однакоорганизационные формы «вписаны» в правила высокого порядка. Если переходк контракту нового типа требует пересмотра какого-либо фундаментальногоправила, участ–ники обмена могут пойти на затраты ради того, чтобыпопытаться его заменить.
Что касается неформальных норм, то они«разъедаются»5К. Менгер называл спонтанно формирующиеся институты «органиче–скими», а устанавливаемые сознательно - «прагматическими».681ценовыми сдвигами постепенно: просто со временем их начинаютсоблюдать все реже и реже.Второй источник институциональных изменений - идеология, подвоздействием которой формируется структура предпочтений лю–дей. Подидеологией Норт понимает субъективные модели, через призму которых людиосмысливают и оценивают окружающий мир.
Идеологические убеждениятакже не свободны от влияния измене–ний относительных цен: чем большеприбыльных возможностей бло–кирует чья-либо субъективная картина мира,тем сильнее стимулы к внесению в нее поправок.И все же история знает немало примеров, когда идеологический фактордействовал независимо от ценовых сдвигов.
Одним из них Д. Норт считаетотмену рабства в США. К началу гражданской войны, как показали новейшиеисследования, рабство оставалось экономи–чески высокоэффективныминститутом. Его отмену можно объяснить только.одним - постепеннымукоренением в сознании людей пред–ставления об аморальности собственностина человеческие существа.В любой данный момент времени индивидуальные агенты стоят передвыбором: что выгоднее – ограничиться взаимодействием в рам–кахсуществующих «правил игры» или направить часть ресурсов на их изменение?Только если ожидаемые выгоды настолько велики, что способны окупитьиздержки перехода к новой институциональной системе, они станутпредпринимать шаги по ее изменению.Состояние институционального равновесия Д. Норт определяет какситуацию, когда никто из агентов не заинтересован в перестрой–кедействующего набора институтов (с учетом издержек, которые им при этомпришлось бы понести).
Но всегда ли такое состояние будет одновременно иэффективным? Именно это составляет центральную проблему всей новойэкономической истории.При нулевых трансакционных издержках оптимальный набор «правилигры» складывался бы везде и всегда. Если бы из-за внезап–ных изменений вовнешней среде какой-либо институт устаревал, ничего не стоило бы заменитьего новым. Ситуация была бы точь-в-точь, как в примере с фермером ихозяином ранчо. Например, при резком скачке в спросе на мясо хозяева ранчомогли бы «выкупить» у фермеров согласие на отмену закона, запрещающегопроход скота по полям. Положение фермеров, как минимум, не ухудшилось бы,по–ложение хозяев ранчо стало бы лучше. Но само изменение закона ока–залось бы излишним: при отсутствии трансакционных издержек фер–меры ихозяева ранчо всегда могли бы договориться друг с другом на индивидуальнойоснове - невзирая ни на какие общие «правила682игры».
Другими словами, институциональная система была бы пол–ностью нейтральным фактором, своего рода «вуалью» экономичес–койдеятельности.На этой основе формируется обобщенная теорема Коуза: еслитрансакционные издержки малы, то экономическое развитие всегда будет идтипо оптимальной траектории – независимо от имеющего–ся набора институтов.(Такую макроверсию коузовской теоремы пред–ложил норвежский экономистТ. Эггертсон.) Из обобщенной теоре–мы Коуза следует, что всякое обществообречено на процветание. Тех–нический прогресс и накопление капитала(физического и человече-скбго) должны автоматически и\ повсеместнообеспечивать экономи–ческий рост.
По этой же причине любые исходныеразличия в эконо–мическом развитии должны сглаживаться по мере того, какотстав–шие общества станут перенимать институты передовых.Такая «наивная», или «оптимистическая», модель, исходящая изпредставления, что неэффективные институты всегда должны вытес–нятьсяэффективными, преобладала на ранних стадиях разработки новойинституциональной теории. Она, к примеру, была положена в основу книги Д.Норта и Р. Томаса о восходящем развитии западного капитализма6.Однако история свидетельствует, что экономический рост ско–рееисключение, чем правило. И здесь, по замечанию Норта, новаяинституциональная теория сталкивается с двумя главными загад–камичеловеческой истории: почему неэффективные формы эконо–микисуществовали тысячелетиями и почему развитие разных об–ществ так частошло не сближающимися, а расходящимися путя–ми? Почему, говоря иначе,конкуренция на экономических и поли–тических рынках не ведет кпоследовательной отбраковке плохих «правил игры»?Потому, отвечает Норт, что высокие трансакционные издержки делаютэти рынки похожими на совершенный рынок неоклассичес–кой теории.
В своихпозднейших работах он ссылается на действие трех факторов. Это двойственная роль государства; влияние групп со специальными интересами;зависимость эволюции институтов от однажды избранной траектории (pathdependence).1. Сложные формы обмена невозможны без участия государства, котороеспецифицирует права собственности и обеспечивает испол–нение контрактов.Но обладая монополией на применение насилия, оно получает возможностьпереопределять и перераспределять права6North D.C., Thomas R.P. The Rise of Western World: a New Economic His–tory. Cambridge, 1973.683собственности.
Его роль оказывается двойственной. Государство мо–жетспособствовать экономическому росту, производя в обмен на на–логиважнейшее общественное благо – правопорядок, но может вес–ти себя как«хищник», стремясь максимизировать монопольную рен–ту – разницу междудоходами и расходами казны. Достижению этих целей чаще всего отвечаютсовершенно разные наборы институтов. Государство может бытьзаинтересовано в поддержании неэффектив–ных институтов, если этоувеличивает монопольную ренту.
Фактиче–ски, как показывает Норт, так ибыло на протяжении большей части человеческой истории.2.Выгоды и издержки от действия институтов распределяютсяне–равномерно. Если даже какие-то «правила игры» подрывают благосо–стояние общества, но при этом ведут к перераспределению богатства в пользутой или иной могущественной группы, они, несмотря ни на что, будутустанавливаться и сохраняться. Перераспределительные сообра–жения частоберут верх над соображениями эффективности (см. выше раздел о школеобщественного выбора). Из-за высоких трансакцион-ных издержекпроигрывающая от несовершенных институтов группа редко бывает способна«откупиться» от заинтересованной в их сохра–нении группы и получить еесогласие на введение более эффективных институтов.
По убеждению Норта,политическим рынкам органичес–ки присуща тенденция производить на светнеэффективные права соб–ственности, ведущие к стагнации и упадку. .3.Институты отличает значительная экономия на масштабах: ког–да какое-то правило установлено, его можно с минимальными затра–тамираспространять на все большее число людей и сфер деятельнос–ти. Но самосоздание институтов требует крупных первоначальных вложений; являющихсянеобратимыми (sunk costs). Поэтому «новые» и «старые» институты находятсяв неразрывном положении. «Старый» институт свободен от издержек, которыепришлось бы нести при ус–тановлении «нового», так что сохранение менеесовершенного ин–ститута, если учесть возможные затраты по его замене, частооказы–вается более предпочтительным. Кроме того, субъективные модели иорганизационные формы «притираются» к особенностям сущест–вующих«правил игры» и при других правилах могут полностью обес–цениваться.
Наосвоение действующих норм и законов люди затра–чивают огромные ресурсы.Поэтому институциональные изменения неизбежно встречают сильнейшеесопротивление даже тогда, когда они увеличивают благосостояние общества.Все это стабилизирует сложившуюся институциональную систе–мунезависимо от ее эффективности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
