Глава 38 (1128867), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Привычкусравнивать реальные, но несовершенные институты с совершенным, нонедостижимым идеальным образцом Г. Демсец окрестил «экономикойнирваны». Оценки действующих институтов долж656ны исходить из сопоставлений не с некими воображаемыми конструкциями, а сальтернативами, осуществимыми на практике. Нормативный анализ,настаивают неоинституционалисты, должен вестись в сравнительноинституциональной перспективе. Такая смена точки отсчета неизбежно ведет кпереоценке многих традиционных форм государственного вмешательства вэкономику.Новая институциональная теория преодолевает многие ограничения,присущие традиционным неоклассическим моделям, и одновременнораспространяет принципы микроэкономического анализа на сферы, которыеранее считались вотчиной марксизма и «старого» институционализма.
Этодает основание некоторым авторам определять ее как обобщеннуюнеоклассическую теорию.Однако сегодня многие ведущие теоретики неоинституционализмасклонны расценивать его как революцию в экономической мысли. Они видят внем конкурирующую теоретическую систему, полностью несовместимую снеоклассической ортодоксией и способную в перспективе ее заменить. Таковапозиция Р. Коуза, О.
Уильямсона, многих других авторов. Правда, разделяют еедалеко не все. Так, Р. Познер считает подобную оценку завышенной: вэкономическом анализе институтов он усматривает просто приложение«нормальной» микроэкономической теории.Какая из двух означенных тенденций возьмет верх, сказать трудно. Покаможно лишь констатировать, что теоретическое самоопределение новогонаправления еще не завершено.Переходя к рассмотрению структуры новой институциональной теории,нужно сразу сказать, что она никогда не отличалась внутреннейоднородностью.
Между ее отдельными ветвями обнаруживаются не толькотерминологические, но и серьезные концептуальные расхождения. В то жевремя значение этих расхождений не следует переоценивать. Сегоднянеоинституционализм предстает как целое семейство походов, объединенныхнесколькими общими идеями.Один из его ведущих теоретиков – О. Уильямсон предложил следующуюклассификацию. Неоклассической доктрине, по его мнению, присуща неконтрактная, а преимущественно технологическая ориентация.
Предполагается,что обмен совершается мгновенно и без издержек, что заключенные контрактыстрого выполняются и что границы экономических организации (фирм)задаются характером используемой технологии. В отличие от этого новаяинституциональнаятеорияисходитизорганизационно-контрактнойперспективы. На первый план выдвигаются не технологические факторы, аиздержки, сопровождающие взаимодействие экономических агентов друг сдругом.657Для ряда концепций, относящихся к этому теоретическому семейству,предметом изучения является институциональная среда, Т.е. фундаментальныеполитические, социальные и юридические правила, в рамках которыхпротекаютпроцессыпроизводстваиобмена.(Примерытакихосновополагающих правил: конституционное право, избирательное право,имущественное право, контрактное право и др.) Правила, регулирующиеотношения в публичной сфере, изучает теория общественного выбора (Дж.Бьюкенен, Г.
Таллок, М. Олсон и др.); правила, регулирующие отношения вчастной сфере, – теория прав собственности (среди ее основателей Р. Коуз, А.Алчиан, Г. Демсец). Названные концепции различаются не только по предмету,но и по общей теоретической направленности. Если в первой акцент делаетсяна потерях, которые порождаются деятельностью политических институтов, тово второй – на выигрыше в благосостоянии, который обеспечивают институтыправа.Другая группа концепций занята изучением организационных форм,которые – в рамках действующих общих правил – создаются экономическимиагентами на контрактной основе.
Взаимодействию «принципал – агент»посвящена теория агентских отношений (agency theory). Одна ее версия,известная как теория механизмов стимулирования (mechanism design),исследует, какие организационные схемы могут обеспечить оптимальноераспределение риска между принципалом и агентом. Другая так называемая«позитивная» теория агентских отношений обращается к проблеме«отделения собственности и контроля», сформированной У. Берлем и Г.Минзом еще в 1930-е годы. Среди ведущих представителей этой концепции У.
Меклинг, М. Дженсен, К. Фама. Центральным для нее является вопрос:какие меры необходимы, чтобы поведение агентов (наемных менеджеров) внаименьшей степени отклонялось от интересов принципалов (собственников)?Действуя рационально, принципалы будут заранее (ex ante) учитыватьопасность уклоняющегося поведения при заключении контрактов, закладываязащитные меры против него в их условия.Трансакционный подход к изучению экономических организацийопирается на идеи Р. Коуза.
Организации с точки зрения этого подходаслужат цели сокращения трансакционных издержек. В отличие от теорииагентских отношений акцент делается не на стадии заключения, а на стадииисполнения контрактов (ex post). В одном из ответвлений этого подходаглавной объясняющей категорией выступают издержки измерения количестваи качества товаров и услуг, передаваемых в сделке. Здесь выделяется работыС. Чена, Й. Барцеля и Д. Норта.
Лидером другой школы является О.Уильямсон. В центре658ее внимания находится проблема «регуляционных структур» (governancestructure). Речь идет о механизмах, которые служат для оценки поведенияучастников контрактных отношений, разрешения возникающих споров,адаптации к неожиданным изменениям, применения санкций к нарушителям.Согласно О.
Уильямсону, каждой сделке соответствует свой типрегуляционных структур, лучше других обеспечивающий ее исполнение.Даже простое перечисление основных подходов в рамках новой школыпоказывает, как бурно шло ее развитие и какое широкое распространение онаполучила в последние десятилетия. Сегодня это уже не какое-тополумаргинальное явление, а законная часть основного корпуса (mainstream)современной экономической науки.2. Права собственности, трансакционные издержки, контрактныеотношенияОсновоположник неоинституционализма Р.
Коуз в лекции, посвященнойприсуждению ему Нобелевской премии по экономике, бросает традиционнойтеории упрек в оторванности от жизни. «То, что изучается, – отметил он, –является системой, которая живет в умах экономистов, а не в действительности.Я назвал этот результат "экономической теорией классной доски"». Свою жезаслугу Коуз видит в «доказательстве важности для работы экономическойсистемы того, что может быть названо институциональной структуройпроизводства». Изучение институциональной структуры производства сталовозможно благодаря освоению экономической наукой таких понятий, кактрансакционные издержки, права собственности, контрактные отношения.Ключевое значение для работы экономической системы трансакционныхиздержек было осознано благодаря упоминавшейся выше статье Р.
Коуза«Природа фирмы»1. Ортодоксальная неоклассическая теория рассматриваларынок как совершенный механизм, где нет необходимости учитывать издержкипо обслуживанию сделок. Однако на деле, как показал Р. Коуз, такие издержкисуществуют. И при каждой сделке «необходимо проводить переговоры,осуществлять взаимосвязи, устранять разногласия». Трансакционные издержкиопределялись им как издержки пользования рыночным механизмом. Однакопозднее это понятие приобрело более широкий смысл. К трансакционнымиздержкам стали относить любые виды издержек, сопровождающихвзаимодействие экономических агентов, где бы оно1См.: Коуз Р. Фирма, рынок и право.
М.: Catallaxy, 1993.659ни протекало: на рынке или внутри организаций. Ведь деловоесотрудничество в пределах иерархических организаций (таких, как фирмы)также сопровождается трениями и потерями. Согласно неоинституциональномуподходу, независимо от того, являются трансакции «рыночными» или«иерархическими», их обслуживание - дело весьма дорогостоящее.Развивая анализ Коуза, современные экономисты предложили несколькоразличных классификаций трансакционных издержек. В соответствии с однойиз них выделяются:1) издержки поиска информации – затраты времени и ресурсов наполучение и обработку информации о ценах, об интересующих товарах иуслугах, об имеющихся поставщиках и потребителях;2) издержки ведения переговоров;3) издержки измерения количества и качества вступающих в обментоваров и услуг – затраты на промеры, измерительную технику, потери отостающихся ошибок и неточностей;4) издержки по спецификации и защите прав собственности – расходына содержание судов, арбитража, органов государственного управления, атакже затраты времени и ресурсов, необходимые для восстановлениянарушенных прав;5) издержки оппортунистического поведения.
Различают две основныеформы:«отлынивание» (shirking): оно возникает при асимметрии информации,когда агент точно знает, сколько им затрачено усилий, а принципал имеет обэтом лишь приблизительное представление (так называемая ситуация«скрытого действия»). В таком случае возникает и стимул, и возможностьработать не с полной отдачей. Особенно остро встает эта проблема, когда людиработают сообща («командой») и личный вклад каждого определить оченьтрудно;«вымогательство» (holding up): оно наблюдается в тех случаях, когдакакой-либо агент обладает ресурсом, специально приспособленным дляиспользования в данной «команде» и не имеющим высокой ценности вне нее.Такой ресурс называется «специфическим». У остальных участниковпоявляется тогда возможность претендовать на часть дохода (квазиренту) отэтого ресурса, угрожая его владельцу разрывом отношений, если тот откажетсяс ними поделиться.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
