М.М. Лукина, И.Д. Фомичева - СМИ в пространстве Интернета (1119837), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Дляотбора были определены те разделы каталога, которые содержалисайты, позиционирующие себя как СМИ, т.е. заведомо относящиесяк интересующей нас области. Мониторингу подверглись все ресурсыкатегорий «СМИ», «Телевидение» и «Радиовещание», входящих вкаталог Рамблер. Мониторинг строился на основе пошаговой48выборки, был описан 141 сайт. Учитывая тот факт, что данныйсектор медиарынка находится в стадии формирования и неизбежнотребуется корректировка содержания методики с учетом спецификипопавших в выборку объектов, мониторинг повторяется намикаждые полгода.Накопленныйэмпирическийматериалпозволитответитьназакономерные вопросы, возникающие по поводу природы новыхмедиа у разных специалистов, связанных с изучением илипрактическимиспользованиемэтойновойинформационно-коммуникационной среды.2.1.1.
Интернет-СМИ и их статусные признакиНачнем разговор о системных признаках, свойственных всемсредствам массовой информации, в том числе интернет-СМИ, с ихформальных, внешних указателей, по которым можно определитьхарактер родословной того или иного сайта.Как уже говорилось, к числу признаков, существенных дляотнесения ресурса к СМИ, относится профессиональный характерпроизводства информации и специализация производителей наданном виде деятельности.
Существует несколько способов заявитьобществу о себе как о профессиональном коммуникаторе.Во-первых, это можно сделать с помощью ключевых слов вназвании ресурса (в логотипе или в слогане), семантика которыхсигнализируетородовыхпризнаках,указывающихнаинституциональную принадлежность к СМИ: «газета», «радио»,«журнал»,«телевидение»,«канал»,«редакция»,«передача»,«лента», «агентство», «дайджест». Яркий пример – наиболеепопулярные ресурсы этой категории – Газета.Ру, Лента.Ру.49Во-вторых, можно позиционировать себя в качестве производителяинформации посредством включения в содержание (контент) сайтауказаний на то, что его создатели идентифицируют себя и своипродукты с деятельностью, совпадающей с деятельностью СМИ.
Ктаким маркировкам можно отнести все слова лексического ряда,относящегося к способам организации и предметам деятельности впрофессиональной«интервью»,информации»,«новость»,журналистике:«передача»,«репортаж»,«хроника»,«программа»,«сюжет»,«редакция»,«материал»,«источник«расследование»,«сообщение»,«корреспондент»,«редактор»,«обозреватель», «комментатор» и т.п.В-третьих, существуют технологии продвижения сайта как СМИ спомощью их включения в разные интернет-классификаторы ипоисковые машины, как российские (Рамблер, Яндекс), так изарубежные (Yahoo, Google).Однако и в первом, и во втором, и в третьем случае мы имеем дело ссубъективными факторами позиционирования, то есть с тем, какведут себя создатели ресурса, но это может вовсе и не отражатьмедийной природы объекта.
Надо сказать, что с такого роданесоответствием мы сталкиваемся сплошь и рядом, когда вкаталогах поисковых машин в рубриках «СМИ», «Печать» и т.п.встречаем сайты, имеющие весьма отдаленное отношение кмедиаструктурам. Например, нередко в эти разделы себя включаютфирмы, которые занимаются либо поставками оборудования ипрограммных продуктов для СМИ, либо являются сайтамипромоутерами медийных организаций, но вовсе не трансляторамижурналистской информации для массовых аудиторий.50Формальнымипараметрами,устанавливающимиузнаваемостьинтернет-СМИ как таковых, является и его организационноправовой статус, который предъявляется аудитории в виде т.н.«выходных данных» редакции (то, что в интернете называюткоротко «about» - «о проекте», «о сайте» и т.п.). Выходные данныетрадиционно включают информацию об учредителе/создателе,руководстве редакции и его авторском коллективе.
Сюда же, какправило, включаются и «паспортные данные» редакции, ее полныереквизиты с адресом и контакными телефонами, точно также как этопринято делать в оффлайновых изданиях.Надо сказать, что в результате мониторинга выяснилось, что покаеще на этом рынке не сложились ни культура позиционированияизданий, ни традиции представления себя на сайте. Не всегдауказываются руководители редакции, ее учредители, авторыдизайна, а также полные реквизиты редакции.Чаще всеговозможность вступить в контакт с редакцией или ее сотрудникамиограничивается только выплывающим окном электронного письма собратным, как правило, анонимным адресом.
И это при том, что убольшинства сайтов, вошедших в выборку, обнаруживается связь страдиционными,офлайновымиСМИ(это,какправило,«родительские» издания), у которых такая культура уже давносложилась. Думается, что такая «непрозрачность» организационныхстатусов и персоналий редакций входит в противоречие не только ссамой природой Интернета как наиболее открытого каналараспространенияинформации,носприродойСМИкакпрофессиональных организаций, правовой статус которых обязываетпредоставлять широкой публике свои реквизиты.
Такое положение51вещей не прибавляет редакциям и журналистам доверия со стороныих аудиторий.Прианализерезультатоввыборкисточкизренияучредителей/создателей сайтов выяснилось, что чаще всегоинтернет-СМИ учреждены самими медийными организациями, атакже разного рода коммерческими структурами. При этом немалаячасть сайтов вообще не публикует информации о том, кто,собственно,являетсяГосударственныеорганизатором,организацииисоздателемпроекта.властикачествеорганывучредителей онлайновых СМИ представлены весьма слабо (см.табл.1).Табл.1. Учредители/создатели интернет-СМИ(по результатам мониторинга интернет-СМИ; в абс.величинах)Физические лица8Органы власти3Госуд.
организации5СМИ51Коммерческие структуры21Политические партии0Общественные организации1Не указаны59Любопытно, что среди организаций, выступающих в качествесоздателейинтернет-СМИ,довольночастопоявляютсяневещательные структуры, то есть медиаорганизации, имеющиеканалы вещания, а производительные (продюсерские организации),продающие свою продукцию вещателям. Их сайты, которые могут52выполнять как промотивную, так и собственно информационнуюфункции, являются каналами непосредственной связи с аудиторией.Кформальным«маркерам»средствмассовойинформацииотносится и сведения об их легализации, которая в Россииосуществляется посредством регистрации.
Вообще тема регистрациисайтов и правового регулирования всего Интернета и его отдельныхнациональных секторов остро дебатируется мировым интернетсообществом. Точки зрения полярны: от необходимости полногоконтроля за новой информационно-коммуникационной средой досохранения свободного обмена информацией между людьми какглавного завоевания Интернета. Вопрос о легализации (регистрации)российскихСМИвИнтернетебудетрассмотренособовпоследующих выпусках серии «Интернет-журналистика».
Здесь жехотелось бы указать лишь на то, что, судя по данным, полученным врезультатепервогомониторингамедийногосектораРунета,свидетельства о регистрации имеет, указывая на сайте, не более 13%попавших в выборку изданий (см.рис.1).Рис. 1. Наличие сведений о регистрации интернет-СМИ(по результатам мониторинга интернет-СМИ)13%87%Сведений о регистрации нетСведения о регистрации есть53Судя по наличию или отсутствию формальных, первичныхпризнаков, выделяющих СМИ, в том числе и интернет-СМИ, вотдельные организационно-оформленные общественные институты,можно сделать выводы о пока еще не сложившейся культурепозиционированияитрадициипредставлениясебясвоимаудиториям.
Напрашивается и вывод о некотором несоответствиисамопозиционирования, т.е. стремления называться средствоммассовой информации и при этом нежелание создателей ресурсапопадать в правовое поле, регулирующее деятельность СМИ, и,следовательно, принимать на себя определенные обязательстваперед обществом.2.1.2. Особенности состава аудитории интернет-СМИФормулу того или иного канала массовой информации, в том числеи интернет-СМИ, дополняют такие важные параметры, какособенности аудитории. Фактор определения социального адресаиздания, его аудиторных характеристик является отправным приформирования концепции и информационной политики любогосредства массовой информации.
Не менее важен он и при созданиимедийного проекта в Интернете. Четкое определение своей адреснойниши по большому счету является для всех СМИ, в том числе дляинтернет-СМИ,доминирующимфактороморганизациисвоейдеятельности. Оно предполагает определенные периодичностьобновления информации, характер передаваемой информации, зоныинформационного внимания, объемы и форматы материалов, атакже язык общения со своей аудиторией и условия ее доступа кконтенту.
Напомним, что все эти признаки могут выступать вкачестве типоформирующих факторов, т.е. быть ведущими дляформулы того или иного СМИ.54ЧтобыпонятьспецификумедиарынкароссийскогосектораИнтернета, рассмотрим характеристики аудитории всего Рунета вцелом и особенности ее информационного поведения. При этомнадо сделать ряд оговорок:- во-первых, количественные показатели величины аудиториивсего Рунета невозможно экстраполировать на аудиторию егоотдельного сектора – интернет-СМИ. Однако, учитывая, чтоаудитория отдельных интернет-ресурсов является частьювсего сетевого сообщества, по ним можно судить о тенденцияхи динамике развития медиарынка в Сети;- во-вторых,составленныйсоциологамисоцио-демографический портрет пользователя Интернета может бытьпризнан релевантным для всего поля интернет-СМИ, однакодля каждого издания, имеющего свой аудиторный профиль,будут актуальны собственный состав и его особенности.Например,усайтаРосБизнесКонсалтинг(www.rbc.ru)пользователь будет старше и состоятельнее, а у сайтателекомпании СТС (www.sts.ru) – моложе и менее образован,чем в целом по рынку;- втретьих,уникальноесвойстваинтернет-среды,заключающееся в ее трансграничности, т.е.
открытости длягражданвсегомира,неотменяетнеобходимостидляотдельных интернет-СМИ определиться с собственнымимаркетинговымистратегиями,четкообозначитьсвоиаудиторные ниши.Интернет-вещание (в отличие, например, от теле- и радиовещания)неимеетпривычныхдлямедиаструктурколичественных,географических и национально-территориальных систем координат.55Услугами Сети потенциально могут пользоваться жители всехрегионов мира, имеющих более или менее развитые рынки продажкомпьютерной техники и услуг связи, в частности, наиболееактуальную в настоящее время телефонию (перспективы массовогодоступа к широкополосным каналам связи в России экспертыоценивают со сдержанным оптимизмом). В реальности же с самогоначала существования Всемирной паутины количество граждан,имеющих доступ к Интернету в России, было серьезно ограниченонеразвитостью инфраструктуры, а также факторами экономическогои технологического порядка.В сравнении с традиционными СМИ (особенно с телевещанием)аудитория новых медиа пока еще в целом мала.