Э.Н. Михайлова, А.Н. Чанышев - Ионийская философия (1116265), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Мандес, К. Дефогель. ретцйэ. Александр Лфродизийский: «... [Анаксимандр) признавал началом природу, среднюю между воздухом и огнем, или между воздухам и водой» (А 16). Аристотель говорит об апейране как среднем между огнем и воздухом четыре раза, как среднем между водой и воздухом — пять раз (см. Т. Трубецкой. Соч., т. Т, стр. 76). Также и М. Каринский истолковывал апейрон как среднее между водой и воздухом (см. М. К а р и иск и й. Бесконечное Лнакснмандра. СПб, 1890). Александр Введенский в рецензии на книгу Каринского правильно отметил бездоказательность этой концепции («Вопросы философии и психологии», 1891, № 5, стр.
107). К. Фримен считает, что апейроп — среднее между теплом н холодом, отождествляя такилч образом зпейрон с гоннмоком (К. Ргее пча и. Рге-5осгайс РЛ)!азор)чу. Ох1огд, 1959, рр. 58 — 59). Ф. Энгельс: «Уже Аристотель говорит, что этн древнейшие философы полагают первосущность в некотором виде материи: в воздухе н воде (и, может быть, Анаксимандр в чем-то среднем между миМи),..» (К. Маркс и Ф.
Энгельс, Соч., т. 20, стр. 503). С. Я. Лурье утверждает, что апейрон Анаксимандра — это воздух: «В эпоху Лпакснлчапдра,— писал этот ученый,— воздухом (*йр) еще называли доступный зрению пар нли туман. Для невидимого или неощутимого воздуха еще не было названия, Вполне возможно, что под «льчроч уже Анаксимандр подразумевал этот невидимый воздух, в существовании которого уже тогда могли убедиться м спери»гентально, подвергая сжиманию наполненные воздухом мехи» (С. Я. Л у р ь е. Очерки по истории античной науки.
)ь(.— Л., Изд-во АН СССР, 1947, стр. 40 — 4)ц б)л) вещество, материя, а также лес, кустарник, дрова, сырой материал; тема; осадок, гуща, муть. " Большинство историков философии нового времени склоняются к этой концепции апейрона. Среди них Ф. Шлейермахер, )С Брандис, Э. Г(еллер, В.
Нестле, Г. Кафка, А. Введенский н др. Более подробно об этих четырех толкованиях апейрона см. у А,Маковельского (ук. соч., стр. 27 — 29). м Дж. Томсон. Первые философы. Л!., ИЛ, 1959, стр. 150. Томсон сравнивает апейрон с первоначальной туманностью, из которой Кант выводил Соанце и планеты. " К. й! ар к с и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 503. 'з По Ф.
Ницше: «...зто «неопределенное» вЂ” конечное единство всего существующего, материнское лоно всех вещей — может быть изображено человеком только отрицательно как нечто, чему из видимого мира становления не может быть подобрано никакого определения: оно должно поэтому считаться равным по значению кантонской «вещи в себе» (Ф, Н и и ш е. Полн. собр.
соч., т, 1, стр. 336). П. Таннери в своей более поздней, чем «Первые шаги древнегреческой науки», работе производит термин апейрон от «ле ри»вЂ” опыт, понимая в связы с этны апейрон как «невоспрннпмае»ше» («Яечпе де р)г)1озорй)е», 1904, чо1. 4, рр. 703 — 707). Что касается небытия, то апейрон близок гегелевскому ничто: «Ничто, чистое ничто; оно есть простое равенство с салгим собой, совершенная пчстота, отсутствие определений и содержания» (Гегель. Соч., т.
Ъ', стр. 67), но ему не равен, будучи абстрактной материей, а не ничем. "Аристотель. Физика 1!! 8, 208 а. Перевод В. П. Карпова. з' А р и с т о т е л ь. Физика 1П 4, 203 в, Ипполит даже утверждает, что апейрон суигествует вне времени, говоря, что, по Анаксимандру, время «определяет границы рождения, существования и уничтожения,» (А 11, 1). Но согласно Симплицию, Анаксимандр принадлежал к тем, кто учил «...что [начало] — единое, движущееся и бесконечное (апейрои) .» (А 9). По Ипполиту же, Анаксичзнзр хотя и говорил о существовании вечного движения, но якобы относил его только к процессу возникновения из апейрона миров, а не к самому апейрону.
»а Аристотель. Физика. 1!! 5, 204 в. Возможно, что это подлинные слова Анаксимандра, м По В. Виизельбанду то, что «Анаксимандр рассматривал апейрон прежде всего как бесконечность во времени и пространстве вытекает само собой из того способа, которым он дошел до своего принципа» (В. В и н д ел ьб а н д. История древней философии. СПб., 1902, стр.
34 — 35). Но этот же автор отрицает у Анаксимандра множественность сосуществующих миров (стр. 37). П. Таннери, Г. Тейхмю.члер понимали бесчисленность миров как их последовательность. Э. Неллер, считая, что Анаксимандр мыслил апейрон пространственно неограниченным, тем не менее пишет, что Аналсичаидр 09 «, принимал периодическую смену миротворения и мироразрушения н, в силу этого, безначальный и бесконечный ряд сменяющихся во времени миров; Шлейермахер без достаточного основания сомневается а достоверности этого предания. Напротив, представляется невероятным, чтобы Анаксимандр утверждал совместное существование бесчисленных миров в бесконечном пространстве» (Э. Целлер. Очерк истории греческой философии. М., 19!2, стр.
28 — 29). А. Маковельский утверждает. что Анаксимандр учил о «бесконечном числе адновземенно сосуществуюп!их миров, обособленных друг от друга» (А. М а козельск и й. Ук. соч., стр. 33), считая, что это соответствует «ясному свидетельству первоисточников» («Философская энциклопедия», т.!. М., «Советская энциклопедия», !960, стр. 54), под которыми он подразумевает сообщения Аэция и Симплицня.
Таково же мнение Бэрнета (см. 3 В н г не ! Еаг!у Огеей РМ)озорйу. Еопбоп, 1908, рр. 62 — 65), считающего, что эти миры — знсзды. Армстронг, модернизируя ученис Анаксимандра в духе сопременной физики, считает, что апейрон безграничен, но не бесконечен. Он же высказывает догадку, что Анаксимандр в своем учении о первоначальном состоянии мира исходил нэ орфического представ. .«ения о мировом яйце (см. А. А гита ! го и я. Ап 1и!гобпсбоп 1о Апс)еп! РИ1озорйу.
!.опбоп, 1949, р. 3). Представление о пространственном неограниченном мире трудно сочетать с геоцентризмом, связанным с представлением о вращении небесного свода вокруг Земли. м Это следует из слов Аристотеля о причине неподвижного поло>кения в лп«роном пространстве, лишенной опоры Земли. т' См. А ри с то тел ь.
Метафизика 1, 8: «Те, поторые признают единство вселенной и вводят еди~гую материальную основу, считая таковую телесной и протяженной, явным образом ошибаются во многих отношениях. В самом деле, они устанавливают элементы только для тел, а для бестелесных вещей — нет, в то время как есть и пещи бестелесные. Точно так же, начиная указывать причины длн возникновения и уничтожения и рассматривая все веннг с натуралистической точки зрения, они упраздняют причину движения» (перевод А. Кубицкого). Сам Аристотель, как известно, различал такие четыре самостоятельные причины всего сущего, как материальная, формальная, движунгая и целеван.
э«Выделяться — «кнреквпбас. Симплиций: Анаксимандр «.. не выводит рождение от какой-либо обособленной стихии, но от совокупности противоположностей вследствие вечного движения» (А 9). По Целлерт «спачача отделились теплое и холодное, из обоих возникло влажное; из последнего выделились земля, воздух и огненная сфера, которая окружила землю, как шарообразная скорлупа» (Э. Ц ел пер. Ук. соч., стр. 28).
У Корнфорла гонимон, который он сравнивает с оплодотворенным яйцом (начальныч состоянием мира у орфином),— центральная, выделившаяся по причине вечного движения часть апейрона, чреватан про. тивоположностями теплого и холодного. Иэ холодного образуются воздух (туман), вода и земля, из теплого — небесные светила (слг Г. Согп1огб. Рппс!рщш 5ар!еп!(а СатЬПбйе, 1952, р. !63). Но возможно, что «гонимон» вЂ” более узкое понятие, обозначающее то, что выделилось из тепла и холода и что породило всего лишь .огненную сферу. г'?1екоторыс полагают, что вечное движение апейрона следует понимать как беспорндочное. 1(ругис же отождествляют его с вращательным движением.
Так, например, Тейхмюллер видит в апейропе нращающийся вокруг своей оси мировой шар, а Таннери отождествляет вечное движение ипсйропа с суточным вращением неба (см. П. Т а н н е р и. Ук. соч., стр. 93). -"' А р н с т о тел ь. О нспе П 13, 295 в 'э. Теин Смирпский, превращая Анаксимандра в пифагорейца, утвсрмсдлст, что тот учил, что земля «двнкется вокруг середины мира» (А 26). Это противоречит свидетельствам Аристотели, Диогена Лаэртского, Саиды. К. Фримен нс допускает мысли, что Анаксимандр мог отрицать абсолют. ность «верхз» и «низа» в мировом пространстве (см К. Егее ш а п.
45р. с!1., рр. 61 — 62). " См. Г о и е р. Ил, У 749 — 752, У)! 1 393 — 395. "«...По Анакспмандру, Солнце равно Земле» (А 21), сообщает Лапин. з~ По Ипполиту, имеется множество звездных нолец, а по Аэцпю — одно (А!1, 5), " Вряд ли Анаксимандр был «знаком .,с вращением земли вокруг осн», как считает М.
Гартман (М. На г(ш а п. Ор с!1., р. 8). '"' Ьэрнст считает, ято числа 9, 18, 27 пгра.чи большую роль в первобытиыт космогониях (см. Л В и г п с1. Ор. с)1., р 69). Если ВС= а ОС, то ОВ= (а+1)ОС. П. Таннерн считает, что числа 27 и 28 соответствуют внутреннел~у и внешнечу диаметру солнечного кольца, выраженному в земных знатзетрах (см.
П. Т а н пер и. Ук, соч., стр. 96). "' «ЛХ«йо. м С, Трубецкой. Метафизика в Лревней Греции, Собр. соч., т. П1 М., !910, стр. 143. Два перевода смз т. У (М, !912), стр. 80 и т. П1, стр. !42 — 143. з«Ф. Н и ц ш с, Полн. собр. соч., т. 1, стр. 337. Аналогичным образом н Гейзенберг трактует эсхатологию Анаксимандра, говоря, что у последнего «п!юцесс становления рассматривается как некоторое ограничение, уменьшение бесконечнгло бытия, как разрушение в борьбе, как проклятие, которое в конце концов искупается возвратом в небытие» (В.
Г ей вен б е р г. Физика и философия, стр. 39). " 3. Х е и Ь а и з е г. Апахппапс)гез Мйезшз. 1883. 71 »' См. А. М а к о в е л ь с к и й. Ук. соч„стр. 31. и В. Виндельба нд. Ук. соч., стр, 36 — 37. "%. 14 ез! 1е. 01е Чогзойга!!Ьег, 4 Ан1!. !»йззе!бог! — К61п, !956, 5. 24. " %. Ма!кап. ТЬе а1нгаиип о1 Апах1шапбег. «Т!ге Гсешечг о1 Ме1ариуь!сз». 1953, уо1. Ч!, Ыо. 3, р. 394. " А.
М а к о в е л ь с к и й. Ук. соч., стр. 32 — 33. " Дж. Томсон Ук. соч, стр. 149. " Л. Ф. Л о с е в. Историк античной эстетики. М., «Высшая школа», !963, стр. 343. »» Б. Рассел. Историк западной философии. М., ИЛ, 1959. стр. 45. "Р. М. Сот п1ога. Рппс!ргогп бар!епиаь Сашьг!6йе, !952, РР, 168, 163, "' %. О и 1 Ь г ! е. Огрьепз апб Огеей Не!!6!ом. Ьопбоп, 1935, рр. 223 — 224. " О. В н гсЬ. Апажтапйег, бйе Г!гз1 Ме1арьуз!с!ап. «ТЬе меч1ечг о1 Ме1арьуисз», то1. 1!1, Мо, 2, рр, !3? — 160. " %. М а 1 з о и. Ор, с!1., р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
