Э.Н. Михайлова, А.Н. Чанышев - Ионийская философия (1116265), страница 15

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 15)

На границе суши и моря зарождается жизнь. Лнаксимандру принадлежит заслуга основателя материалистической, естествешюнаучной биогонии, он первый выдвинул идею об естественном происхождении живого нз неживого. Он учил, что жизнь зародилась в нагретом солнечным теплом морском иле, возникнув из воды и земли под действием небесного огня: «Все живое рождается [из воды), испаряемой солнцем» (А 11, 6)— передает Ипполит мнение милетского философа по вопросу о происхождении жизни. Первые живые существа обитали в море, затем, претерпев биологическую метаморфозу, они стали вести сухопутный образ жизни.

Аэций рассказывает, ятсен «... первые живые существа, покрытые чешуей с шипами, возникли во влаге (во влажном месте). С течением времени они вышли на сушу, их чешуя лопнула. И вскоре они изменили свой образ жизни» (А ЗО). У Анаксимандра мы находим материалистическое представление о происхождении чечовека. Наивность этого представления не может заслонить того факта, что это гениальная догадка ионийского мыслителя, подтвержденная впоследствии наукой. По Анаксимандру, человек произошел от живого существа, он возник совершенно естественным образом, а не создан богами, как учила мифология. Первые люди гбыли порождены некоей большой рыбой: «Анаксимандр,— говорится у Плутарха,— доказывает, что первые люди зародились в рыбах, и вскормленные, как это де.чают пятнистые акулы, до такого состояния, когда они стали способнычи приходить на помощь самим себе, были изрыгиуты нмн и достигли земли» (А 30).

У Псевдо-Плутарха мы находим пояснение: Анаксимандр говорит, что «... первоначально человек произошел от животных другого вида, так как прочие. животные скоро начинают самостоятельно добывать себе пишу, один только человек нуждается в продолжительном кормлении грудью. Поэтому он и сохранил свою жизнь, что первоначально был пе таким (как сейчас)» (А 10). 1(а этих представлениях Анаксимандра сказалось, по-видимому, распространенное у древних греков поверье, что акулы глотают своих акулят, чтобы они внутри них развйлись до определенного состояния, а после того, как те «дозреют», они их изрыгают — наивная бо попытка примирить то, что известно о рыбах, с тем фактом, что некоторые акулы, как редкое исключение, живородяшие. Таковы замечательные догадки ионийского материалиста относительно происхождения >кивни, животных и человека.

Мы очень мало знаем о топ, как Анаксимандр трактовал сущность сознания. Вся информация на этот счет исчерпывается словами Аэппя, что Анаксимандр (вместе с Анаксагором и Архелаем) считал, что «природа души воздухообразна» (А 29). Но и этих сведений достаточно, чтобы сделать вывод о монистичности анаксимандрова материализма, о том, что ионийский мыслитель воспри. иял и развил материалистический анимизм, свойственный мифологическому мировоззрению, представляющему душу как пространственно-телесное образование, как рафинированный двойник тела, очистив его от элемента сверхъестественности и представляя в качестве модификации одной из материальных стихий — воздуха, из ко торого душа, по -Анаксимандру, по-видимом), происходит. Такова космогония второго представителя милетской школы.

Так, нз апейрона возникает сложный, организованный и упорядоченный космос, включавший в себя землю и небо, моря и небесные светила, животных н человека, метеорологические явления и души, и т. д Но космогония — только первая часть мирового процесса. Любой возникший мир нс вечен, с момента своего рождения оп несет в себе силы, заставляющие в конце концов его погибнуть, превратиться снова в нерасчлененную, в неорганизованную и неопределенную материю, в апейрон, который при этом, по-впдпмому, переходит из мира сущности в мир явления.

О гибели миров доксографических сведений сохранилось очень немного. Но именно об этом рассказывается в сбереженном для пас Теофрастом и Симплицием фрагменте из подлинного сочинения Анаксимандра «О природе». Этот знаменитый фрагмент звучит следующим образом: «Из чего происходит рождение всего сущего, в то же самое все исчезает по необходимости, ведь все это получает возмездие (друг от друга) за несправедливость н согласно порядку времени» (В 1). Так как выражение <друг от друга»" встречается не во всех манускриптах, то трудности, связанные с однозначным истолкованием этого и без того отрывочного и темного текста, удваиваются: неясно, погибает ли мир от того, что «вещи» несправедливы друг к другу, или же от того, что они несправедливы к апейрону. А за этим стоят более общие вопросы: что это за несправедливость и что это за возмездие, которые приводят к тому, что космос превращается в апейрон, что мир гибнетр Почему физический процесс трактуется этический Этическая фразеология при описании физических явлений Анаксимандра не случайна; она была, по-видимому, свойственна всему произведению Анаксимандра, но доксографы передали нам только рациональную суть, переведя это произведение на язык философско-физический, восприняв эту фразеологию только лишь как поэзию и как отмеченную выше высокопарность,туманность, украшательство.

Но это не было, строго говоря, только фразеологией. Тождество физического и этического было свойственно мифологическому мировоззрению, которое еше не могло четко дифференцировать человеческое поведение н действия природы, так что считалось, что преступления человека способны расстроить естественный ход природных процессов, что общественное зло способно легко переходить в зло естественное, как, например, это случилось в Фивах, где начался голод и вспыхнула эпидемия чумы исключительно по той причине, что правителем этого города оказался отцеубийца (миф об Эдипе).

Истолкований этого фрагмента Анаксимандра имеется очень много. Приведем некоторые из них, а затем попытаемся дать свое объяснение. С. Трубецкой в своем произведении «Метафизика в Древней Греции», не принимая, в отличие от более поздней своей 'работы «)!сторня древней философии», термин «друг от друга» (мы говорим «термин», потому что на древнегреческом это выражение обозначается одним словом), объясняет загадочные слова Анаксимандра следующим образом; «это значит, что все вещи, всякое индивидуальное существование предполагает взаимное разделение и вражду, противоречие с всеобщим единством субстанции...»", т. е. с апейроном. Ф.

Ницшс утверждал, что Анаксимандр «во множе- стве возникших вещей видел, сумму требующих возмездия несправедливостей..,»". Отождествляя индивидуальное существование и вину, Ницше говорит о трагичности анаксимандрова мировоззрения, согласно которому все виновно уже потому, что опо родилось. Нойгойзер, автор обширнейшего сочинения об Анаксимандре, считал, что возникновение индивидуальных вещей — это взаимная несправедливость первовещества (апейрона) по отношению к космосу и последнего по отношению к апейрону".

Ф. Шлейермахер считал, что, согласно Анакспмандру, каждое существование должно платить за радость бытия смертью '«, В. Виндельбанд пишет о рассматриваемом фрагментс следующее; «...обратпый переход Анаксимандр отмечает в единственно дошедшем до нас отрывке, в «поэтических» выражениях, напоминающих древневосточные религиозные представления, и называет это актом искупления за несправедливость отдельного их существования...» зз. По В. Нестле, «Анаксимандр под влиянием орфического мистицизма понимал существование особи как незаконную эмансипацию от всякого бытия и этим мотивировал необходимость ес гибели» 4».

Большинство тех, кто принимает выражение «друг другу», усматривает главный смысл фрагмента в его космическом, а не в религиозно-метафизическом аспекте, как поступали вышеназванные истолкователи. Они различают форму и содсржание фрагмента, относя этическую мотивиронку за счет формы, которой можно пренебречь. Еще Теофраст (по Симплицию) считал слова Анакси.

мандра набором метафор («так говорит он в слишком поэтических выражениях», — добавляет Теофраст — Симплиций, приведя фрагмент), смысл которых весьма прозаичен: это взаимопрсвращаемость четырех стихий (А9). Современный американский ученый В, Мэтсон такого же, в сущности, мнения: Анаксимандр, «будучи первым выдающимся натуралистом в западной культуре...», считал тем нс менее себя религиозным мыслителем и его слова — не столько метафора, сколько «опособ сказать, что н природе ничто не получает верховенства...» 4'. А. Маковельский, принимая выражение «друг другу», тем не менее считает религиозно-метафизический аспект бз более соответствующим духу учения Анаксимандра, говоря: «„.индивидуальные вещи за свое нечестие получают наказание и возмездие друг от друга.

Для Анаксимандра чувственный мир есть мир противоположностей, которые уничтожают друг друга... 4выражение «друг от друга»1 указывает лишь на способ наказания, а не на основание вины, которую Анаксимандр видел скорее в индивидуальной обособленности вещи как от первоначала, так и от остальных вещей, следствием чего является также взаимная вражда всех вещей между собой и их нечестие по отношению к божественному первоначалу» 'э.

Оригинальные трактовки фрагмента Анаксимандра мы находим у английского марксиста Дж, Томсона и у А. Ф. Лосева, первая нз них социальная, а вторая эстетическая. Томсон считает, что «выражение... «получают возмездие»... относится собственно к урегулированию споров между соперничающими родами» 4'. По А. Ф. Лосеву, в словах Анаксимандра «намечается та эстетическая модификация, которая обычно именуется трагическим: общее, воплощаясь в частном и индивидуальном, не может вместиться в нем целиком и приводит одно единичное к столкновению с другим единичным, Таким образом, в конце концов все гибнет, возвращаясь во всеоощее лоно» 44, Наиболее близко к правильному решению проблемы, связанной с истолкованием загадочного изречения Анаксимандра, подошли Ф.

Корнфорд и Бертран Рассел. Последний в своей «Истории западной философии» замечает, что <по-видимому, Анаксимандр выражает следующую мысль: вода, огонь и земля должны находиться в мире в определенной пропорции, по казкдый э.чемент (понимаемый как бог) вечно стремится расширить свои владения. Но имеется некоторого рода необходимость, или естественный закон, который постоянно восстанавливает равновесие, Там, где был, например, огонь, остается пепел, то есть земля. Это понятие справедливости — не переступать установленных от века границ— было одним из самых глубоких греческих убеждений. Как и люди, боги подчинены справедливости, но эта высшая сила не являлась личной силой, не была каким-то высшим богом» 4», Корнфорд считает, что в высказывании Анаксимандра 64 говорится о том, что каждая сила поочередно развивается путем «несправедливой» агрессии за счет своей противоположности, а затем несет наказание, отступая перед контрагрессией своего противника.

Характеристики

Список файлов книги