Э.Н. Михайлова, А.Н. Чанышев - Ионийская философия (1116265), страница 19

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 19)

е. говорится о материальной, телесной, воздушной природе души. Ионпйские философы еще не знали класса бестелесных предметов, понятие «бестелесного» появляется позднее, по-видимому, у Филолая и Платона — основателей идеализма. Приводящий слова Анаксимена Аэций замечает, что Анаксимен «употреблял слова «воздух» и «дыхание» как синонимы>, считая, как отмечает Фплопон, душу воздушной (А 23). Гален возражает Анаксимену, говоря, «что воздух не может быть человеком» (А 22).

Ф. Энгельс подчеркивает, что «душа и воздух рассматриваются (Анаксимепом.— Э. М.) как всеобщая среда» 'з, т. е. он обращает внимание на то, что отождествление души и воздуха означает одушевление всего мира, что было характерно для милетских философов. Анаксимен сводит к воздуху и самих богов. ПоАвгустину, Анаксимен «богов не отрицал и .не замалчивал...», считая, что <не (богами] создан воздух, а что они сами произошли из воздуха» (А 10).

Аэций дает, повидимому, наиболее адекватную Анаксимену трактовку учения этого милетского философа о богах: «По Анакснмену, воздух (есть бог). Следует же под этим разуметь общие силы, пронизывающие стихни и тела» (А 10). Таковое материалистическое учение Анаксимена, изложение которого показывает несостоятельность утверждения Гегеля, что Анаксимен «дал мало значительного...» ". Древние философы н ученыс высоко ценили Анаксимепа. С ними согласны многие современные философы. Например, А. Маковельский подчеркивает, что Анаксимен «ввел ясное и простое изложение научных проблем» '4.

Бэрнет, Бэрч и Мэтсон сходятся на том, чтг» Ацаксимен не прибегал прн объяснении мира к таким надуманным и сверхчувственпым сущностям, как опгецные кольца и апейрон у Анаксимандра, правда, неправильно в связи с этим квалифицируя Анакснмена как «первого позитивиста» ". Макс Гартман (ГДР) отмечает «замечательное специально-научное мышление» Анаксимена ".

Вместе с тем необходимо отметить, что Анаксимен в ряде вопросов уступает Анаксимандру. Он не всегда смог остаться на уровне выдающихся идей своего учителя, в частности он отказался от идей о бескачественной абстрактной материи и о свободном, лишенном опоры положении Земли в мировом пространстве.

Отказ от анаксимандровых «колсц» компенсируется введением ненаучного предста~аления о некоем хрустальном небесном своде — носителе звезд. Представления Анаксимена о форме Земли и природе небесных светил также более примитивны, чем у Анаксимандра. ПРИМЕЧАНИЯ 'Аиайг)«!»пс, » Некоторые древние, как сообщают »Тиогея и Свила, считал>г Анаксимена учеником также н Парменида. Но это ошибка, так как Парменид жнл позднее Анакснчена и учение мнлетца не имеет ничего общего со взглядами злейца. ' Эти сведения см. А. Ма ко в ель ск и й. Досократики, ч 1.

Казань, 1914, стр 47. 4 К. Г ге ею а п Тйе Рте-зосга((с РЫ1озорйегз. Ох!ог4, 1959, р. 64. ' Правда, Плиний считал гномон изобретением Анаксимена, а не Анаксимандра (сч. А и а к с и м е и, А 14 а). ' ргтеысоЛоу!а — рассуждение о небесных явлениях, От («ет!ыра — небесное явление. г Об этом сообшает Аэций: «Анаксимен говорит, что огненная природа звезд заключает в себе какие-то землеподобные тела, невидимые и вращающиеся в»есте с теми» (А 14). По Ипполиту: «Существуют среда звезд какие-то землеподобные тела, облекающие другие [стнхгп![» (Л 7, Б). «Хрустальный свод: «'А.

«Лют Ь.'хэ)» ха«ален»)у!ча«т» «отрс« таг нрсатаЛЛошбе». Древним грекам хрусталь был известен. Поэтому утверждение Теона Смирнского, что Лнаксимен учил, что Луна получает свой свет от Солнца и знал истинную причину лунных затмений, неверно так же, как и зналогичное утверждение Тесна об Анаксямандре. Тем более это неверно применительно к Фалесу. Поэтому утверждение, что «затмение Солнца, по Фалесу, происходит вследствие того, что его засчоняет луна» («История философии», т. 1. М., Госполитйгздат, 1941, стр. 29), ошибочно. 78 м Правда, некоторые ученые считают, что первоначально древнне греки поннмалн под воздухом туман, пар н что только Эмпедокл показал, что воздух есть особая телесная субстанпня, не сходная нн с паром, нн с пустым пространством (см., например, В. Се р е живков.

Очерки по нстарнн философии. М.— Л., 1929, стр. 43). Я. Лурье н М. Н. Ботвннннк приписывают открытие воздуха Левкнппу (см. С. Я. Л у р ь е н М. Н. Б о т в н н н н к. Путешествие Демокрита. М., Детгиз, 1964, стр, 1б — 17). »зарос — упорядоченность, порядок; надлежащая мера, благопрнстойностхя строение, устройство; государственный строй, право. вой порядок; мировой порядок, чнровоззренне, мнр; небесный свод, небо; »ар, свет, земля; переносно; свет, люли, народ; украшение, наряд; краса, честь, слава.

Когда н кто впервые термнно» х орос стал обозначать мироздание, неясно. Некоторые считают, что мнр был назван космосом впервые пнфагарейпамн (Фнлолаем) как выраженне высшего порядка. " К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 20, стр. 503. 'з Гегель. Соч., т. 1Х, стр, 159. " А.

М а к о в е л ь с к н й. Ук. соч., стр. 49. 'з Сч. %. М а 1 во и. Тье гха(пга!!зш о1 Апах)шапбег. «Тие йеу(ете о1 Ме1арьувсз», Матей 1953, чо1. Ч1, Ыо 3, р. 390. '«М. Н а г1гп а и, Рег Ма1епа(шпшз гп бег РЫ1озор!Пе бег амесьгзсй-гоп»яснел Ап(!йе. Вегпп, 1959, 5. 1О. Милетская шко,ча имела своих последователей и в 'у' в. до и. э. Например, Гиппон с острова Самоса, прозванный «безбожннком» за то, что причиной всех вещей считал олпу только воду (см. Ги пи он, А 8) как таковукз, не приписывая ей ни божественных, ни духовных свойств, ни жизни, т.

е. будучи таким образом более последовательным материалистом, чем Фалес '. Идей Гнмерейскнй, Диоген Аполлоннйский н Архелай Афинский считали, вслед за Анакснменом, что воздух есть начало и основа (элемент) всего сущего, причем Идей бьи правоверным последователем Анаксимена, а Диоген и Архелай сочетали учение последнего Философа мнлетской школы с концепцией своего непосредственного учителя Анаксагора. Таковы взгляды первой философской школы, возник!ней в городе Мнлете в Ионин — -наиболее передовой в х Н вЂ 'хг) вв. до н.

э. части Эгейского мира — как выражение нового мировоззрения прогрессивных классов, связанных с развитием пронзводителыгых сил и ниспровер- гающих в ходе ожесточенной политической борьбы власть аристократии. Оценки учений милетских философов разнообразны '. Обычно их учения трактуются как материализм. В частности, такая их интерпретация еше недавно господствовала в буржуазной науке, представители которой считали Фалеса, Анаксимандра и Анаксимена материалистами я или, по крайней мере, натуралистами, гилозоистами, мыслителями, тесно связанными с наукой, н противниками религиозного мировоззрения.

При этом милетцы противопоставлялись Гераклиту. Так, Френсис Корнфорд отнес первых к научному, а второго к мистическому направлению в античной философии. С. Трубецкой, усмотрев в Гераклите «глубоко религиояного мыслителя», довольствовался превращением милетцев всего лишь в гилозонстов 4. Английский историк античной философии начала нашего столетия Бэрнет утверждал, что в философии мнлетцев «нет и следа теологических спекуляций» '. Некоторые современные буржуазные ученые отстаивают точку зрения Бэрнета (например, Бертран Рассел«, Мэтсонт). Но господствующей в буржуазной науке трактовкой философии милетцев, по-видимому, становится концепция, представителем которой является, например, профессор Иегер.

Вернер Иегер в своей претенциозно названной книге «Теология ранних греческих философов» заявляет о милетской философии, что «в этой так называемой философии природы мы нашли теологию, теогоншо и теодицею, действующими рука об .~)уку» Между тем философы милетской школы были стихийными и нанвнымн материалистами. Говоря о первых греческих философах, Ф. Энгельс замечает: «Таким образом, здесь перед нами уже полностью вырисовывается первоначальный стихийный материализм...» '. Правда, материализм милетских философов непоследовательный. Онн не смогли до конца изжить мифологических представлений и терминологии, что и позволяет фальсифицировать сушество нх учения, что и делают Иегер, Бэрч и другие.

В центре внимания милетцев природа, некое оживотворенное, одушевленное и в какой-то степени обожествляемое деятельное и активное первоначало всего сущего. Мысля природу активной, мнлетцы не нуждались :ав в измышлении особых движуших причин, как зто позднее делали Анаксагор (нус), Эмпедокл (дружба и вражда), Платон (мировая душа, демиург), Аристотель (действующая причина, бог как перводвигатель) и др. Милетцы преобразовали также мпфологическо-магическое учение о Мойре в понятие необходимости, имманентно присущей космосу. Они пробились сквозь мифологические представления к некоторым первичным философским понятиям и высказали ряд выдающихся естественнонаучных догадок, ранионально развив первобытную диалектику.

Характеристики

Список файлов книги