Э.Н. Михайлова, А.Н. Чанышев - Ионийская философия (1116265), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Таким образом, Корифорд правильно усматривает вину вещей не в их существовании и рождении, а в их агрессивности. Но найазание и восстановление справедливости он усматривает в попеременном разрушении последовательно существующих космосов то огнем, то водой "'. Недостаток всех этих подчас остроумных истолкований загадочных слов Анаксимандра состоит в том, что при рассмотрении фрагмента упускается из виду все анаксимандрово учение в целом и категория апейрона в особенности, а именно она ключ к расшифровке высказывания нонийского мыслителя.
Выше отмечалось, что апейрон качественно беспределен, т. е. неопределен, безмерен. В отличие от апейрона космос преисполнен всяких мер, в мире каждая индивидуальная вещь, явление, илн по крайней мере каждый класс предметов или явлений имеет свою совокупность качественно-количественных особенностей, свою меру, которая делает эту вещь или этот класс тем, что она или он есть, отличая ее или его от другой вещи или от другого класса.
Возникновение космоса из апейрона— процесс приобретения (вследствие выделения противоположностей) апейроном мер, утраты неопределенности; обратный же процесс апейронизации космоса, растворения всех вещей в апейроне соответственно представляет собой такой процесс, в ходе которого вещи и классы вещей утрачивают свою определенность, теряют, так сказать, свое лицо, Это, по-видимому, происходит потому, что индивидуальные существования и классы нарушают чужую меру, вторгаются в чумсие владения (напрнмер, огонь постепенно истребляет море, которое, «высыхая, уменьшается, и в конце концов оно все высохнет», А 27). Именно в этой, так сказать, агрессивности индивидуальных существований или классов вещей, а не в самом факте их существования, состоит их вина и несправедливость друг к другу.
Нарушая чужую меру, «вещь» в конце концов нарушает и свою меру, и в силу этого гибнет. Именно в этом и состоит возмездие. Именно поэтому, когда вследствие всеобщей агрессивности разла- 3 Зак 883 8Ь живается ход мира, мир погибает, происходит апейроннзация космоса. Подобный неадекватный способ описания естественных явлений имеет свои конкретные корни в греческорг.
мифологии, в которой мы находим представление о зависти богов к людям, чрезмерно богатым или счастливым, представление о том, что мир поделен между богами, которые тщательно следят за тем, чтобы не были нарушены границы их владений другим, воплощающим иные естественные силы, богом, представление о богине Немезиде с весами в руках, роль которой состоит в надзоре над тем, чтобы мера не была нарушена.
У Анаксимандра уже нет этих сверхъестественных стражей меры, у него все космические процессы совершаются по своим имманентным законам. Но следы мифологического мировоззрения сохраняются именно потому, что философия возникает из мифологии, которую она отрицает. Анаксимандр был величайшим ионийским философом. Не умаляя заслуг Фалеса, об Анаксимандре можно сказать, что в его учении философия выступает как. антимифологическая, антисупранатуралистическая форма общественного сознания, что философия Анаксимандра атеистична, До последнего времени это признавалось почти всеми. Английский ученый Гутри подчеркивает, что первые философы выдвинули свои собственные системы «именно в противовес мифологии» 'г.
Тем не менее некоторые новейшие буржуазные исследователи стремятся исказить суть историко-философского процесса. Например, американский профессор Бэрч'з превзошел христианского теолога Августина, совершил то, чего не удалось сделать Аэцию и Цицерону, склонным у любого философа отыскивать личное божество (А ! 6) .. Цицерон, назвав миры Анаксимандра «рожденными богами», тут же спрашивает: «Но разве мы можем мыслить бога иначе, чем вечным?» Августин признавал, говоря о космогонии Анаксимандра, что он «в этих делах ничего не уделяет божественному разуму» (А 17). Бэрч же истолковал апейрон так, что он оказался не чем иным, как богом, Возражая Бэрчу, Мэтсон справедливо пишет; «Рассуждения Анаксимандра не только не совместимы со всяким мифологизированием, но находятся в прямой противоположности к нему н по методу, и по результатам» 4В В своем учении об апейроне как самоуправляющейся материи («апейроп всем управляет»)зо, наде,пенной вечным движением, производящей из себя по законам диалектики космос, своими идеями об естественном происхождении жизни и человека и т.
д. Анаксимандр действительно порвал с мифологическим мировоззрением, проги~вопоставив ему довольно конкретную натурфилософскую систему, в которой сочетались стихийный материализм с наивной диалектикой. ПРИМЕЧАНИЯ 'Ачай 'ратброФ о С, И, Радциг. История древнегреческой литературы.
Изз-во МГУ, 1959, стр. !75. Правда, С. Я. Лурье называет первым античным прозаиком Ферекнда. з Л. Ма конел ьс-к ий, 2(осократики, ч. 1 Казань, !9!4. стр 25; «Если Стэнли (Ть. 5!ап1ешз), устанавливая «философскую эру» (аегагп р!п1озорйкагп), считает началом ее год. в котором было дано прозвище мудрецов Фалесу н другим, если ки. С. Трубецкой считает 28 мая 585 г. — день солнечного затмения, предсказанного Фалесом,— «официальным днем рождения греческой науки», то мы бы считали более справедливым подчеркнуть 546 г.— год выхода а свет первого философского го <пленил 9 греков. " иер! ороаеыс.
О древнегреческом термине орооос следует сказать, что его значения многообразны. Это и природа, и творение, н происхождение, рождение. о Гномон (узч«рыт ) — солнечные часы, состоишие из вертикального стержня, установленного иа горизонтальной плоскости По самой короткой в течение дня тени стержни определяется полдень, а по ее направлению — страны света. По самой короткой полуденной тени за год устанавливается день летнего солнцестояния, по самой длинной — зимнего. 5ппр)!с, Рьтз.150, 20 П лрйтод аотос «рк ',т бтор«оас т ° блоке)ревою..
(С. 3. Ь е Ч о яе !. Пгеей р!о!!озорьу, Ее!беп. 1957, р. 7). ' Ге си оп. Теогония 1!5 и далее. Перевести «раисе всего возник Хаос» точнее, чем «ранее всего был Хаос», как переводит Георгий Властов («Гезиод. Подстрочный перевод поэм с греч., вступл., перевод и примечание Георгия Властова» СПб., 1885), в оригинале сказано: г то~ р)т пр «агата Хяос т!тет'...
срл «прежде всего во вселенной Хаос зародился.,» (Ггж. Томсон. Первые философы М., ИЛ, 1959, стр. 140). ' Там же 736 — ?38 н 807 — 809. Перевод Г. Властова. ' См. Ар и с то тел ь. Физика П! 7, 207 в'о. Иначе: «беспредельное есть материальная причина...» (перевод А. Маковельского). ~о Гегель, подчеркивая абстрактность апейрона и определяя его как «отрицающую конечное всеобщность», утверждая, что «...его (т.
е. Анаксимандра.— Э. М.) предметное первоначала не выглядит материально, и ано люжет быть принято за мысль...», все же вынужден признать материальную природу этой субстанции: «...ясно, однако, нз всего другого, что он (т. е. Анаксиманлр. — Э, Л!.) понимал под нпм (т. е.
апейраном. — Э. М ) не что иное, как материю вообще, всеобщую материю» (Гегель. Соч., т. 13С М., Партизлат, 1932, стр. 167). В. Виндельбанд, С. Трубецкой, Э. Радлов, А. Маковельский придерживаются аналогичного мнения на природу апейро. на. С. Трубепкай говорит об апейронс как о «гелеснам начале, одаренчюн вечным движением» (С. Трубецкой. Собр. соч., т, хд М., 1912, стр. 78). М. Гартман: «...эта первопричина также (как и вода Фалеса.— Э. М.) материальна» (Л), 'г! а г1щ а п.
ГГег Ма1епа)па щпз (п бег Р!п!озорЫе бег йпесйчэсй-гощЬсйеп Ап(!йе. Вег1(п, 1959, 5. 8). чч «легран. Этимология этого термина такова: древнегреческое слово лврпй означает; край, предел; конец, окончание. Соответственно влечрой это: бескрайний, беспредельный, безграничный, бесконечный; не имеющий конца пли концов, а также неисчерпаемьш. бесчисленный, несметный.
Этот термин употреблялся в частности Гомерам в таких выражениях, как «беспредельное небо», «беспредельная земля», противоречащих окоиеченности гомеровского космоса. "Ллечроч — средний род от «люзов — имеет отвлеченное значение. Срз «Но яе укажешь предела людскому стремленью к наживе» (Солон. Наставления самому себе.
«Гермес», 1910, № 10, стр. 292). А. Маковельский считает, что Анаксимандр «соединяет в своем «апейрон» следующие понятия: качественную неопределенность, неограниченность количественную, пространственную неизмеримость, неисчерпаемость творческой силы, вечность и неизменность и даже вездесущие» (ук. соч., стр. 27). 'з К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 20, стр. 19 н 20. 9!ура. Так думали Теофраст, Ириней, Августин, а в новое время — Г. Риттер, М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
