Э.Н. Михайлова, А.Н. Чанышев - Ионийская философия (1116265), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Наименование гилозоистов дали н», по-видимому, стоики, которые учили, чта матерки присуща божественная сила» (ук. соч., стр. 45). " Ар и с то тел ь. О душе 12, 405 ам. Собста. перевод. вз А р и с т о тел ь. О душе 1 5, 411 а'. Собств. перевод. з' Ае14 собств. перевод. Срл А 1, 27. '" От древнегреч. яэй — весь н ()е!д — бог. " Гегель: «Диоген сообщает, правда, далее (1, 27) о Фалесе, что он говорил: «Мир одушевлен и полон демонов», а Плутарх говорит (Ре р!ас. рй!!., 1, 7): «Он называл бога интеллектом (чочй) мира».
Но это выражение все древние авторы и, в особенности, Аристотель, елиногласно приписывают лишь Анаксагору, как тому, который первым сказал, что чазй есть первоначало вещей. Ничего пе дает нач поэтолгу также и то место, которое ыы находим у Цицерон« (Ре па!. Йеогпгп., 1, !0) и которое гласит: «Фалес говорил, что вода есть начало всех вещей, но бог есть дух, образующий все из волы». Фалес, может быть, и говорил о боге, но что он его понимал как чозй, образовавший все из воды, это Цицерон прибавил от себя.
Тидеман (т. 1, стр. 42) высказывает предположение, что, мо. жег быть, текст в этом месте испорчен, так как и Цицерон также после этого (гл. 11) говорит об Анаксагоре, что «он был первым, утверждавшим, что порядок всех вещей создан бесконечной силой духа». Однако эпикуреец, в уста которого вкладываются слова: «смело и ничего так не боясь, как того, чтобы ие показалось, будто он в чем-нибудь сомневается» (гл. 8), говорит и раньше и после о других философах довольно нелепо; так что это изложение дано лишь для того, чтобы находить в ием смешные вещи. Аристотель уыел лучше соблюдать историческую правду, ему мы поэтому должны следовать.
Тем же, которым важно всюду находить представление о сотворении мира богам, это место у Цицерена доставляет большое удовольствие, и много споров вызвал вопрос, должны ли мы причислить Фалеса к тем, которые принималн сугцествование бога. Так, например, Плукэ утверждает, что Фалес был теистом, между тем как другие хотят сделать из него атеиста и даже политеиста, потому что он говорил: все полно демонов. Но вопрос о том, верил ли Фалес еще, кроме того, и в бога, нас ие касается; здесь речь идет не о предположениях, допущениях, вере, народной религии; здесь дело идет лишь о философском определении абсолютной сущности И если бы даже мы допустили, что Фалес и говорил о боге как об образователе всех вещей из воды, мы бы отсюда ничего больше не узнали об этой сущности; мы говорили бы о Фалеев нефилософски, употребляя пустое слово, не спрашивая о его спекулятивном понятии.
Точно так же бесполезна и слово «мировая душа», потому что этим еше не высказывается, что она существует» ,(Гегель, Соч., т. 1Х, стр. 164 — 165). "'з См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 199. з' Аристотель. О небе П 13, 294 азз. Собст. перевод. Так что вода является основой всего и в этом наивном смысле. «Народы древнего мира не видели зависимости между осадками и подземными водами в колодцах или горными источниками. Греческий философ и астроном Талес из Милета, живший в НН в. до и. э., говорил: «Вода нз океана под напором ветров проникает глубоко под землю, откуда под давлением силы тяжести, сжимающей горные породы, поднимается вверх и питает реки и ручьи» («Курьер Юнеско», июль— август, 1964, стр.
17). Ср, со стихотворением Саши Черного «В детской»; «Сережа! Я прочел в папашином труде, Что плавает земля в во ~е, Как клецка в миске супа.. Так в зрсвностн учил чулрец Фалес Милетский...» — «И глупо!— Уверенно в ответ разлался голос детский. Ученостью своей, Павлушка, не дини, Не смыслит твой Фалес, как видно, нн бельмеса, Мой ляля говорил — а он умней Фалеса,— Что плавает земля... семь тысич лет в крови!» (Сюиа Черн ы й. Стихотворения. Л., «Советский писателям !960, стр. 253) »» Сшенкн значения Фалеса очень различны. А. Маковельский; <Заимствовано ли положение Фалеса (о воде, как о первопричине— Э. М.) с Востока нли у греческой тралиции, и в том, и в другом случае оно не вносит в историю мысли ничего существенно нового» (А Ма к о вельский.
Ук соч, стр. 7 — 8). Гегель: «Философия Фалеса на само«г зеле заключается в слехуюших простых момен. тах: а) он совершил отвлечение, дабы обнять природу в одной простой чувственной сущности, ))) он выставил понятие основания, т. е. определил воду как бесконечное понятие, как простую сущность мысли, не признавая за ним никакой дальнейшей определенности, кроме количественных различий» (Г е ге л ь. Соч., т. 1Х, стр. 165). Ф. Ницше о суждении «все сеть волам «...во-первых, эта положение высказывает нечто о пронсхождснни всщсй; во-вторых, ...
оно лелает это без нносказагельстп и притч, и наконец, в нем, хотя и в зачаточной форме, заключена мысль'. <все †епи» Псрвое оставляет ешс Фалеса в обществе религиозных и суеверных людей, второе выпопит его из этого общества и показывает его иам сстествонспытатслем, но в силу третьего — Фалес становится пер. пым греческим философом> [Ф. Н и и ш е. Ук. соч., стр. 331). В.
Гейзенберг: <Во-первых, это высказывание содержит вопрос о материальной основе всех вещей Во-вторых, оно содержит требование рационального ответа иа этот вопрос без ссылки на мифы и мистические представления В-третьих, оно содержат предположснис о возможности понять чпр на основе одного исходного принципа. Высказываниг. Фалеса было первым выра>кеппен идеи об основной с>'бстанции, об основном элементе, из которого образованы все вещи. В зтай связи слово «субстанция», конечно, ис имеет сше четкого материалистического смысла, который в настоящее время приписывается этому слову.
В это понятие о субстанции включалось и понятие мизин; согласно Аристотелю, Фалес так:ке утвержпал, что все вещи полны богов» (В. Г е й з г н бе р г. Ук. соч., стр. 38 — 39). Джордж Бэрч пытается разненчать Фалеса и как философа, н как ученого, лигпая его всех зпслуг, подвергая сомнению нсс, что сообщается лревни»гг~ о Фалесе (см. Пз. В ь г с )з Апампшпбсг, Бйе р(г»1 Ме(арЬуз(с(ап. «Тйе !(етч(етч о! Мс(ап(з>ысз», ()ессшйег, 1949, то(, 111, Но 2, рр. 137— !40). Бэрч сопосгавлпет Фалеса с Ферекнлом Сирским, считая, что Фалес был лля ионпйской философии телг же, чем Ферекид лтя италийской Напротив, И.
Н. Веселовский подчеркивает, что г~»~сино Фалес — «псрный греческий >ченыи» (И. Н. В е с ел о в с к и й. 4 Зак 883 Египетская наука и Греция. «Тр, Ии.та истории естсствозиаиия», 1943, т. 11, стр. 430). Макс Гартман говорит о Фалесе как о «первом известном побориикс научного материализма» (М. Н а г(гп а и. )Зег Ма1епа1по гпиз 1п г)ег Рнйозорйу йсг йбес!изей-гоппьс)зеп Апп)ге.
Вег!)п, 1939, о. 7). В «Истории философии» (т 1, стр. 32) подчеркивается, что «...учсиие Фалеса есть стихийный материализм, созе ие различаюпгий оитологической и гносеологической стороны осиовиого философского вопроса и сосредоточивакиций свое виимаиие иа первой из иих». 9 2. Анаксимандр ' Анаксимандр, сын Праксиада, други ученик Фалеса, а возможно, н его родственник (см. Г. Д и л ьс. Досократики, А н а к с и м а н д р А 2). Греческое происхождение Анаксимандра не вызывает сомнений. Жизнь его описана Диогеном Лаэртским скупо, об Анаксимандре известно лишь то, что он руководил очередным выселением из Милета в Аполлонию — мплетскую колонию ца Черном море, основанную в конце ьг!! в, до н.
э. Из сообщений о научной деятельности Анаксимандра люжно заключить, что он бывал в Спарте. «Анаксимандру принадлежало первое прозаическое сочинение на греческом языке» '. Именно 546 г. до н. э.— предположительная дата написания этого произведения — А. Маковельский считает «официальным днем рождения греческой науки»'. Этот труд был не только первым прозаическим, но н первым философским сочинением на Заггаде. Он, по-виднмому, назывался «О природе»ч (по своим начальным словам). Фемистий об Анаксимандре сообщает: «Оц первый из всех известных нам эллинов решился выступить с письменным сочинением о природе» (А 7). По словам Диогена, это было краткое изложение учения Анаксимандра (А !).
Саида приводит названия и других трудов милетского философа: «Карта земли», «О неподвижных звездах», «Глобус» (А 2), посвященных, судя цо названиям, естественнонаучным, географическим и астрономическим вопросам. Диодор Эфесский характеризует стиль Анаксимандра как высокопарный, туманный, изукрашенный (А 8). Симплиций также отмечает, что Анаксимандр изъяснялся чересчур поэтически (А 9). Эту особенность стиля Анаксимандра следует отнести не только за счет личных качеств философа (Диодор Эфесский сообщает, что Лнаксимандр любил носить роскошную одежду), но и за счет несовершенства ново~о литературного прозаиче.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
