Э.Н. Михайлова, А.Н. Чанышев - Ионийская философия (1116265), страница 21

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 21)

Мы видели, с каким трудом далось Анаксимандру выражение той простой мысли, что причина гибели мира, т. е. превращения космоса в апейрон, состоит в том, что «веши» нарушают чужую и свою меру. Только у Аристотеля философия, наконец, обрела свою адекватную форму, став системой логически связанных понятий. Что касается Гераклита, то к нему целиком относится все сказанное о первых философах.

В частности, Гераклит широко прибегал к образам и сравнениям для выражения своей мысли. И делал это весьма успешно. Гераклит не только философ, но и поэт; он сохранил для философии мифологическую поэтичность, преподал образец противоречивого единства образа и понятия, в котором образ используется для выражения мысли, намекает на сушественные связи, логические отношения, закономерности природы'. В. И. Ленин отмечает «живость, свежесть, наивность, историческую цельность Гераклита...»». Несоответствие между формой и содержанием и является, по-видимому, главной причиной «темноты» Гераклита. Дело усугубляется тем, что Гераклит был диалектиком.

Поэтому ему приходилось искать средства выражения не просто для философских, но для философско-диалектических мыслей, а потому прибегать к антитезам, игре слов, использовать стихийную диалектику языка, когда одно слово имеет противоположные значения, что в какой-то мере говорит об единстве противоположностей (например, Гераклит сказал: «Луку имя — жизнь, а дело его — смерть» (В 48), диалектически обыгрывая то, что в древнегреческом языке понятия: лук (оружие) и жизнь обозначаются почти что одина- ковыми словами '~, или когда разные слова имеют среди многих своих значений два одинаковых.

Кроме того, Гераклит, будучи чбежден. что его устами глаголет мировой разум (логос). и излагая свои мысли по схеме: «признак мудрости, согласиться, не мне, но логосу внемля, что...» (В 50), подражал афористическому и загадочному стилю пифий и сивилл, описанному им в двух своих высказываниях следующим образом: «Владыка, чье прорицалище в Дельфах, не говорит и не скрывает, но намекает» (В 93) и «Сивилла вдохновеннымп устами вещает мрачное, неприкрашенное н неуча- щепное, и голос ее, благодаря божеству, звучит на тысячу лет [вперед]» (В 92), а также следовал жреческим традициям своего рода ".

Впрочем, «темнота» Гераклита преувеличена, особенно 1еми, к~ о непривычен к диалектике. Диоген Лаэртский признает, что «иногда в своем сочинении он (т. е. Гераклит. — А. Ч.) говорит ясно и определенно, так что и самый непонятливый легко поймет и воспрянет духом. Краткость и сила выражения [у него) несравненны» 4А 1,7) ". Гераклит как философ не имел, по-видимому, учителей. Правда, иногда в этом качестве упоминают Ксенофана из Колофона (А 1, 5) или пифагорейца Гиппаса нз Метапопта (А 1а), но это, по-видимому, домыслы, вызванные некоторым сходством во взглядах эфесца, колофонца п метапонтца. т)то касается духовных источников философского учения Гераклита, то на этот счет имеется множество соображений. Одни исследователи подчеркивают роль релимщ и мифологии в формировании мировоззрения Гераклита, подчас превращая его самого в мистика и мифолога, другие обращают внимание на связь учения Гераклита с предшествующими и современными ему философскими школами ".

Однако, судя по сохранившимся фрагментам, Гераклит знал из милетцев только Фалеса, да и то как астронома (В 38), Анаксимандра и Анаксимена он не упомикает, хотя нс оставляет без внимании Пифагора и Ксенофана, сказав о пих, что «многознание уму не научает, иначе оно научило бы Гесиода и Пифагора, а также Ксенофана и Гекатея» (В 40) ". По-видимому, Пифагор и Ксенофан бычи известны 87 Гераклиту не как философы (ведь философские тенденции у основателей италийской философии проявились )не сразу), иначе он не ставил бы их в один ряд с Геснодом. Весь дух гераклитовского учения и характер его жизни говорят за то, что Гераклит остро чувствовал свое философское одиночество.

Гераклита не следует превращать в мистика, в религиозного мыслителя, в антипода милетских философов, но его нельзя рассматривать и как продолжателя мнлетской философии. Сходство учений милетских философов с концепцией Гераклита объясняется общими закономерностями происхождения философии из мифологии под воздействием зарождающегося научного, математнко-логического мышления.

Процесс становления философии из мифологии ярко запечатлен, в частности, в высказывании Гераклита о том, что «одна единственная мудрость не желает и желает называться именем Зевса» (В 32) ' . В атом, на первый взгляд загадочном и трудном для перевода и истолкования, высказывании Гераклит, по сути дела, подчеркивает, что мудрость едина, что двух, т. е. мифологической и философской, мудростей быть не может, т. е. отрицается двойственность истины, и чувствуется напряженное колебание общественного сознания периода формирования зрелого рабовладельческого общества между мифологической мудростью, связанной с именем высшего олимпийского бога, н попон мудростью, которая более не желает быть связанной с мифологиеи.

Сохранившиеся фрагменты, а также доксографический материал позволяют, несмотря на неясность, отрывочность, противоречивость наших знаний о Гераклите, воссоздать его учение как единое стройное целое, как своего рода систему ". Гераклит был крупнейшим материалистом и диалектиком античного мира. Поскольку его материализм противостоял мифологическому супранатуралнзму, а не философскому идеализму, которого в те времена еще не существовало, он был стихиен и непоследователен, Как Фалес и Анаксимен, Гераклит отождествил одну нз форм материи с самой материей. В качестве такой формы Гераклит выбрал наиболее подвижную, изменчивую «стихию», фактически процесс — огонь. Представляя мате- рию в образе мирового огня, Гераклит наделял его жизнью и разумом.

При этом гераклитовский огонь и выступает как субстанциональное основание всего сущего, как начало и конец космоса, как то, что оживотворяет мпр, и,наконец, как логос. Как и милетские философы, Гераклит сделал принципиальный шаг вперед в развитии мировоззрения прежде всего тем, что подошел к идее материальной субстанции ". Правда, в силу незрелости своей философии, Гераклит выражает эту идею иносказательно, через систему образов и сравнений, Так, в одном из гераклитовских фрагментов мир явлений, многообразие природы сравнивается с благовонными курениями, которые принимают различные формы в зависимости от того, какие пахучие вещества сжигаются.

Но пламя, на котором оии сгорают, одно и то же во всех случаях (В б7)". Так же, надо полагать, и мировой огонь, принимая различные. формы, выступая то как вода, то как воздух, то как земля, то как душа, то как любое тело или вещество, остается самим собой, будучи основой, субстанцией всех без исключении явлений, каковы бы они ни были. Для выражения той же мысли Гераклит привлекает еще одно знаменательное сравнение. Он говорит, что «все обменивается на огонь, и огонь — на все, подобно тому, как золото [обменивается) на товары, а товары — на золото» (В 90)". Если вспомнить, что золото (деньги) в своей материальной, конкретной, чувственной форме выражает лежащий в основе многообразного конкретного труда и потребительных стоимостей абстрактный труд и меновую форму стоимости, то субстанциональность гераклитовского огня при всей его материально-вещественной конкретности становится несомненной. Разумеется, Гераклит ничего не знал ни об абстрактном, ни о конкретном труде, ни о меновой, ни о потребительной форме стоимости, но, сравнивая свой «Всеогопь» с золотом, Гераклит не только выразил мысль о субстанциональпости огня, но и интуитивно подошел к пониманию сущности денег, открывая своим изречением первую страницу истории политэкономии.

Гераклитовское сраннепие особенно знаменательно потому, что опо показывает, насколько товарно-денежныс отношения, хаРактерные для зрелого рабовладельческого общества, 89> овладели умами людей, став в какой-то степени моделью при построении мировоззрения. О субстанциональности огня говорится также во фрагменте 30, где Гераклит прямо утверждает, что мир есть огонь.

Аристотель, передавая этот момент учения эфесского мыслителя, подчеркивает, что, согласно Гераклиту, огонь — «это единая природа, лежащая в основании (всего]» (А 5). Гераклитовский огонь не только субстанция, но н генетическое начало, и эсхатологический конец всего сущего ~'. Из него все возникает. Это происходит путем погасання и уплотнения огня (А 5) — момент общий у Гераклита и Анаксимена.

Возникновение космоса Гераклит называет «путем вниз>, «упорядочением» и «недостатком» огня. Соответственно гибель космоса называется им «путем вверх» и «избытком огня»; Ипполит сообшает о Гераклите, что «упорядочение, по его мнению, — недостаток огня, а избыток — воспламенение» (В б5). При этом под «недостатком» и «избытком» огня следует понимать его недостаточное или избыточное состояние в качестве чувственной сущности, в качестве же сверхчувственной, субстанциональной основы количество огня в мире неизменно, Возникновение мира как «упорядочение» огня связано с логосом и будет рассмотрено в дальнейшем.

Сейчас важно подчеркнуть, что, по Гераклиту, как сообщает Аэций, «из огня все рождается н в огне все в конце концов уничтожается» (А 5), так что, по словам Симплиция, гераклитовский «мир то уничтожается в огне, то снова восстанавливается из огня» (А !О).

Что же касается подробностей гераклитовской космогонии и эсхатологии, то они нам известны в нескольких вариантах. Согласно первому, сохраненному для нас Климентом Александрийским, Гераклит следующим образом обрисовал космогонический процесс: «превращения огня: во-первых, море. Море же наполовину земля, наполовину смерч (престер)» (В 3!) з'. Особенность этого варианта в том, что в нем отводится очень большое место морю, которое называется Климентом в пояснении к фрагменту «как бы семенем мирообразования», из которого «возникают земля, небо н то, что между ними». Кроме того, если опираться только на этот фрагмент, то можно подумать, что море (вода) возникает нз огня непосредственно, как первое превращение '.90 гхз 3 по Марку Ларелию (В 76! н Клнченту (В ЗВ! по Клименту (В 3!) по Плутарху (В 76! н Максичу Тнрскочу (В 76! Вгаял Огана ВагВ г Вяеглгеа гдалФу~ 77 (Владу» 77 ! уяееа 77 мяяе/Валат валеал !1 84 Литая ,7еяяя огня.

Характеристики

Список файлов книги