Э.Н. Михайлова, А.Н. Чанышев - Ионийская философия (1116265), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Правда, если говорить о мире в целом, то возможно, что в бесконечной вселенной имеются повто- рения, что жизнь и цивилизации погибали неоднократно, став жертвой космической катастрофы — для жизни и цивилизации, естественного космического процесса— для природы. Вторгям и самым важным моментом гераклитовской диалектики является его учение о тожестве, борьбе и гармонии противоположностей, учение опять-таки, повидимому, тесно связанное с логосом, ведь, по словам Аэция, у Гераклита судьба (т.
е. логос) создаег сущее из противоположных стремлений (А 8). Поэтому сущность гераклитовского логоса теперь можно раскрыть как закон единства и борьбы противоположностей, к которому Гераклит в какой-то мере подошел. Интересно проследить, что, помимо влияния «первобытной диалектики», могло побудить Гераклита выдвинуть тезис об единстве противоположностей, из каких рациональных оснований и наблюдений над природой и обществом исходил эфесский философ. По-видимому, Гераклит исходил прежде всего из наблюдения, что одно и то же в разных отношениях различно.
Отсюда такие высказывания Гераклита, как «морская вода и чистейшая и грязнейшая; рыбам она питье и спасение, людям же — гибель и отрава» (В 61), <прекраснейшая из обезьян безобразна, если ее сравнить с родом человеческим» (В 82). Затем сюда подключается наблюдение, что при изменении часто совершается переход в противоположное. Гераклит приводит ряд примеров, о которых можно сказать словами Маркса, что в них Гераклит желает «пояснить превращение вещей в свою противоположность»~».
а именно: «холодное нагревается, горячее охлаждается, влажное сохнет, сухое увлажияется» (В 126), болезнь делает сладостным здоровье, усталость — отдых, голод— насьпцение, зло — добро, т. е. вообще зло, утверждает Гераклит, переходит в добро и обратно. Г!о-видимому, это наблюдение перехода того или иного явления в противоположное себе и привело Гераклита к мысли об единстве противоположностей. Это прямо усматривается из следующего высказывания эфесского мыслителя: «одно и то же живое и умершее, проснувшееся и спящее, молодое и старое, ибо первое исчезает во втором, а второе в первом» (В 88).
100 Итак, поскольку одно и то же оказывается имеющим противоположные свойства в различных отношениях и поскольку одно превращается в свое противоположное, то, делает вывод Гераклит, противоположное тожественно: одно и то же зима и лето, война и мир, изобилие и голод (В 67), день и ночь (В 57), «путь вверх» и «путь вниз» (В б0), добро и зло (В 58), смертное и бессмертное (В б2), Аид — бог смерти и Дионис (Вакх) — бог виноделия, веселья и .плодородия (В !5) ", начало и конец окружности (В 103), круговое и прямолинейное движение в винтообразном (В 59). Наиболее полно эта мысль о тождестве противоположностей выражена в афоризме Гераклита: «в ту же реку вступаем и не вступаем.
Существуем и не существуем» (В 49а), в котором эфесский мыслитель, используя образ реки, приближается к отвлеченному выражению мысли, что всякое изменение, становление, движение предполагает единство бытия и небытия. Возражая Гераклиту, Аристотель писал, что «невозможно предположить, чтобы что-либо было и не было себе подобным, хотя некоторые думают, что Гераклит это говорит» (А 7). Именно отсюда начинается спор между диалектической и формальной логикой, продолжающийся н по сне время. В свою очередь, единство, тожество противоположностей — сложный диалектический процесс, включающий в себя два противоположных аспекта: борьбу (распрю) и гармонию~'.
О первом аспекте единства противоположностей говорится в таких ярких изречениях Гераклита, в которых учение о борьбе противоположностей получает довольно обобщенное выражение. По Гераклиту, «борьба — отец всего и всему царь» (В 53), а также; «следует знать, что борьба всеобша, что справедливость в распре, что все рождается через распрю и по необходимости» (В 80). Именно в связи с этим моментом в учении Гераклита В. И. Ленин отмечает его значение как одного из основоположников диалектики: «Раздвоение единого и познание противоречивых частей его (см. цитату из Филона о Гераклите в начале П! части («О познании») Лассалевского «Гераклита») есть, — писал Ленин, — суть (одна нз «сущностей», одна из основных, если не основная.
особенностей или черт) диалектики» ", Спорным является вопрос, насколько у Гераклита эта борьба противоположностей абсолютна. На этотсчет имеются различные точки зрения»4. Несомненно одно, что Гераклит рассматривал борьбу противоположностей не как разрушительное", а как созидательное начало: через борьбу все рождается, она «отец всего», она сама справедливость. Рассказывают, что Гераклит порицал Гомера за слова: «да исчезнет вражда из среды богов и' людей»»', считая, что в таком случае бытие чего-либо невозможно; «нс было бы гармонии, не будь высокого и низкого [тона1, и не было бы живых существ без противоположностей женского и мужского», — разьясняет' Евдем (А 22). Если единство, тожество противоположностей — усло-' вие их борьбы, то гармония противоположностей — ее результат.
Гармония противоположностей у Гераклита— это постоянно восстанавливаюшееся их единство, нару-". ~пенное борьбой. Г'ераклит презирал тех, кто не пони-' мает, «как расходящееся с самим собой приходит в согласие, самовосстанавливаюшуюся гармонию лука и лиры» (В 51) з', ведь «противоречивость сближает, разнообразие порождает прекраснейшую гармонию, и все через распрю создается» (В 8).
Но гармония мира не лежит на поверхности вещей, во всяком случае настоящая гармония, та, о которой Гераклит говорит, что она сильнее явной (В 54). Она скрыта за бросающейсявгла-' за борьбой н она' характерна для мира, взятого скорее в его целостности и единстве, чем в деталях. Поэтому Гераклит говорит, что «для бога все прекрасно, хорошо и справедливо, а люди одно приняли за справедливое, а другое за несправедливое» (В 102). Однако в учении Гераклита мы находим и несколько иное представление о мире в целом. Среди фрагментов имеются два-три таких, которые резко расходятся со ' всем тем, что было сказано о существе его учения и ко- ' торые некоторые исследователи»» считают негераклитовскими. В них говорится о внутренней неорганизованности самого казалось бы организованного мира, космоса, о бессмысленности и случайности всего в нем происходящего: «Подобен беспорядочно рассыпанному сору самый прекрасный космос» (В 124), — говорит Гераклит, и ' «вечность — дитя, переставляющее шашки, царство ре- .' бенка» (В 52) ", называя, по-видимому, эту концепцию ' «отрешенной от всего мудростью»', в открытии которой он усматривает свою заслугу: «...из учений, в которые я вникал, нн одно не дошло до осознания, что мудрость отрешена от всего» (В 108) ".
Гераклит утверждает, что несмотря на то, что в природе все подчинено логосу и все происходит «мерами», несмотря па то, что там господствует необходимость настолько, что «всякое пресмыкаюшееся под бичом пасется» (В 11), все-таки мнр в целом — это царство свободы и случайности, детской шалости и невинности, в цем нет ни внутренней целенаправленности, ни внешней миру цели, ни стояшей над миром необходимости и воли, нн внемирового разума. Эти высказывания Гераклита можно толковать поразному.
Возможно, что онц направлены против мифологического мировоззрения, подчеркивая отсутствие в мире трансцендентного смысла и цели. Возможно, что они имеют и другой смысл, будучи естественным выводом нз диалектики Гераклита, для которой характерно учение о становлении как единстве бытия и небытия. Но если бытие находит у Гераклита свое выражение всубстапциональности огня и особенно в логосе, выражающем эту субстанциональность, то момент небытия не имеет своего специального носителя. Возможно, что загадочные образы вечности как ребенка, превратившего сложную игру в невинную детскую забаву, и космоса, уподобленного при всеи своей структурности беспорядочной куче сора, — косвенное отражение идеи небытия«'. Но у Гераклита главное — это все же учение об огне как материальной субстанции, как материальном процессе, в котором бытию соответствует логос, наивно представляемый эфесским философом телесным.
Наивно материалистическое представление Гераклита о логосе видно и из того, что он считает, что в состоянии бодрствования душа постоянно питается логосом, разлитым в окружаюшей ее среде (А 16), т. е. логос— нечто вроде «светлого испарения», которое Аэций называет «душой космоса» (А 15). Душа, по Гераклиту, прежде всего одно из многочисленных превращений огня (этого демифологизирован- ного Протея). В учении о душе Гераклит отталкивается от гомеровского мировоззрения, в котором представление о душе разработано довольно детально' ».
Как и Гомер, Гераклит считает душу материальной и веше<твенной (материалистическнй анимизм) «'. Душа— !оз звено в цепи взаимопрсвращаемости стихий, момент всеобщего материального обмена, одно из превращений огня, некое «испарение», восходящее из влаги. Арий Диднм передает слова Гераклита: «и души из влаги испаряются» (В 12) «4. У Климента мы находим следующее высказывание эфесского мыслителя: «душам смерть— воде рождение. Воде смерть — земле рождение. Из земли ведь вода рождается, а из воды — душа» (В 36), в котором говорится, что души не только рождаются из влаги, но и в конечном счете в нее превращаются, умирая.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
