С.В. Орлов - История философии (1116263), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Европейская философия ХIХ–ХХ вв.Эмпириокритицизм разработал программу критической переоцен?ки человеческого опыта, т. е. попытался создать новую теорию позна?ния. Это учение возникло на рубеже ХIХ–ХХ вв. в эпоху кризиса вфизике, связанного с переосмыслением наиболее фундаментальныхпонятий физической науки и ее философско?мировоззренческих ос?нований. До конца ХIХ в. считалось, что все физические явления опи?сываются законами классической механики, разработку которой за?вершил еще И. Ньютон (1643–1727). Но открытие делимости атома,радиоактивности, электромагнитного поля, дефекта массы, постоян?ства скорости света по отношению к любому наблюдателю привели кнеизбежному выводу: классическая механика не способна объяснитьмногие явления природы. Ее законы действуют не везде. Ситуацияосложнялась тем, что вся естественнонаучная картина мира была ос?нована на классической механике.
У ученых возник вопрос: может линаука осмыслить новые физические открытия и найти законы, объяс?няющие непонятные явления? Какой должна стать новая фундамен?тальная физическая теория?Эрнст Мах попытался преодолеть кризис в физике путем пересмотрапредставлений о природе человеческого познания. В основу его подходабыли положены принцип «экономии мышления» и вытекающий из негоидеал «чисто описательной» науки.
В развитой науке всякие объясненияизлишни — из «экономии» она их отбрасывает и ограничивается толькопростыми описаниями событий. Согласно Маху, мыслить экономно озна?чает наиболее просто, минимальными теоретическими средствами опи?сывать исследуемые наукой явления, которые есть продукт познающегосубъекта, возникающий в его опыте. В этом махисты повторяют подходклассиков субъективного идеализма Дж. Беркли и Д. Юма, считавших,что «тела есть комплексы ощущений», а не материальные объекты, суще?ствующие независимо от человеческого сознания (см. главу 4). Мах счи?тал, что возникающие в результате объяснения реальности фундамен?тальные физические понятия (пространство, время, движение, сила и др.)субъективны и плохо отражают свойства вещей.
С точки зрения махистов,сведение задач науки к простому описанию ощущений позволит преодо?леть кризис, возникающий при попытках дать объяснения физическимпроцессам. Поэтому Мах полагал, что наука должна рассматривать миркак набор «нейтральных элементов» — своеобразных «ничьих ощуще?ний». То, что мы называем материальными предметами, было бы коррек?тнее считать только «комплексами элементов». Введение в науку понятияматериального тела Мах считал излишним, так как это нарушает принципэкономии мышления.§ 2. Позитивизм и неопозитивизм. Прагматизм125Анри Пуанкаре и ряд других ученых попытались преодолеть кризис вфизике с помощью так называемого принципа конвенционализма (от лат.conventio — соглашение).
Принцип конвенционализма — это утвержде?ние, что в основе математических и естественнонаучных теорий лежатсоглашения («конвенции») между учеными. Законы природы нежест?ки, аморфны, неопределенны. Поэтому ученые могут по?разному опи?сывать одно и то же событие и по?разному формулировать проявляю?щиеся в нем законы. Формулировка закона природы зависит не столькоот объективных свойств вещей, сколько от решений научного сообще?ства, которое руководствуется соображениями удобства, целесообраз?ности, принципом «экономии мышления» и т.
п. Пуанкаре по сути по?вторял идеи И. Канта, считавшего, что вещи в себе непознаваемы, а мирявлений, который доступен человеческому сознанию, этим же самымсознанием и создан.Наиболее аргументированная критика махистов содержится в ос?новной философской работе В. И. Ленина «Материализм и эмпирио?критицизм». Соображения удобства и элемент условности, «соглаше?ния» между учеными действительно присутствуют в науке. Однакоони влияют только на форму изложения знаний, а не на содержаниезаконов природы. История науки доказывает, что одни и те же законы,действительно, можно сформулировать по?разному, в более удачнойили в менее удачной форме, но реальные природные процессы никакне зависят от нашего способа их описания. В этом смысле факты и за?коны природы обладают по отношению к ученому принудительнойсилой.Принцип экономии мышления также отражает реальные требованиянаучного метода познания.
Еще английский схоласт Уильям Оккам(ок. 1285–1349) сформулировал методологический принцип, получив?ший название «бритва Оккама»: «Сущности не следует умножать безнеобходимости». Смысл этого требования состоит в том, что в познаниинеобходимо стремиться к простым и ясным объяснениям, отбрасываяидеи, не поддающиеся проверке на опыте и не являющиеся интуитивнодостоверными. Оккам призывал доверять только эмпирическому позна?нию. Идея экономии мышления Э. Маха воспроизводила подход Оккамав условиях современной науки.
Действительно, в физике, математике, даи в гуманитарных науках ценится простота, стройность и логичность на?учной теории. Требование «ясности и отчетливости» предъявлял к наукееще Р. Декарт. Однако предложенная Махом интерпретация этих методо?логических правил вызывает принципиальные возражения. Главное тре?бование к знанию — все?таки не простота, а истинность. Если теория126Глава 6.
Европейская философия ХIХ–ХХ вв.искажает реальные свойства и отношения вещей (отказываясь, напри?мер, от понятий тела или материи), то никакая простота и логичностьпостроения не смогут вернуть ей истинность. В действительности «эко?номна» та теория, которая правильно, объективно отражает материаль?ный мир.Махистская интерпретация законов физики не позволила ее сторонни?кам создать новую фундаментальную физическую теорию.
Эрнст Мах,Анри Пуанкаре и Альберт Эйнштейн независимо друг от друга вывелиосновные формулы теории относительности. Однако Мах и Пуанкареподходили к ним с позиций конвенционализма и рассматривали эти фор?мулы как одно из возможных описаний физических процессов, котороеничем не хуже и не лучше любых других описаний. Альберт Эйнштейн,наоборот, опирался на традиции рационализма Декарта и европейскогоматериализма ХVII–ХIХ вв.
Он попытался интерпретировать получен?ные формулы как описание реальных физических процессов, не завися?щих от мнений и соглашений ученых. Этот подход позволил Эйнштейнусоздать новую фундаментальную физическую теорию — теорию относи?тельности, которая до сих пор признается физиками наиболее полной иобоснованной.На третьем этапе развития позитивизма возникло несколько фило?софских школ, которые объединяют одним названием — неопозитивизм.К этому направлению относятся логический позитивизм, лингвистическая философия, критический рационализм, а во второй половине ХХ в.на их основе сложился постпозитивизм. В неопозитивизме сохранилосьузкое понимание предмета философии — она по?прежнему сводится ктеории познания (гносеологии).
По мнению неопозитивистов, филосо?фия должна изучать язык науки как способ выражения знания, а такжедеятельность человека по анализу этого знания и его выражения в язы?ке. Для анализа научного знания неопозитивисты использовали нарядус принципом конвенционализма два других основных методологическихпринципа — верификации и фальсификации.Верификация (от лат.
verus — истинный и facio — делаю) — это провер?ка истинности знания на опыте. Принцип верификации ввели создателилогического позитивизма — члены так называемого Венского кружка. Егоглавные представители — Мориц Шлик (1882–1936) и Рудольф Карнап(1891–1970). Метод верификации состоит в попытке свести все знание кпростейшим высказываниям, которые любой человек может проверить наопыте с помощью своих органов чувств. Именно такая проверка дала быполное подтверждение (или опровержение) истинности той или иной на?учной теории.
Простейшие высказывания, которые легко проверить в эм?§ 2. Позитивизм и неопозитивизм. Прагматизм127пирическом опыте, получили название протокольные предложения. К нимбыли отнесены предложения, фиксирующие чувственный опыт субъекта,например: «Сейчас я вижу зеленое», «Здесь я чувствую теплое» и т. п. Нопрограмма проверки истинности современных научных теорий путем ве?рификации оказалась невыполнимой. Во?первых, индивидуальный чув?ственный опыт отдельного человека оказался слишком субъективен —разные люди по?разному воспринимают одни и те же явления. Получа?лось, что каждый субъект имеет свою собственную науку и принимаетлишь те научные положения, которые согласуются с его личным опытом.Во?вторых, наиболее сложные и абстрактные разделы научного знанияоказалось вообще невозможно свести к протокольным предложениям.Следующий принцип, предложенный для проверки истинности зна?ния, — принцип фальсификации (от лат.
falsus — ложный и facio — де?лаю) — был введен классиком неопозитивизма английским философомКарлом Поппером (1902–1994). Свое учение он называл критическимрационализмом. Принцип фальсификации в некотором смысле проти?воположен принципу верификации и означает своеобразную проверкузнания даже не на истинность, а на ложность. Верификация общих ут?верждений признается невозможной: так, никакие наблюдения не под?твердят утверждение: «Все лебеди белы». Число наблюдений всегда ко?нечно, и всегда остается возможность встретить когда?нибудь черноголебедя.
Но единственное наблюдение черного (или другого не белого)лебедя сразу и абсолютно достоверно опровергает (фальсифицирует) ут?верждение, что все лебеди белы. Таким образом, достоверное подтвержде?ние (верификация) знания невозможно, но зато возможно его абсолютнодостоверное опровержение (фальсификация). В самом деле, для гаранти?рованного опровержения утверждения, что все лебеди белы, достаточноодного опровергающего примера (так называемого контрпримера). Зна?ния, которые до настоящего момента не опровергнуты, следует, по Поппе?ру, рассматривать как истинные.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
