П.В. Алексеев - История философии (1116260), страница 46
Текст из файла (страница 46)
И все же требование обязательной партийности по-своему выполнялось рядомученых. Примерно так выглядят причины, в результате которыхв журналах и в устных выступлениях появились ранее вообще немыслимые с такими названиями работы: «Диалектический материализм и пол новорожденных», «Материалистическая диалектикаи рыбное хозяйство», «Диалектика ферментного процесса», «Зачистоту марксистско-ленинского учения в хирургии» и т. п.Такой «марксизм» уже не смог стерпеть даже самый высшийорган партийной власти, хотя очевидно было, что сталинистскаяпартийность и репрессии среди марксистов и естественников неизбежно приведут к развалу всей работы по развитию и укреплению творческих связей философов-марксистов и естественников.Вскоре было, по-видимому, дано указание заведующему отделомкультуры ЦК ВКП(б) А.
И. Стецкому выступить с директивнойстатьей в «Правде» против «неверного» понимания линии партии.По-видимому, кроме А. И. Стецкого, кому-то еще «в верхах» нужно было, подобно «отбою» в темпах коллективизации, дать некоторый отбой в области культуры (но, конечно, не в отношениимассовых репрессий философов и ученых). Статья А.
И. Стецкогобыла перепечатана в ряде других газет и журналов. «Показать беспартийным, как вести доменный процесс на основе марксизШмидт О. Ю., Проблема научных кадров // Вестник Коммунистическойакадемии. 1930. Кн. 37—38. С. 23.Марксизм в России и СССР179ма-ленинизма, — писал А. И. Стецкий, — мы не можем. И тот,кто берется за это, — тот шарлатан. Самое большее, что можносделать, — это показать, как конкретно применял К. Маркс философский метод в политэкономии, в чем существо философскогометода вообще. А те научные работники, которые искренне переходят к нам, учась у Маркса и Ленина, — они позаботятся и подумают над тем, как в своей области применять диалектический метод на основе имеющихся у них знаний, фактического материала,действительного понимания проблем своей науки».
СтатьяА. И. Стецкого была важной в тех условиях. Хотя в ней было немало принятых в те годы официальных стереотипов, а имена вульгаризаторов, возглавлявших тогда кампанию по немедленной политизации науки (в первую очередь следовало бы назвать Сталина, Митина, Кольмана), не назывались, все же она на какое-товремя поубавила пыл сторонников немедленной сталинизациифилософии, науки и культуры. (Следует сказать, что вскоре самА. И. Стецкий, будучи сторонником политической линииН. И. Бухарина, был расстрелян. Одно из последних его выступлений — доклад в Большом театре в связи с 12-й годовщиной со днясмерти В. И. Ленина 21 января 1936 г.)Резкая и в целом объективная критика упрощенчества и вульгаризаторства в вопросах взаимосвязи политики, философии и естествознания создали (на некоторое время) более приемлемые условия для разработки философских проблем, хотя, и это нужноеще раз подчеркнуть, от философов по-прежнему требовалосьпроведение в своих исследованиях и публикациях линии борьбы«на два фронта» и неуклонного следования сталинистской партийности.Как положительный момент следует отметить публикацию ряда работ.В эти годы вышли в свет книга М.
3. Селектора «Диалектический материализм и теория равновесия» (М.-Л., 1934), книга А. А. Максимова «Ленини естествознание» (М.-Л., 1933), сборник статей к десятилетию со днясмерти В. И. Ленина «Памяти В. И. Ленина» (редакторы Н. И. Бухарини А. М. Деборин) (М.-Л., 1934), Е. П. Ситковского «Об основных чертахмарксистского диалектического метода» (М., 1939), Г.Ф.Александрова«Очерки истории новой философии на Западе» (М., 1939), «Краткий очеркистории философии» (С.
Батищев, И. Луппол, О. Трахтенберг и др.) (М.,1940) и др. Институт философии приступил в конце 30-х гг. к изданию книгсерии «Классики русской философии».Наиболее значительной и серьезной монографией философов-марксистов 30-х гг. можно считать монографию декана философского факультетаМИФЛИ, недавно приехавшего из Болгарии, Тодора Пашгова (П. Досева)«Теория отражения.
Очерки по теории познания диалектического материализма» (М., 1936).12*180Глава VI.Интересной, содержащей много новой информации, почерпнутой из естественных наук и удачно философски обобщенной, была книга декана философского факультета МИФЛИ Ф. И. Хасхачиха «Материя и сознание»(М., 1940).И все же, несмотря на некоторые положительные результатынаучной работы (Т. Павлов, Ф. И. Хасхачих), исследования проблем философии стали малочисленными (в сравнении, например, с периодом конца 20-х гг.), а их уровень неуклонно снижался.
Можно говорить о резком спаде такой работы. В 1937 г. журнал «Большевик» (центральный орган партии) опубликовалстатью философа Б. П. Ситковского о работе редакции журнала«Под знаменем марксизма», в которой анализировалось содержание журнала за 1936 г. и частично за 1937 г. и делался вывод:журнал «не выполняет самых элементарных требований, которыек нему предъявляются», ведение журнала «неудовлетворительное»1. «Большевик» указал на заметное ухудшение исследованийв области философии и философских проблем естествознания.«В журнале до некоторой степени подменяется задача пропаганды материалистической диалектики среди естествоиспытателейпомещением узко эмпирических статей, не имеющих широкогофилософского значения»2.В октябре 1939 г.
редакция журнала «Под знаменем марксизма» провела совещание по генетике. В ходе дискуссии обсуждались проблемы эволюционной теории, основные закономерноститеории наследственности, проблема гена и т. д. В конце 30-х гг.прошли также другие дискуссии, например по физике, которыепринесли физикам и философам некоторую пользу.Нужно отметить, что к середине 30-х гг. было сделано немалов организационном отношении, чтобы пропагандировать идеи основоположников марксизма.
Так, середина 30-х гг. прошла в развертывании массовой учебы научных кадров в области философиимарксизма. В 1933 г. в Воронеже был открыт марксистско-ленинский университет для научных работников. Слушателям былипрочитаны курсы лекций по истории философии, диалектическому и историческому материализму, диалектике природы и другимдисциплинам, проведены спецсеминары по философии и историипартии. К 1936 г, в СССР работало 24 таких университета, в которых обучалось 5 тысяч научных работников. Существовало около2200 кружков по философии, охватывавших свыше 35 тысяч науч1Большевик. 1937.
№ 3. С. 95—96.Там же. С. 94.Марксизм в России и СССР181ных работников при вузах и научно-исследовательских институтах1.В 1938 г. публикуется новое издание, написанное другими авторами, — «История Всесоюзной коммунистической партии(большевиков). Краткий курс». В связи с выходом этой книгибыло принято специальное постановление ЦК с требованием усиления идеологической закалки кадров. В книгу был помещен философский параграф «О диалектическом и историческом материализме», написанный, как утверждалось, Сталиным. Здесь, в частности, заявлялось о различных функциях метода и теориимарксистской философии: метод познания явлений природы —диалектический, а понимание этих явлений — материалистическое; исторический же материализм представлялся как распространение положений диалектического материализма на изучениеобщественной жизни.
Нам нет необходимости раскрывать структуру этой статьи: она фактически воспроизводилась вплоть до70-х гг. в каждом учебнике и многим известна. Кроме того, названные в начале данной главы нашей работы теоретическиеошибки марксизма, например в трактовке основных законов диалектики, практики, проблемы человека и др., полностью относятся к этой статье Сталина (закон отрицания отрицания, или закондиалектического синтеза, кстати, им даже не упоминался). Популярная и не без серьезных огрехов статья, нацеленная прежде всего на пропаганду основ марксистской философии, превратиласьзатем в некий эталон, на который требовали от философов равняться в их научно-исследовательской деятельности.
Это явилосьодной из причин (как и некоторые другие причины) резкого спадафилософской продукции 30-х гг.В конце 30-х — начале 40-х гг. в стране усилились выступления философов, биологов, медиков с критикой фашистской идеологии, особенно расизма. В период Великой Отечественной войны выходят работы Г. Ф. Александрова «Библия людоедов» (1941),Б. Э.
Быховского «Дипломированные лакеи фашизма. Фашизми философия» (журнал «Под знаменем марксизма». 1941.№9—10), Г.И.Петрова «Расовая теория германского фашизма»(1941), Б. М. Завадовского «Фашизм — враг науки, культуры и цивилизации» (1942) и др. Философы и естественники выступилив едином ряду против идеологии фашизма и внесли значительныйвклад в пропаганду идей гуманизма, в защиту общечеловеческихценностей.См.: Под знаменем марксизма. 1936. № 2—3. С. 171.182Глава VI.В то же время продолжалась и сугубо теоретическая работа философов, хотя для них условия имелись далеко не благоприятные.В годы войны в 1943 г. вышел в свет 3-й том «Истории философии» (под редакцией Г.
Ф. Александрова, Б. Э. Быховского,М. Б. Митина и П. Ф. Юдина). Этот том был посвящен философии первой половины XIX в. и его большая часть отводилась изложению и анализу немецкой классической философии. Средиего составителей — В. Ф. Асмус, Б. С. Чернышев, Л. И. Аксельрод, М. М. Григорьян, О. В. Трахтенберг, М. А. Дынник,Ш. И. Нуцубидзе и др. Вместе с вышедшими незадолго до началаОтечественной войны в 1941 г. двумя томами (первый — по философии античного и феодального общества, второй — по философии XV—XVIII вв.) он составил солидное научное исследованиевсей мировой философии. Это был первый уникальный в своемроде марксистский труд, какого еще не было в стране.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
