П.В. Алексеев - История философии (1116260), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Ее редакция состояла из следующих лиц: А. М. Деборина,Б. М. Гессена, Н. А. Карева, П. А. Красикова, С. С. Кривцова,М. Л. Левина, Ф. В. Ленгника, П. Н. Лепешинского, И. К. Луппола, В. И. Невского, И. П. Подволоцкого, В. В. Рудаша и Я. Э. Стэна. Помимо большого количества вопросов, связанных с разработкой диалектического и исторического материализма, а также истории философии, здесь намечалось осветить современныезападные концепции — неокантианство, прагматизм, интуитивизм, гуссерлианство, неогегельянство, критический реализм и др.Помимо прочего, ставились задачи (в томе, посвященном основным принципам материалистической диалектики) критики принципов математической логики и критики законов формальной логики, что свидетельствует о негативном отношении марксистовтого времени к этим наукам. «Философская энциклопедия» былапризвана систематизировать огромный материал по разным философским дисциплинам и содействовать их более направленнойразработке.
Однако осуществить этот проект в то время не удалосьи одной из причин этого явилось резкое изменение политическихусловий научной работы в 1930—1932 гг.Приведенные факты о марксизме в СССР в 20-х гг. говорято плодотворной в целом работе Коммунистической академии,а также о философски и методологически образованных ученых,стремившихся объективно и творчески подходить к современнымнаучным концепциям.В 1929 г. Коммунистическая академия провела II Всесоюзнуюконференцию марксистско-ленинских научно-исследовательскихучреждений.II Всесоюзная конференция марксистов дала новый импульс(в перспективе) для углубленной разработки ими философскихпроблем естествознания. Редакционная статья майского (1929 г.)164Глава VI.номера журнала «Под знаменем марксизма», посвященная итогам'деятельности философов-марксистов в 20-е гг., заявляла: «Heoбходимо установить ныне, что не должно быть больше философовкоторые не занимались бы хотя бы какой-либо конкретной наукой,диалектикой ее категорий и законов.
Глубокомысленному пустословию должна быть объявлена решительная борьба. Покажите,что вы знаете диалектику, применением ее к конкретному предмету — вот что должно неуклонно требовать у всякого, клянущегосяименем диалектики. Такова очередная задача».ЦК ВКП(б) принял специальное постановление «О мероприятиях по укреплению научной работы в связи с итогами IIВсесоюзной конференции марксистско-ленинских научно-исследовательских учреждений»1. В постановлении ЦК ВКП(б) отмечено как важнейший итог конференции: 1) марксистско-ленинские научно-исследовательские учреждения во главе с Коммунистической академией, продолжая развиваться и приниматьболее совершенные организационные формы (создание специальных научно-исследовательских институтов), перешли к непосредственной научно-исследовательской работе в специальныхотраслях знания, давая решительный отпор буржуазной и мелкобуржуазной идеологии и содействуя разрешению практическихзадач социалистического строительства; 2) темп развертыванияработы марксистско-ленинских научно-исследовательских учреждений отстает от предъявляемых к ним современными условиями требований и запросов, что объясняется главным образом совершенной недостаточностью выделяемых на научную работусил и средств.
ЦК ВКП(б) признал необходимым провести комплекс конкретных организационных мероприятий, способныхобеспечить дальнейшее развертывание и укрепление научной работы.** *Философы и ученые в годы сталинистского тоталитаризма(1930-1956)Начало этого периода существования марксизма в СССР отмечено принятием руководством ЦК партии постановления о журнале «Под знаменем марксизма» (25 января 1931 г.). В нем говорилось, что, «отрывая философию от политики, не проводя во всейсвоей работе партийности философии и естествознания, возглавлявшая журнал «Под знаменем марксизма» группа воскрешалаодну из вреднейших традиций и догм II Интернационала — разСм.: Вестник Коммунистической академии. 1929. № 33.
С. 282—283.Марксизм в России и СССР165рыв между теорией и практикой, скатываясь в ряде важнейшихвопросов на позиции меньшевиствующего идеализма». Руководящий орган партии подчеркнул важность выдвижения в областимарксистско-ленинской философии лозунга «вести неуклоннуюборьбу на два фронта: как с механистической ревизией марксизмаглавной опасностью современного периода, так и с идеалистическим извращением марксизма группой тт. Деборина, Карева, Стэна и др.». Подчеркнута была задача философов и журнала «вестирешительную борьбу за генеральную линию партии, против всяких уклонов от нее, проводя последовательно во всей своей работеленинский принцип партийности философии»1.
Это означало требование подчинить науку (философию) задачам партийной политики в деле строительства социализма (задачам коллективизациии т. п.) и искоренить всякие «враждебные» влияния в науке и философии.Весьма странным представляется содержание этого постановления. Не прошло ведь и двух лет с момента предыдущего постановления — по итогам II Всесоюзной конференции марксистско-ленинских научно-исследовательских учреждений, в которомсодержалась положительная оценка работы марксистов (в томчисле, конечно, и журнала «Под знаменем марксизма» и философов — А.
М. Деборина и др.), и вот — новая оценка с крайне отрицательным политизированным выводом. Противоречие налицо.Его можно объяснить частично тем, что Сталину не нравилось положение в философии, а именно — быстрый рост популярностиА. М. Деборина и его группы, их возвеличивание философских работ В. И. Ленина и Г. В. Плеханова. Не затмевали ли они фигурусамого Сталина по сравнению с В. И. Лениным и не умаляли ли«сталинскую партийность», хотя и писали немало о «пролетарскойпартийности»? Сталин должен был стать первым философомв стране.Другая причина партийного разгрома философов заключается,по-видимому, в социальной обстановке того времени и во внутрипартийных разногласиях: шла коллективизация сельского хозяйства и развертывалась борьба Сталина и его ближайшего окруженияс Н.
И. Бухариным, Н. Д. Кондратьевым и др., имевшими иной,бескровный план переустройства села. Оппоненты Сталина быликвалифицированы Сталиным еще ранее как «правый уклон»в партии, защищавший «кулачество». Уже 27 декабря 1929 г. сталинисты, не удовлетворенные, видимо, итогами II ВсесоюзнойПравда. 1931. 26 января.166Глава VI.конференции, которая не разгромила правый уклон, провели новую конференцию; на ней Сталин в своей речи подчеркнул, чтотеоретический фронт отстает от «успехов практического строительства» и в острой форме поставил вопрос о необходимости ликвидации «отставания теории от практики социалистическогостроительства».
Концепция «равновесия» Н. И. Бухарина былаоценена как враждебная социализму философская концепция.Своими утверждениями о «правом» уклоне, его «соответствии»механизму, как и о левом, троцкистском уклоне, связанном якобыс «меньшевиствующим идеализмом», Сталин пытался на самомвысоком уровне философии обосновать свою узкопартийнуюборьбу, придав ей всеобщий характер (кстати, принадлежащее емувыражение «меньшевиствующий идеализм» является терминологическим произволом и никакого «идеализма» у марксистов тоговремени не отражает).Еще до отмеченного постановления недавно окончившие Институт красной профессуры М.
Б. Митин и П. Ф. Юдин заявили,что выступление Сталина среди аграрников-марксистов и егооценка состояния марксистской теории как отстающей от практики социалистического строительства полностью относится и к философии.В июне — августе 1930 г. на страницах газеты «Правда», журнала «Большевик», газеты «Комсомольская правда» и др. появляются статьи с критикой «формалистических» ошибок в работахфилософов, занимавших в то время руководящие посты в Институте философии, в редакции журнала «Под знаменем марксизма»и других организациях (прежде всего А.
М. Деборина). В них указывались ошибки «философского руководства», в особенности отрыв теории от актуальных партийно-политических задач, слабаяборьба с буржуазной философией.В октябре 1930 г. на заседаниях президиума Комакадемиипрошла широкая дискуссия по докладу одного из руководителейКоммунистической академии В. П. Милютина и содокладуА. М. Деборина. В принятой резолюции резюмировались основные ошибки «деборинской группы» как формалистические.В конце декабря 1930 г. — начале января 1931 г. на заседанияхпрезидиума Комакадемии проходит дискуссия по докладуО.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
