П.В. Алексеев - История философии (1116260), страница 44
Текст из файла (страница 44)
сознательно или бессознательно связаны с практикойвообще и с практикой классовой борьбы в особенности, и так жепрямо или косвенно, сознательно или бессознательно в классовомобществе всякая наука и философия защищают интересы того илииного класса. Вот почему... борьба течений в науке и философии,которой заполнена их история, есть по существу борьба партий,защищающих и выражающих интересы и мировоззрение стоящих4за их спиной классов» . Несколько ранее (1929) аналогичное, хотяДиалектический материализм и медицина // Врачебное дело.
1931.№ 19-20. Стб. 1001.Презент И. И. Классовая борьба на естественно-научном фронте.М.-Л., 1932. С. 7.Звонов Л. Партийность философии. Л., 1932. С. 30.Ищенко Т. Краткий философский словарь. М.— Л., 1931. С. 134.Марксизм в России и СССР171и несколько иное по форме положение уже встречалось в печати:«Диктатура марксизма есть руководство марксизмом всей областью строительства, жизни и знания, в частности всей областью1научного исследования» . В начале 30-х гг. положение о диктатуремарксизма в философии и науке оказывались опасным даже ставить под сомнение.Если считать, что с 1930 г. «выдающимся» был М.
Б. Митин сосвоими ближайшими столь же молодыми друзьями, то следующееего признание не оставляет никакого сомнения в том, кто же былтогда «самым выдающимся». М. Б. Митин признавал в 1936 г.в сборнике своих статей «Боевые вопросы материалистическойдиалектики» (а это были статьи, в основном «разоблачающие вредительство» в философии и ставившие перед поколением «новыхфилософов» новые партийные задачи): «Все работы этого сборника проникнуты одним стремлением, одной мыслью, одним желанием: как можно лучше осмыслить и воплотить в жизнь указания... товарища Сталина по философским вопросам. В критической части и в части положительного рассмотрения актуальныхпроблем марксистской философии я руководствовался одной идеей: как лучше понять каждое слово и каждую мысль нашего любимого и мудрого учителя товарища Сталина и как их претворитьи применить к решению философских вопросов. И если хоть в какой-нибудь мере мне это удалось, я буду считать свою задачу выполненной»2.Каков же был характер «претворения» указаний Сталина, мыуже видели на фактах, касающихся обсуждений на собранияхс привлечением заводской молодежи мировоззрений старейшихученых, на фактах «разоблачений вредительства».Как отмечал позже А.
А. Максимов, в начале 30-х гг. в Ассоциации институтов естествознания Коммунистической академии«по указанию свыше» создавались «политическо-методологические бригады» из молодых естественников и философов, в особенности из тех, кто, окончив какой-либо медицинский или технический институт, повышали затем свою квалификацию путемкраткого обучения философии в ИКП философии. Создаваемые«методологические» бригады имели своей задачей проверку методологической (на самом деле политической) работы коллективоввузов и НИИ, выявление ошибочных концепций и определениеновых путей деятельности. Главными вдохновителями этих бригад,Боммель Г. К.
На философском фронте после Октября. С. 183.Боевые вопросы материалистической диалектики. М., 1936. С. VIII.172Глава VI.по его утверждению, были Митин и Кольман. (Следствием деятельности таких бригад были понижение в должности, увольнениес работы и мн. др.)В числе негативных последствий деятельности этих «руководителей» в течение двух-трех лет были закрытие философского и естественно-научного отделения Комакадемии, закрытие журнала«Естествознание и марксизм» и т. п.
Особо следует отметить: политическое давление на философов и естествоиспытателей велок дискредитации философии и идеи союза философии и естествознания. В печатных выступлениях все больший удельный вес стали занимать вульгаризаторские и упрощенческие построения какответ на требование «перестроить» свою науку на основе марксистской методологии.Под «руководством» Митина развертывалась борьба не толькопротив конкретных философов, но и против целых научных дисциплин. В их число попала и формальная логика. В изданной подего руководством книге «Диалектический и исторический материализм» (1934) написано: «Формальная логика всегда была опорой религии и мракобесия.
Становится ясной враждебность и непримиримость диалектики и формальной логики»1. «Адвокатамформальной логики, доказывающим якобы "по Энгельсу", чтоформальная логика пригодна в обыденной домашней обстановке,нужно ответить: с этой домашней бытовой обстановкой, для которой хороша и формальная логика, мы боремся не менее, чем с еелогическим продуктом. Мы коренным образом перестраиваембыт, поднимая его до уровня великих задач социалистическогостроительства. Новый социалистический быт будет наряду со всеми процессами борьбы и социалистической перестройки жизнивырабатывать диалектическое мышление»2. «Метафизика и формальная логика в советских условиях являются методологическойосновой и правого и "левого" оппортунизма и контрреволюцион3ного троцкизма» . «Метафизика и формальная логика в советскихусловиях являются методологической основой и правого и "лево4го" оппортунизма и контрреволюционного троцкизма» .Не нужно, однако, думать, будто одни только философы наносили вред науке.
Таких, как политизирующие естественники,было намного больше. И дело не только и не столько в близостиМишин М. Б. Диалектический и исторический материализм. М., 1934.С. 223.2Там же. С. 2243Там же. С. 225.Там же.Марксизм в России и СССР173некоторых из них к деятелям аппарата ЦК партии (или в худшемслучае МК партии). Небольшая горстка философов после репрессий против философов-«уклонистов» все уменьшалась. Дело, наверное, в обширности самого поля науки и необходимости руководству партии и Сталину везде иметь еще свои внутринаучные«культы личности», «единственные направления». Не случайно состраниц специальных журналов появлялись заявления типа утверждения В.
Р. Вильямса, будто только его (и никакие другие) севообороты являются «типично социалистическими». Именно подобные, а не противоположные направления (в данном случае Тулайкова и Прянишникова) получали официальную поддержку.Наукой, которой больше всех, наверное, досталось за «буржуазность», «метафизику» и «идеализм», и даже за то, что она, видите ли, вообще и не наука, была генетика. Вот посмотрите, что говорил о ней отнюдь не философ, а специалист-биолог профессорС.
Н. Ковалевский еще до Лысенко: «Теория гена приводит к признанию "творца" органического мира, т. е. Бога. Она как нельзябольше соответствует современному направлению западноевропейской (буржуазной) науки, стремящейся согласовать науку с религией в противовес большевизму... трудно понять, как марксизмможет мириться с теорией гена... Неправильно генетику называть"дрозофильской наукой". Правильное ее название должно бытьне наука, а "дрозофильская забава". Она создана пресытившейсяжизнью золотой верхушкой американской буржуазии, нашедшейв выращивании уродцев дрозофилы новый источник нервноговозбуждения.
Если раньше денежная аристократия строила дворцы для любовниц и ради любовных утех, то импотентная в этомотношении указанная выше прослойка американской буржуазиистроит дворцы для щекочущих нервы занятий с выведением дрозофильских уродцев. И если чистая наука признала эту забаву занауку, то это может только свидетельствовать об упадочном со1стоянии ее» . Статья напечатана в этом журнале «в порядке дискуссии», однако навешивание политических ярлыков (ни одногофилософского довода здесь, как видите, нет) и бранные тирады,почерпнутые вовсе не из научного лексикона, выводят ее за рамкинаучной дискуссии и ставят в один ряд по существу с пролеткультовскими статьями тех лет.
И если мы критиковали и критикуемЛысенко за активное участие в разгроме генетики в СССР, то надовидеть, что сама-то «лысенковщина» появилась не в год культаличности самого Лысенко, но гораздо ранее. Основы ее — вненаучные и внефилософские.Ковалевский С. Н. Генетика и коннозаводство // Коневодство и коннозаводство / гл. ред. С. М. Буденный. 1930.
№ 1. С. 5, 13.174Глава VI.При содействии политического центра не только создавалисьпредпосылки для разгрома генетики, агрохимии, психоанализа,теории относительности и многих других наук, но и совершалсясам такой погром. Тоталитарная пирамида, ее высота определяется, очевидно, «высотой» Вождя: если у него низкий уровень, тои вся пирамида низка. Верно замечено, что с семинаристским образованием, с семинаристской вышки невозможно было Сталинуи его подручным видеть сущность и будущее новых наук. «Невежество, — как справедливо отметил Н. Федоренко, длительно время работавший со Сталиным, — не способно примириться с тем,что оно чего-то не постигает.
Ограниченность инстинктивно презирает предмет своего непонимания, рисуя его врагом»1.Врагами политического режима представлялись не только наука, но и многие ее представители.Такая проблема была не столь сложной для сталинистов; имикрепко было усвоено его наставление: «Нет человека — нет и проблемы». В тюремных застенках оборвались жизни видных ученыхН. И. Вавилова, Н.
М. Тулайкова, Г. К. Мейстера, Э. Бауэра и многих других.По делу так называемой Трудовой крестьянской партии, с которой якобы был связан директор Института сельскохозяйственнойэкономики при Тимирязевской академии А. В. Чаянов, не так давно было реабилитировано, как сообщалось, свыше тысячи человек;оказалось, что самой-то этой партии вообще не существовало.Сама обстановка государственного террора действовала угнетающе на ученых и на развитие науки и философии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
