Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 4-2000 (1116258), страница 97
Текст из файла (страница 97)
В дереве заключено что-то генеалогическое, такой метод не популярен. Наоборот, метод ризоматического типа анализирует речь, экстраполируя ее на другие регистры и измерения. Лишь обессиливая, язык замыкается в себе"6.Третий принцип ризомы — множественность. Множество, рассуждают Делёз и Гаттари, должно быть действительно многообразным. Адля этого оно не должно подчиняться никакому Единому — все равно,мыслят ли его в качестве субъекта или объекта, материальной илидуховной сущности.
Нет единства как стержня. Множественность —игра, подобная чистому ткачеству. Но надо отбросить представление онекоем сознательном Ткаче. "Устройство заключается в росте измерений множества, чья природа меняется по мере увеличения числа связей" (С.252-253).Четвертый принцип ризомы — принцип "незначащего разрыва,противоположный слишком значимым разрезам, разделяющим, рас-342щепляющим структуры.
Ризома может быть где-то оборвана, разбита,она вновь наращивает свои или иные линии" (С.254). Муравьи —пример животной ризомы. Они неистребимы. Правда, Делёз и Гаттари вынуждены признать, что в любой ризоме есть линии стратификации, организации. Но ризома "постоянно убегает"... Философы решаются даже на утверждение, что "эволюционные схемы будут строиться не из моделей древесного происхождения, а следуя ризоме" (С.256).Пятый и шестой принцип: в отличие от дерева, логический принцип которого — "логика кальки и воспроизведения", логика ризомы— карта, которая открыта, доступна по всем направлениям, ее можноразобрать, изменить, поправить, разорвать, перевернуть и т.д.
(С.258)."Различие и повторение" (1969 г.) — так называется одна излучших работ Делёза. Это и одна из самых важных тем его творчества. Делёз уловил в современной ему философии тенденцию антигегельянства: «различие и повторение заняли место тождественного иотрицательного, тождества и противоречия... Главенство тождества,как бы оно ни понималось, предопределяет собой мир представления.Однако современная мысль порождается крушением представления,как и утратой тождеств, открытием всех тех сил, которые действуютпод воспроизведением тождественного.
Современный мир — это мирсимулякров. Человек в нем не переживает Бога, тождество субъектане переживает тождества субстанции. Все тождества только симулированы, возникая как оптический "эффект" более глубокой игры — игрыразличия и повторения. Мы хотим осмыслить различие само по себе иотношения различного с различным независимо от форм представления, сводящих их к одинаковому, пропускающих через отрицание»7.Центральное в философии Делёза понятие "симулякра" включаетв себя целую систему смыслосодержаний и требует специального прояснения.
С трактовкой философской традиции связана его отрицательный,негативный смысл. В европейской философии начиная с Платона всему, что имеет вид копии, подражания, воспроизведения, "симуляции",отказано в статусе, сравнимом с ролью модели, оригинала, образца.Напротив, усилия современной философии и культуры направленына то, чтобы поместить в центр это якобы подчиненное, вторичное, неподдающееся унификации, отождествлению. В симулякре — и в интенсивных по своей природе системе симулякров — на первый планвыдвинуто различие. "Симулякр — это система, в которой различноесоотносится с различным посредством самого различия" (С.334).Вместе с теми направлениями и учениями философии XX в., которые борются против западной метафизики, стремившейся "авторитарно", "тоталитарно" подвести многообразие под некое — якобы болееважное — Единство, Делёз возражает против того, чтобы реальнымвещам, событиям мира отводилась роль бледных, малозначимых, плохих копий каких-то "высших", "идеальных", заведомо прекрасныхпрообразов.
Начало подобной авторитарной метафизики Делёз усматривает в философии Платона и платоников. А отсюда — задача современной философии: "низвержение платонизма. Сохранение при этом343многих черт платонизма не только неизбежно, но и желательно. Действительно, платонизм уже представляет подчинение различия силамЕдиного, Аналогичного, Подобного и даже Отрицательного. Как укрощаемое животное, чьи движения в последнем рывке ярче чем в свободном состоянии, свидетельствуют об утрачиваемой природе, в платонизме рокочет гераклитовский мир" (С.82). Разумеется, для подобной оценки философии Платона и платонизма есть свои основания.Однако Делёз слишком акцентирует тему классифицирования (наук,искусств), где имеет место, по его мнению, "вечное соизмерение соперников, отбор претендентов, различение вещи и ее симулякров".Эту проблему он даже считает "единственной", проходящей через всюфилософию Платона (С.84). Симулякры в контексте платоновскойфилософии — "подделки, не выдержавшие испытания". Один пример: такой подделкой является ненавистный Сократу и Платону софист, "претендующий на всё" (С.86).
Применительно к особо интересующей Делёза проблеме различия "платоновское желание изгнатьсимулякр" является губительным: различие также занимает подчиненное положение. Это и понятно: в самом замысле платонизма —подчинение различия "инстанциям Одинакового, Подобного, Аналогичного и Противоположного" (С.320).Необходимо пояснить, каков характер экскурсов в историю философии, предпринимаемых в работах Делёза. Книги его, без сомнения,глубоко философские — в том смысле, что в них тщательно разбираются тончайшие оттенки понятий и категорий диалектики (таких какразличие, повторение, единое, одинаковое и т.д.).
И в том, что в полезрения попадают важнейшие философские учения прошлого. ОднакоДелёз считает, что "история философии должна играть роль, во многом аналогичную роли коллажа в живописи". Ее изложения "должныпредставлять собой некоторое замедление, застывание и остановку текста..." (С. 12). Можно добавить: Делёз использует историю философии, изложение которой в его работах действительно напоминает коллаж, для утверждения центральных идей своей философии множественности и различий.
"Опровергнуть платонизм означает следующее: отвергнуть примат оригинала над копией, образца — над образом. Восславить царство симулякров и отражений" (С.90).Платон, согласно Делёзу, "указал высшую цель диалектики: проводить различие". Однако он ошибся в том, что главным считал различие между вещами и симулякрами, образцом и копиями.
Для Делёза дело обстоит иначе: "Вещь — это сам симулякр, симулякр — этовысшая форма; трудность для каждой вещи состоит в достижениисвоего собственного симулякра, его состояния знака, согласованного свечным возвращением" (С.91). Таким образом, все стало симулякром. Но под симулякром понимается не простая имитация, а такжедействие, "в силу которого сама идея образца или особой позицииопровергается, отвергается" (С.93).Подобным же образом Делёз "коллажирует" философию Гегеля.344Она высоко оценена Делёзом, ибо понятие противоречия, центральное в гегелевской диалектике, немыслимо без понятия различия.
Однако "гегелевское противоречие как бы доводит различие до конца: ноэто тупиковый путь, сводящий его к тождеству, придающий тождеству достаточность позволяющую ему быть и быть мыслимым" (С.318).Гегель как бы завершает ррлгую историю искажения диалектики, состоящую в подмене "игры различия и дифференциального работойнегативного" (С.323). Этот путь, намеченный диалектикой Гегеля, противоречит, согласно Делёзу, самому ходу человеческой истории.
"История идет путем решения задач и утверждения различий, а не отрицания и отрицания отрицания. Это не делает ее менее кровавой ижестокой" (там же).В критике гегелевской диалектики главной целью Делёза снова жеоказывается критика "представления", все усилия которого направлены на уничтожение различий. "...Представление взывает к тождественности понятия как ради объяснения повторения, так и для пониманияразличия" (С.325).Делёз подробно разбирает распространенные в человеческой мысли концепции вечного возвращения.
И он делает вывод: "Негативноене возвращается. Тождественное не возвращается. Одинаковое и Подобное, Аналогичное и Противоположное не возвращаются. Возвращается лишь утверждение, то есть Различное. Несходное" (С.357).Этот вывод соответствует и главному исходному тезису философииразличий и множественности Делёза.В более поздних работах ("Тысяча тарелок", 1980; "Что такое философия", 1991) Делёз и Гаттари выступили в качестве теоретиков"постмодернизма" — в его противостоянии "модернизму" как образужизни, типу культуры и искусства, связанным с коммерциализацией,стандартизацией искусства и всех творческих возможностей человека.(Более подробно об этом противостоянии — в следующей главе.)Жан-Франсуа Лиотар (1924-1998) после окончания Сорбонны в1950 г.
работал учителем гимназии (в том числе в Алжире). В 50-хгодах он исследовал проблемы феноменологии, в результате чего родилась книга "Феноменология" (1954), где Лиотар представил свойвариант феноменологии, существенно отличавшийся от концепцийГуссерля и Мерло-Понти. В 1959 — 1966 гг. Лиотар был ассистентом вСорбонне. Сначала он принадлежал к левомарксистской группе "Социализм или варварство", возникшей вокруг философов КорнелиусаКасторадиса и Клода Лефора. В начале 60-х годов Лиотар отдалилсяот этой группы. Война в Алжире вызвала в душе Лиотара, хорошознакомого с этой страной, живой отклик.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
