Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 4-2000 (1116258), страница 93
Текст из файла (страница 93)
Этоодновременно и устанавливание различия ("различание"), и отсрочка, откладывание2. «В соответствии с этимологией латинского корняДеррида выделяет два основных значения термина "различение". Первое предполагает промедление во времени, сбор времени и сил дляоперации, предполагающей отсрочку, отлагание, запас, словом, "овременение" или, точнее, "временное становление пространства" и пространственное становление времени" (эта первая трактовка напоминает нам о большом влиянии на концепцию Деррида понятийной системы Гуссерля).
Второе значение более привычно: "различать" — значит не быть тождественным, быть инаким, отличным, другим»3.Деррида подчеркивает: классическая философия грешила тем, чтоставила во главу угла понятия тождества, единства, целостности, тотальности, подчиняя им понятия многого, различного. Между тем подлинное философствование, не упуская из виду тему единства,должно сконцентрироваться на теме различий, точнее, "различаний". Нельзя допускать сведения одного явления или состоянияк другому, уравнивания или сглаживания оттенков их несходства,различия, противостояния.
Деррида также часто употребляет в качестве философского понятия слово differend (спор), имея в виду конструктивные спор, дискуссию, дискурс, где именно различия выступают на первый план и где высоко ценится способность человека мыслить вместе с оппонентом, понимать и принимать во внимание егоособую позицию.
Правда, Деррида уверен, что другой человек со все-328ми его различиями и отличиями остается для каждого из нас недоступным, непроницаемым.Внутри "философии различания" Жака Деррида на первое местовыдвигаются проблема и понятие "письма" (ecriture). Философскуюдисциплину, особым образом исследующую письмо, Дерриданазывал "грамматологией". Понятие письма в грамматологии приобретает специфическое значение. Прежде всего она основывается наполемике с традиционной знаковой теорией письма, согласно которойслова и тексты являются совокупностью знаков, целиком замещающих вещи или иные содержания. Поэтому знак был изначальным иглавным предметом анализа.
В противовес этой концепции Дерридаутверждает: письмо — след, указывающий на присутствие какоголибо содержания, которое требует дальнейшего раскрытия и способнок раскрытию — подобно тому как следы колес, ведущих к деревенскому дому, говорят нам о технике, которую использует крестьянин. Вграмматологии Деррида хотел показать, как следует расшифроватьразличные виды "следов", заключенных в письме. Примером можетслужить обращение к текстам Жан-Жака Руссо.
Они толкуются каксвоеобразное замещение устной речи, высказанного слова, как содержательное дополнение к нему. Так, в "Исповеди" Руссо текст, согласно Деррида, должен стать опорным пунктом для раскрытия чего-тодругого, а именно жизни Руссо, развития, личного мира этого человека. Прибегая к подобным истолкованиям, Деррида разработал "ло-гику дополнительности", или замещения, главная идея которой: изначальное никогда не дано; надо искать нечто., что егозамещает, дополняет.Деррида стремится пробиться сквозь толщи традиционного понимания письма как письменности в глубины некоего первичного "архиписьма". «Архиписьмо, первописьмо дает возможность "графии" кактаковой, т.е.
любой записи в пространстве и времени — будь то звуковой, собственно графической, кинематографической, хореографической и проч. Письмо есть двусмысленное присутствие—отсутствие следа, это различение как овременение и опространствливание, это исходная возможность всех тех различений и дихотомических разграничений, которые прежняя "онто-тео-телео-логоцентрическая эпоха считала изначальными и самоподразумеваемыми"4.
Эта эпоха "отталкивает письмо" и "отдает предпочтение речи, слову, логосу, понимаемым как нечто наполненное, как присутствующую в себе и для себя5полноту, наличествование» . На уровне грамматологии расхождениеДеррида с традиционной метафизикой, как и со знаковой теориейписьма выливается в попытку французского мыслителя спуститься свысот разума, "вторичной письменности" и т.д. в "первичный", архаичный мир "реальности письма как первоначальной жестовой телесной практики"6, к дофонетическим системам письма (например, к иероглифике).
Вместе с тем Деррида пытается вырваться из плена европоцентризма и апологии современности ("Деррида объединяет их в по-3297нятии этноцентризма" ), проявляя пристальный интерес к неевропейским культурам.Под прицел критики попадает также свойственный европейскойкультурной и философской традиции "центризм", или "центрация",как особый принцип. Прежняя эпоха, согласно Деррида, осуществляла анализ, разложение на элементы исключительно с целью ужасающе серьезного поиска принципа всех принципов, центра всех центров,что выражалось в приверженности понятиям "центр", "столп", "опора", "основание" и т.д.
Без этого считался немыслимым какой бы тони было порядок мира. Уже структурализм сумел показать, что порядок, структурность как раз возможно помыслить без центра и центрированности. «С этого момента пришлось осознать, что центра не существует, что у него нет естественного места, а есть лишь некотораяфункция, нечто вроде не-места, в котором до бесконечности разыгрываются замещения знаков»8.
Все это делает возможной "игру" различных знаков и их единства, констелляций.Рассмотренная борьба грамматологии против принципа "центрации" есть лишь один из моментов в предпринятой Деррида "деконструкции" прежней метафизики."Деконструкция" метафизикиИтак, в процессе обоснования грамматологии Деррида пришел крезкому размежеванию с традиционной философией, с ее метафизикой.
В этом отношении французский философ опирался на начатуюМ. Хайдеггером "деструкцию", т.е. разрушение метафизики. Вместе стем Деррида осуществил оригинальную "деконструкцию", т.е. критическое преобразование, перетолкование метафизического мьпиления.Разъяснения Деррида9 относительно смысла "декострукции" философии, метафизики выдвигают на первый ллан следующие мыслительные процедуры и результаты. 1.
Деконструируется всё — и системы, и методы, и философская критика типа кантовской. Поэтому деконструкция — не метод какого-либо рода, не операция, не анализ.Пока это чисто негативные определения, но они, согласно Деррида,должны показать предварительный, открытый характер деконструкции, не претендующий ни на какие законченные результаты философии, метафизики. 2. Деконструкция привлекает особое внимание ктем сторонам метафизики, которые ранее считались маловажными,маргинальными, периферийными.
3. Деконструкция создает своегорода строительные леса для будущего метафизики и гуманитарныхнаук, стимулирует чисто гуманитарные поиски и изобретения. 4. Деконструкция снимает запреты, порожденные жесткостью традиционной культуры и философии.
Но и это она делает "мягко", не развязывая шумные битвы и конфликты.Отношение Деррида к традиционной западноевропейской философии действительно является противоречивым, амбивалентным. С одной стороны, оно перерастает в резкую критику фундаментальных330оснований, опор предшествующей философии, которые суммируютсяв понятии "логоцентризм". "Логоцентризм — замыкание мышленияна себя самого как порядок присутствия перед самим собою, апелляция к разуму как к инстанции закона, удерживаемой вне игры, свободной от дисперсии, над которой она властвует"10. С другой стороны,Деррида далек от попыток устранить, отвергнуть, перечеркнуть логицистскую метафизическую традицию, ибо существует сильная генетическая зависимость концепции Деррида от деконструирцемои европейской метафизики. В чем конкретно состоит критика логицентризмау Деррида и где, собственно, находит он логицистскую традицию?Логоцентризм он обнаруживает во всей традиции истории философииот Платона до Ницше, Фрейда, Гуссерля, Хайдеггера; даже структуралисты попадают в лагерь логоцентризма.
"Логоцентризм, — пояснял Деррида в своем московском интервью 1990 г., — это европейское, западное мыслительное образование, связанное с философией,метафизикой, наукой, языком и зависящее от логоса. Это — генеалогия логоса. Это не только способ помещения логоса и его переводов(разума, дискурса и т.д.) в центре всего, но и способ определениясамого логоса в качестве концентрирующей, собирающей силы".
Идобавлял, отводя упреки в попытке ниспровержения метафизики логоцентризма как таковой: «...Деконструкция логоцентризма — дело... медленное и сложное, и, конечно же, нельзя просто говорить: "Долой!" Я этого никогда не говорю, я люблю язык, люблю логоцентризм. Если я и хочу восстановить обучение философии как институтво Франции, то ради преподавания метафизики. Я знаю, что метафизика нам нужна, я никогда не говорил, что ее нужно просто выброситьв мусорный ящик...»". Согласно образу, использованному самим Деррида, все "в общей архитектуре" его концепции зависит все же отдеконструкции логоцентризма. Главное, против чего направлена критика логоцентризма, состоит в претензиях европейской метафизики науниверсальность, всеобщность, всемирность.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
