Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 4-2000 (1116258), страница 89
Текст из файла (страница 89)
Во второй книге он подверг анализу практику итеорию патологической анатомии, чтобы уяснить генезис современ-314ных подходов к болезням, их лечению, к функционированию соответствующих институтов. Построениа "археологии" знания, познания, сознания — это, согласно Фуко, и есть обнаружение, исследование глубокозалегающих пластов исторического социокультурного, духовного опыта.В известном смысле опыт "археологии духа", важнейших формообразований дискурса параллелен у Фуко "археологии институциональных форм". Так, он прослеживает происходивший в XVII в.
коренной поворот от эпохи Ренессанса к "классической" эпохе новоговремени. Соответственно изменению умонастроений и ориентации людейвозникают новые "институты"' для призрения душевнобольных. Ихтеперь интернируют в специальные дома призрения, где они содержатся вместе с безработными, нищими, бродягами, преступниками,причем содержатся за счет государства. Примером такого "института"Фуко считает учрежденный в середине века в Париже Hopital General.Это было не только и даже не столько медицинское учреждение. Онорешало куда более широкие социальные задачи: в тот век обществоначало понимать, что обездоленные, тяжелобольные люди нуждаютсяв попечении.
Эдиктом короля они получили право на уход, пропитание, кров, одежду. Но вот спустя столетие, благодаря французскойреволюции, наступает новый поворот в сознании: теперь считаетсяскандалом и несправедливостью то, что душевнобольные и преступники содержатся в одном и том же учреждении. Возмущение и критикасо стороны общественного мнения приводят к тому, что постепенновозникают специальные медицинские учреждения для содержания илечения душевнобольных.
Меняется и понимание душевной болезни.Считается, что больных людей следует лечить и успешное лечениевозможно. Все эти исторические примеры Фуко приводит, чтобы подтвердить свой общий тезис: система знаний о человеке и формы практики (например, врачебной) играют решающую роль в развитии структур интернирования и господства, присущих человеческой цивилизации.В "археологии медицины" Фуко раскрывает зависимость форм деятельности врачей и зависимость их конкретного знания от того, чтоон называет "кодами знания".
Он обнаруживает такие историческименяющиеся и в то же время относительно стабильные (на протяжении веков и эпох) коды на основе различных описаний болезней, сделанных врачами в одно и то же время. Сами врачи могут и не догадываться об их существовании и власти, однако следуют историческиобусловленным принципам кодирования медицинского знания. Влияние упрочения или, наоборот, изменения таких общих форм знанияогромно. В книге "Рождение клиники" Фуко отмечает, что предметего исследования касательно медицины связан с выяснением вопроса:как особое познание больного индивидуума структурируется на протяжении того или иного времени.
А это позволяет, по его мнению,показать, что "клинический опыт возможен в виде познавательнойформы" и что он приводит к реорганизации всего больничного дела, кновому пониманию положения больного в обществе. Эти "глубинныеструктуры", где сплетаются воедино пространство, язык и смерть и315которые обычно суммируются в виде анатомическо-клинических методов, образуют историческое условие развитие медицины как области"позитивного" действия и знания.От "археологии" медицины и болезней Фуко перешел к "археологии гуманитарных наук". Французский мыслитель уже прочно исходил из того, что на человеческую деятельность оказывают влияниесуществующие и значимые на протяжении определенных периодов истории, социально закрепленные формы духа, знания, сознания.
Приэтом обращение к "археологическому" — т.е. особому социально-историческому — срезу анализа как раз и предполагало для Фуко решительное размежевание с трансцендентализмом любого вида,т.е. с приписыванием абсолютного приоритета наблюдающему и познающему субъекту. Особенно неприемлемыми философ считал такиевиды трансцендентализма, в рамках которых "чистый" субъект какбы отделяется от всех исторических связей своего бытия, ставится надприродой и историей. Фуко был одним из тех, кто — опираясь на структурализм — не только повел новую атаку на "мифологию чистого субъекта" философии нового времени, но и предложил непривычную "бессубъектную" теорию сознания, духа, культуры.
Доводы в пользу такой "деконструкции" субъекта у Фуко были следующие. Если мы изберем вкачестве "центра" субъект, который якобы синтезирует поступающеев его сознание многообразие чувственных данных (как полагал Кант),то удовлетворительное объяснение мышления, познания, сознания становится решительно невозможным. Субъект, сконцентрированный насамом себе, — вредная фикция философии нового времени. А ведьтакой субъект считался чуть ли не "творцом" окружающего мира!"Археология наук о человеке", поясняет Фуко, не есть в собственном смысле история идей или история наук.
Речь, скорее, идет обисследовании, цель которого — установить, благодаря каким источникам становятся возможными познание и опыт, в соответствии с какимпорядком конституируется знание, на какие "исторические a priori"оно опирается. Вся эта целостность исторически подвижна. Появляются идеи, формируются науки, опытные знания получают философскую рефлексию, образуются типы рациональности, чтобы вскоре сновауступить место новому знанию и опыту.Понятия, на которых базируется проект археологии знания и культуры Фуко, — "структура опыта", "дискурс", "историческое аpriori", "эпистема".Понятие "структура опыта" Фуко вводит для того, чтобы обозначить культурные ситуации, которые охватывают и познающего субъекта, и познаваемые объекты.
Согласно Фуко, структура опыта какойлибо научной или культурной эпохи охватывает не только теоретические, т.е. располагающиеся на дискурсивном уровне, высказывания. Веще большей мере сюда относится совокупная историческая ситуация,следовательно, политические, педагогические, экономические и культурные моменты и структуры различного вида 3 .Понятие "дискурса" обрисовывает структурированное поле высказываний, которое в свою очередь содержит в себе основные прави-316ла, влияющие на оформление познавательного опыта.
Высказыванияэтого языкового поля не разрозненны, не атомарны, а взаимосвязаны,и всякий раз выполняют особую регулирующую функцию, определяемую дискурсом как целым."Историческое a priori" в толковании Фуко обозначает наиболеесущественные принципы организации познания, упорядочивания техили иных феноменов знания и сознания. Они характерны для определенной исторической эпохи. Как отмечают исследователи, Фуко в данном случае заимствовал у Канта сам принцип организации опыта через такие категории как причинность, субстанция и т. д. (Фуко специально занимался философией Канта.
В 1964 г. он опубликовал свойновый перевод кантовской "Антропологии".) Однако Фуко не принялгносеологического априоризма Канта, утверждавшего, что категориипросто предданы опыту в качестве организующего начала, и не исследовавшего их генезис. Одновременно французский философ превратил такого рода категории в "историческое a priori", т.е. стал выводить власть категорий над познанием конкретных субъектов из социально-исторических обстоятельств, которые, согласно Фуко, структурируют и организуют познавательный опыт. Эти в целом верные, нослишком общие и расплывчатые характеристики он хотел конкретизировать с помощью понятия "эпистема".«Это понятие Фуко ввел и разъяснил в работе "Слова и вещи"(1966 г.).
Фуко писал, что под "эпистемой" он понимает совокупностьотношений, которые в данное время могут объединять дискурсивныепрактики, благодаря которым становятся возможными "эпистемологические фигуры", науки и, возможно, формализованные системы. Эпистема, разъяснял он далее, это не форма познания и не типрациональности, которые проникали бы в различные науки и черезкоторые находило бы проявление суверенное единство субъекта, духаили эпохи. Эпистема — такая совокупность отношений, которую можно открыть в данное время внутри наук и которая может быть проанализирована на уровне "дискурсивных упорядоченностей".
Речь идет опонятиях, которые возникают и применяются в определенном конкретно-историческом и культурном контекстах. Эти понятия как быпредписываются индивидам, работающим в науке, пусть они существуют на заднем плане и не обязательно осознаются субъектами. Фукоубежден в том, что эпистемы в их языково-семиотическом измеренииобразуются на том уровне, где формируются научные символы и научный язык.
Символический порядок эпистем внутренне иерархичен:определенные основополагающие понятия и познавательные принципы организуют множество высказываний, наблюдений, аргументов ит. д. Эпистемы резко противостоят друг другу; основополагающиепринципы организации научного мышления четко отделяются друг отдруга. Эти основополагающие принципы образуют нечто вроде правил связи многообразных впечатлений и возможных опытов...» *Свойства "классической эпистемы" Фуко оригинально и ярко раскрывает в III-VI главах книги "Слова и вещи", которые носят лаконичные и выразительные названия "Представлять", "Говорить", "Клас-317сифицировать", "Обменивать".
При этом Фуко уделяет особое внимание тем изменениям, которые происходят именно в XVII в., когдаклассическая эпистема собственно и вступает в силу. Хронологическиблизкий XVI век с "эпистемической" точки зрения оказывается другой эпохой. Суть изменения и соответственно различия между двумявеками Фуко определяет так: "Прежде всего, анализ заменяет аналогизирующую иерархию. В XVI в. предполагалась всеохватывающаясистема соответствий (земля и небо, планеты и лицо, микрокосм имакрокосм), и каждое отдельное подобие укладывалось внутри этогообщего отношения. Отныне же любое сходство подчиняется испытанию сравнением, т.е. оно принимается лишь в том случае, если измерение нашло общую единицу, или, более радикально, — на основепорядка тождества и серии различий"".
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
