Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 4-2000 (1116258), страница 85
Текст из файла (страница 85)
— то необходимо и достаточно прийти к бессознательной структуре, лежащей в основе каждого социального установления или обычая, чтобы обрести принцип истолкования, действительный и для других установлений и обычаев..."1.При этом Леви-Стросс опирался на фрейдовское различение подсознательного и бессознательного, а также на юнговское понятие "коллективного бессознательного".
"Можно сказать, что подсознание —это индивидуальный словарь, в котором каждый из нас записываетлексику своей индивидуальности, и что бессознательное, организуяэтот словарь по своим законам, придает ему значение и делает егоязыком, понятным нам самим и другим людям (причем лишь в тоймере, в коей он организован по законам бессознательного)"2. Тяготение этнографа и философа Леви-Стросса к исследованию языковосимволических форм и даже, если можно так выразиться, "оязыковление" всей жизни (не столь и разговорчивых, часто не имеющихписьменности) первобытнообщинных народов и поселений вовсе неслучайно.
Выдвижение на первый план языка и своего рода "языковая редукция" (сведение таких, например, социальных феноменов каксоциальные отношения, культурное творчество, искусство, к языковосимволическим формам их выражения) есть своего рода знамение времени.Язык, согласно раннему Леви-Строссу, именно в XX в. становитсяобъектом усиленных исследований, которые заканчиваются впечатляющими и неожиданно точными результатами. "Из всех общественныхявлений, видимо, только язык может подвергаться истинному научному исследованию, объясняющему способ его формирования и рассмат3ривающему некоторые направления его последующего развития" .300Нельзя не обратить внимание также и на гуманистическую, антирасистскую устремленность исследований Леви-Стросса: он отыскивал общие корни в мышлении, культуре, деятельности, социальной жизнинародов, стоящих на разных ступенях исторического развития. ЛевиСтросс исходил из того предположения, что "различные формы общественной жизни представляют в своей сути нечто общее: все они —системы поведения, каждая из которых является некоторой проекцией не плоскость сознательного и общественного мышления всеобщих законов, управляющих бессознательной деятельностью духа"4.Более конкретная "рабочая гипотеза", которая позволяла ЛевиСтроссу широко и масштабно осмыслить этнографический материал,состояла в следующем.
Главное внимание должно быть привлечено ктем способам, с помощью которых система кровного родства биологического происхождения заменяется системой социального характера.Тогда брачные правила и системы родства предстают, согласно ЛевиСтроссу, как системы обмена и как особый язык, т.е. "как множествоопераций, обеспечивающих возможность общения между индивидамии группами индивидов'4. В той системе предельно и широко понятогоязыка, которая выделена для анализа, Леви-Стросс решающее значение придал не словам, а структуре.
Не суть важно, рассуждает ЛевиСтросс, создан ли миф каким-либо индивидуальным субъектом илизаимствован из коллективной традиции (оба вида мифов, кстати, подвержены взаимодействию и взаимообогащению). "...Структура жеостается неизменной, и именно благодаря ей миф выполняет своюсимволическую функцию"6. Существенно, согласно Леви-Строссу, чтоструктуры едины для всех "языков", т.е. безразличны к материалу. Дело обстоит здесь примерно так же, как в случае мифов исказок. Чтобы напечатать даже известные мифы, сказания, сказкиразных народов, потребовалось бы много томов.
"Но их можно свестик небольшому числу простейших типов, если за разнообразием действующих лиц разглядеть некоторые простейшие функции"7.В "Структурной антропологии", четырех томах "Мифологического",в других работах Леви-Стросс весьма скрупулезно воспроизводит глубинные структуры мифов, их кодирования, "располагая" коды на географической, космологической, социологической, техноэкономической"плоскостях". Отличительные особенности мифологической логики,по Леви-Строссу: логика обобщений, классификаций, анализа природных и социальных явлений, что делает ее внутренне родственнойнауке; вместе с тем она конкретна и образна, является логикой ощущений; мифологическое мышление широко пользуется метафорами,символами и превращает их в способы постижения мира и человека;логика мифа, как и логика самих социальных отношений, построенана бинарных (двойных) оппозициях (высокий — низкий, день — ночь,правый — левый, мир — война, муж — жена, небо — земля и т.д.).Поскольку через более конкретный структурный анализ внутренней логики мифов, моделирование структур родства первобытнообщинных народов Леви-Стросс пролагал дорогу обобщенной филосо-зкмфии и методологии структурного анализа, в дальнейшем его последователи считали возможным и необходимым применить идеи структурализма к другим областям гуманитарного знания.
Для французскоговрача-психоаналитика Жана Лакана то были психология и психиатрия. Его концепция рождается в середине 60-х годов на пересеченииструктурализма и возрожденного, хотя и существенно преобразованного, фрейдизма. В отличие от Фрейда Лакан в исследовании бессознательного выдвигает на первый план не механизмы сексуальных влечений, а язык, речь, дискурс. И хотя "язык" трактуется расширительно и скорее символически-метафорично, Лакан как врач-психоаналитик упорно продвигается по пути сложного и глубокого анализа речипациента, которая в данном случае служит главным средством коммуникации врача и больного.ЛИТЕРАТУРА1234567Леви-Стросс К.
Структурная антропология. М., 1983. С. 23.Там же. С. 181.Там же. С. 56.Там же.Там же. С. 58.Там же. С. 181.Там же. С. 182.302Структурный психоанализЖака ЛаканаВозникновение структурного, или лингвистического, психоанализа1связано с именем Жака Лакана (1901-1981) . Начав свою карьерукак практикующий врач, Лакан в 30-е годы серьезно изучает философию, психологию, культуру, искусство, литературу. Итогом его стремления синтезировать результаты медицинского и гуманитарного знаниястала докторская диссертация "О параноическом психозе и его отношении к личности" (1932).
Выводы этой работы широко использовалисьдеятелями художественной культуры. (В частности, высказанные Лаканом идеи легли в основу "параноической критики" С.Дали.) С середины 30-х годов Лакан посвящает себя педагогической деятельности.Научная работа в Парижском психологическом и Французском психоаналитическом обществах, руководство Парижской фрейдистской школой (1964-1980) выдвигают его в ряд известных европейских психоаналитиков.Научный авторитет Лакана связан с тем новым — структуралистским — направлением психоаналитических исследований, начало которому было положено им в середине 50-х годов. Новизна его взглядовсостоит в том, что он вышел за рамки как классического структурализма, так и ортодоксального фрейдизма, наметил новые перспективы исследований.
Лакан возглавил влиятельную научную школу, не распавшуюся и после его смерти. Многочисленные ученики и последователипродолжают развивать его идеи в области психоаналитической терапии,этнологии, риторики. Философско-культурологические взгляды Лакана, определившие в свое время теоретическую направленность журнала"Тель Кель", составили фундамент структурно-психоаналитической теории культуры.Лакан исходит из того, что бессознательное структурировано какязык 2 .
Он стремится к рациональному истолкованию бессознательного,ищет взаимосвязи его эмпирического и теоретического уровней, неклассические принципы обоснования знания, исследования бытия и познания. Лакан пересматривает декартовское cogito ergo sum, полагая,что субъект не исчерпывается cogito, субъекты бытия и мышлениярасположены на разных уровнях. Но тогда и обоснование бытия мышлением должно быть опосредованно речью и, следовательно, двучленнаяформула связи бытия и сознания неверна.
Творческая функция речитолкуется как функция символического, первичного по отношению кбытию и сознанию, речь предстает здесь как универсальный источниккреативности, порождающий как понятия, так и сами вещи. Символичнов этом плане поведение ученого в аудитории — от фрейдистских символов серпа Кроноса и посоха Эдипа, нашитых на его докторскойшапочке, до фигурок слонов, которые он дарит своим ученикам вконце занятий.
Великолепный слон изображен и на обложке первого303тома "Семинара Жака Лакана". Тема слона образует сквозное действие книги. При чем здесь слоны? Лакан сравнивает речь с мельничным колесом, посредством которого желание беспрестанно опосредуется, возвращаясь в систему языка. Слово в этом контексте не простоприравнивается к вещи. Слово "слон", полагает он, даже реальнееживого слона. Произнесение этого слова вершит судьбы слонов.
Благодаря символическим свойствам языка в узкую дверь парижской аудитории в любой момент могут войти слоны. Ведь мыслить — значитзаменить живого слона словом "слон", солнце — кругом. Иными словами, понятие замещает вещь.Cogito ergo sum для Лакана — символ плоского, банального, мещанского сознания, воплощение пошлой "самоуверенности дантиста".Непреходящая заслуга Фрейда состоит, по его мнению, в том, чтопроизведенная последним "коперниканская революция в философии"коренным образом изменила отношение человека к самому себе.
Сутьфрейдовского подхода к проблеме личности заключается в том, чтосознание утратило универсальность, стало непрозрачным для самогосебя. Главным в человеке признавалось бессознательное желание. Либидо превратило дантиста в творца.Современную философскую ситуацию Лакан определяет как "теоретическую какофонию". Ее методологические дефекты связаны с неадекватным истолкованием учения Фрейда, в частности, попыткамипсихологизации либидо у К.Юнга, американских неофрейдистов. Психологизация либидо в неофрейдистских концепциях заводит, по мнению Лакана, в теоретический тупик; психоанализ и общая психологиянесовместимы.Задача структурного психоанализа — восстановить понятие либидокак воплощения творческого начала в человеческой жизни, источникаплодотворных конфликтов, двигателя человеческого прогресса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
