Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 4-2000 (1116258), страница 87
Текст из файла (страница 87)
Девушкапонимает, что за такие слова можно поплатиться головой, и ей всеснится отрубленная голова. Этот сон означает, что английский король— сволочь. Во сне цензурные запреты не осмысляются, но разыгрываются, как в театре. Сон секретирует и генерирует символический миркультуры.С другой стороны, с методологической точки зрения весьма существенно, что и процесс символизации протекает бессознательно, он подобен сну. Еще одна оригинальная черта методологии Лакана связана сконцепцией сновидений.
В отличие от классического фрейдизма, онраспространил "законы сновидений" на период бодрствования, что далооснования его последователям (например, К.Метцу) трактовать художественный процесс как "сон наяву". Сон и явь сближены на том307основании, что в них пульсируют бессознательные желания, подобныемиражам и фантомам. Реальность воспринимается во сне как образ,отраженный в зеркале. Психоанализ реальности позволяет разуму объяснить любой поступок, и одно это уже оправдывает существование сознания.
Однако сон сильнее реальности, так как он позволяет осуще• ствить тотальное оправдание на уровне бессознательного; вытеснитьтрагическое при помощи символического; превратить субъект — в пешку, а объект — в мираж, узнаваемый лишь по его названию при помощи речи. Лакан разделяет традиционную структуралистскую концепцию первичности языка, способного смягчить страсти путем вербализации желания и регулировать общественные отношения.О миражности художественных "снов наяву" свидетельствует, помнению Лакана, эстетическая структура "Похищенного письма" Э.По.Поведение персонажей повести характеризуется слепотой по отношению к очевидному: ведь письмо оставлено на виду.
Письмо — этоглавное действующее лицо, символ судьбы, зеркало, в котором отражается бессознательное тех, кто соприкасается с ним. Персонажи меняются в зависимости от того отблеска, который бросает на них письмозеркало. Так, когда министр подписывает письмо женским почерком изапечатывает его своей печатью, оно превращается в любовное послание самому себе, происходит его феминизация и нарциссизация. Королева и министр — это хозяин и раб, разделенные фигурой умолчания,письмом-миражем. Именно поэтому письмо крадут и у министра, он не всилах удержать вербализованный фантом.
Осуществляется "парадоксигрока": деяния министра возвращаются к нему подобно бумерангу. Иловкость Дюпена, обнаружившего письмо, тут ни при чем. В структуреповести он играет роль психоаналитика. Ведь прячут не реальное письмо, а правду. Для полиции же реальность важнее правды. ЗаплативДюпену, его выводят из игры. Тогда опыт Дюпена-детектива преобразуется в эстетический опыт Дюпена-художника, прозревшего истинужизни и искусства.Само существование искусства как двойника мира, другого измерения человеческого опыта доказывает, по мнению Лакана, миражность,фантомность субъективного Я, которое может заменить, сыграть актер.Психодрамы двойничества, квинтэссенцией которых он считает "Амфитрион" Мольера, свидетельствуют о том, что человек — лишь хрупкое звено между миром и символическим посланием (языком). Человекрождается лишь тогда, когда слышит "слово".
Именно символическизвучащее слово цензурирует либидо, порождая внутренние конфликтына уровне воображаемого, напоминает Эросу о Танатосе и мешает человеку безоглядно отдаться своим наклонностям и влечениям.Разрабатывая свою концепцию языка, Лакан опирается на ряд положений общей и структурной лингвистики Ф. де Соссюра, Н.Хомского, Я.Мукаржовского. То новое, что он внес в методологию исследования в этой области знания, связано прежде всего с тенденциями десемиотизации языка. Лакан абсолютизировал идеи Соссюра о дихотомииозначаемого и означающего, противопоставив соссюровской идее знака20*308как целого, объединяющего понятие (означаемое) и акустический образ (означающее), концепцию разрыва между ними, обособления означающего.
Методологический подход Соссюра привлек Лакана возможностью изучать язык как форму, отвлеченную от содержательной стороны. Опыт практикующего врача-психоаналитика укрепил его в мысли о том, что в речевом потоке пациента-невротика означающее оторвано от означаемого (последнее и надлежит выявить в ходе диалога,распутав узлы речи и сняв таким образом болезненные симптомы),означаемое скользит, не соединяясь с означающим. В результате такогососкальзывания из речи больного могут выпадать целые блоки означаемого. Задача структурного психоанализа — исследовать структуруречевого потока на уровне означающего, совпадающую со структуройбессознательного. Методологической новизной отличается также стремление соединить в рамках единой теории структурно-психоаналитические представления о реальном, воображаемом, символическом; означаемом и означающем; синхронии и диахронии, языке и речи.Лакан сопрягает означаемое с воображаемым значением речевойдиахронии Означающее же лежит в плане символической языковойсинхронии.
Означающее главенствует над означаемым, оно тем прочнее, чем меньше означает: язык характеризуется системой означающего как такового. "Чистое означающее есть символ"7.Это положение имеет для структурного психоанализа принципиальное значение. Если бессознательное, означающее и символическое объединены единым структурирующим механизмом, то изучение фаз символизации в искусстве позволит прийти не только к фундаментальнымэстетическим, но и к общефилософским выводам, затрагивающим всечеловечество.Фазами символизации в эстетической концепции Лакана являютсяметафора и метонимия.
Лакан считает метафору и метонимию методологическими универсалиями, применимыми на любом уровне исследования бессознательного (метафора — симптом, метонимия — смещение),лингвистического, эстетического.Ориентация на метафоричность или метонимичность лежит, по мнению Лакана, в фундаменте двух основных художественных стилей современности — символического и реалистического. Символический, илипоэтический, стиль чужд реалистическим сравнениям, метафоричен, ориентирован на метафорическую взаимозаменимость значений. В реалистическом стиле целое метонимически заменяется своей частью, на первый план выступают детали. Лакан ссылается здесь на реализм Л.Толстого, которому порой для создания женских образов достаточно мушек, родинок и т.д.
Однако и эти мелкие детали, подчеркивает Лакан,могут приобретать символический характер, поэтому следует говоритьлишь о "так называемом реализме". Ведь язык, полагает он, называетне вещь, а ее значение, знак. Значение же отсылает лишь к другомузначению, а не вещи, знак — к другому знаку. Таким образом, "язык— это не совокупность почек и ростков, выбрасываемых каждой вещью. Слово — не головка спаржи, торчащая из вещи. Язык — это309сеть, покрывающая совокупность вещей, действительность в целом.Он вписывает реальность в план символического"8. Только "языкптицелов" способен внести в жизнь правду.Образ языковой сети, окутывающей мир и превращающей его вироничный текст, стал одной из философских доминант постмодернистской культуры.
Лакановские идеи структуры бессознательного желания, его оригинальная концепция соотношения бессознательного и языка, децентрированного субъекта дали импульс новой, отличной от модернистской, трактовке художественного творчества. Привлекательнымдля теоретиков и практиков постмодернизма оказались также постфрейдистские интерпретации трансферта и пульсаций, связанных с такимифазами символизации в искусстве как метафора и метонимия, а такжефеноменами скольжения означаемого.ЛИТЕРАТУРА1Основные сочинения Лакана: LacanJ.
Ecrits. P., 1966; Leseminairede Jacques Lacan. Livre I. Les ecrits techniques de Freud. P., 1975; LivreII. Le Moi dans la theorie de Freud et dans la technique de la psychoanalyse.P., 1978; Livre III. Les psychoses. P., 1981; Livre IV. La relation d'objet.P., 1984; Livre VII. L'ethique de la psychoanalyse. P., 1986; Livre VIII.Le transfert. P., 1991; Livre XVII. L'envers de la psychoanalyse. P.,1991; Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном, или Судьбаразума после Фрейда.
М., 1997. См. также: LacanJ. Politics, Aesthetics.Albany, 1996.2См.: Lacan J. Le seminaire de Jacques Lacan. Livre III. Les psychoses.P. 20.3Lacan J, Le seminaire de Jacques Lacan. Livre II. Le Moi dans latheorie de Freud et dans la technique de la psychoanalyse. P. 94.лIbid. P. 270.5Ibid. P. 256.6Lacan J. Le seminaire de Jacques Lacan. Livre III. P. 91.7Ibid. P. 244.8Lacan J.
Le seminaire de Jacques Lacan. Livre I. Les ecrits techniquesde Freud. P. 288.МИШЕЛЬ ФУКОМишель Фуко (1926 —1984) родился в Пуатье, там же учился влицее; в Париже окончил Ecole normale superieure; в 1952 г. сталдипломированным патопсихологом. В течение двух лет он стажировалсяв качестве патопсихолога. Тогда же Фуко заинтересовался проблемами личности больного, что способствовало появлению его раннего произведения "Психическая болезнь и личность" (1954). С 1952 г.
онтакже читал лекции в университете Лилля, с 1955 г. — в Упсала (Швеция), в 1958 г. — в Варшаве, а с 1959 г. — в Гамбурге (где он занималдолжность директора Французского культурного центра). С 1970 г.Фуко преподавал в Коллеж де Франс. В 60—70-х и в начале 80х годов были опубликованы его важнейшие произведения: "Слова ивещи. Археология гуманитарных наук" (1966); "Археология знания"(1969), "Порядок дискурса" (1971), "Надзирать и наказывать" (1975)и др.Отношение Фуко к структурализмуФуко' иногда причисляют к структурализму или постструктурализму. Этот вопрос стал очень сложным и запутанным, что произошло не без участия самого Фуко.Одно время он действительно был в каком-то смысле близок к тем,кто относил себя — или кого относили — к структурному направлению в гуманитарных науках: он писал в журнал Tel Quel (где печатали, правда, не только структуралистов, но вообще — "авангард" литературы и литературной критики того времени), говорил как будто быот их имени, неоднократно предпринимал попытки концептуальноосмыслить структурализм как практику и как метод.
В ряде интервью1966 — 1967 гг. (в связи с выходом в свет книги "Слова и вещи") Фукоеще не возражал против такого рода идентификации. Действительно,после появления "Истории безумия", отвечая на вопрос журналиста отом, кто повлиял на него в первую очередь, он назвал Бланшо, Русселя и Лакана, а затем добавил: "Но также, и главным образом, —Дюмезиль"; видя же удивление собеседника ("Каким образом историк религий мог оказаться вдохновителем работы по истории безумия?"), Фуко поясняет: "Благодаря своей идее структуры. Как иДюмезиль по отношению к мифам, я попытался обнаружить структурированные нормы опыта, схему которых — с некоторыми модификациями — можно было бы встретить на различных уровнях"2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
