Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 4-2000 (1116258), страница 84
Текст из файла (страница 84)
По причинным цепям ход развития может быть просчитан неограниченно впрошлое и будущее. Развитие ретро-сказуемо и предсказуемо: настоящее определяется прошлым, а будущее — настоящим и прошлым.Однако, и это отмечает не только Луман, но и отечественные философы, становится очевидным, что сложноорганизованным системам нельзя"навязать" пути их развития. Скорее, необходимо понять, как способствовать их собственным тенденциям развития, как выводить системына эти пути.
Проблема управляемого развития принимает форму проблемы самоуправляемого развития16.Луман делает очередной шаг к тому, чтобы лишить понятие "субъект" значимого предметного основания ("гуманистическое предубеждение") и свести общество не к взаимодействию людей, а к "сети коммуникаций".
В частности, одно из его определений общества даетсячерез совокупность "самовоспроизводящихся коммуникаций". Возникает вопрос: могут ли существовать отношения (в случае коммуникации) без чего-то относимого, без того, что коммуницирует? Для Лумана ответ на такой вопрос очевиден. Поскольку функциональная онтология основывается на его социологической теории, то это означает:отношения могут существовать и без того, что является соотнесенным.По его мнению, в несвязанной сложности событий ("комплексность")ничто не мешает исследователю выбрать любое из них в качестве исходной точки отсчета.
В итоге Луман не разделяет мнение М. Вебераи Парсонса о том, что социальность возникает лишь в том случае,когда имеет место "ориентация на другого". Лумановская "социальность" оказывается неподвластной оценке в аспекте ее разумности илинеразумности, поскольку она и есть разумность, следовательно, разумна уже по определению.Таким образом, своеобразная симбиозная попытка интегрированияполярных позиций по проблеме человека, индивидуальности воплощается у Лумана в оригинальную концепцию субъекта. Неверно былобы считать, что у него субъекты "исчезают", чтобы уступить местосаморазворачиванию систем.
В действительности у исследователя каждая система (подсистема) является субъектом для себя самой, в товремя как субъекта социальных систем (в качестве индивидуальногоили коллективного сознания) в парадигме Лумана нет. Идея же индивидуального субъекта как центра любой системы затушевывается. Врезультате каждый индивид считается субъектом для себя и в какой-то296мере для "психической системы", но всеохватывающая система индивидуальных субъектов в концепции Лумана отсутствует.
Одновремен' но с этим он утверждает, что каждая функциональная система (подсистема) включает в себя всех индивидов. Луман подчеркивает, что излогики его рассуждений не следует, будто бы люди не важны дляобщества. Чтобы общество и его подсистемы могли существовать, наличие окружающей среды столь же необходимо, как и существованиеэлементов ("ожиданий") системы. Системы не могут функционировать в пустоте.Итак, по Луману, "социально" лишь то, что обладает коммуникативной значимостью и допускает возможность действовать Alter ego.Именно таким образом, считает он, может установиться "основнаясоставляющая любой социальной структуры: разделенные ожидания".Коммуникация "является результатом двойной контингенции, и онаприводит к образованию структур, которые существуют при такихусловиях".
Именно случайности Луман приписывает ведущую роль вформировании социальных систем.В настоящее время, когда стремительная динамика общественнойжизни выдвигает новые исследовательские приоритеты и активизирует методологические поиски, попытка Лумана провести анализ социальных феноменов через соотношение двух противоположных тенденций — изменения и сохранения — представляется плодотворной.
Более того, в становящейся ныне синергетической модели изменения мирачерез его самоорганизацию (т. е. аутопойесис) были творчески использованы и соответствующие положения системной парадигмы Лумана.ЛИТЕРАТУРА1О жизни и сочинениях Н. Лумана см.: Филиппов А. Ф. Социально-философские концепции Никласа Лумана / / Социол. исслед. 1983.№ 2; Посконина О. В. Никлас Луман о политической и юридическойподсистемах общества. Ижевск, 1997.2Сочинения Н.
Лумана см.: Ausdifferenzierung des Rechts: Beitragezur Rechtssoziologie u. Rechtstheorie. Frankfurt a. M., 1981; Macht.Stuttgart, 1975; Politische Theorie im Wohlfahrtsstaat. Miinchen; Wien,1981; Das Recht der Gesellschaft. Frankfurt a. M.,1995; Soziale Systeme:Grundriss einer allgemeinen Theorie. Frankfurt a. M., 1984; Theorie derGesellschaft oder Sozialtechnologie — Was leistet die Systemforschung?Frankfurt a.
M., 1971 (zusammen mit/. Habermas); Die Wirtschaft derGesellschaft. Frankfurt a. M., 1988; Die Wissenschaft der Gesellschaft.Frankfurt a. M., 1990; Essays on self-reference. N.Y., 1990; The differentiation of society. N.Y., 1982; Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994; Почему необходима "системнаятеория"? // Там же; Система права и правовая догматика // Буржуазные теории права. М., 1982. Вып. 2; Социальные системы: Очеркобщей теории // Западная теоретическая социология 80-х годов. Ре-297феративный сборник.
М., 1989; Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества // Социо-логос. М., 1991. Вып. 1.3Luhmann-Kritik / / Argument [Berlin (West)]. 1989. Jg. 31. H. 6.S. 851.4Entretien du Sociologue Niklas Luhmann avec Rainer Erd et AndreaMaihofer: La boite a fiches me prend plus de temps que 1'ecriture deslivres // Droit et Societe (P.) 1989. №11/12. P. 69-70.5Luhmann N.
Trust and Power / Two works by N. Luhmann; Withintrod. by G. Poggi. Chichester, 1979. P. VIII.6Буржуазная социология на исходе XX века. Критика новейшихтенденций. С. 15; Социальная философия франкфуртской школы: Критич. очерки. М., Прага, 1978. С. 182.ILuhmann N. Le droit comme systeme social // Droit et Societe,1989. № 11/12. P. 548Entretien du Sociologue Niklas Luhmann avec Rainer Erd et AndreaMaihofer: La boite a fiches me prend plus de temps que 1'ecriture deslivres / / Ibid. P.
72.9Социологические теории модерна, радикализированного модернаи постмодерна. М., 1996. С.34.10Luhmann N. Trust and Power. P.5.IIП р о б л е м ы теоретической с о ц и о л о г и и . С . 2 3 7 .12Luhmann N. Soziale Systeme: Grundriss einer allgemeinen Theorie.S.58.13Garcia Amado J.A. Introduction a l'oeuvre de Niklas Luhmann / /Droit et Societe, 1989. № 11/12. P. 16.иЛуман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии.
С. 31.15Luhmann N. Soziale Systeme: Grundriss einer allgemeinen Theorie.S.384.16Подробнее см.: Князева Е., Курдюмов С. Синергетика как новоемировидение: Диалог с И.Пригожиным / / Вопр. философии. 1992.№ 12. С. 4.Глава 9ФРАНЦУЗСКАЯ ФИЛОСОФИЯ50-90-х ГОДОВВ эту главу включено рассмотрение философских идей двух мыслителей, обычно относимых к структуралистскому направлению —Клода Леви-Стросса и Жака Лакана (1901-1981).
В силу того, чтовопрос о принадлежности и отношении к структурализму МишеляФуко — весьма сложен и специален, он будет проанализирован уже вцелостном контексте эволюции взглядов этого философа в посвященной ему следующей главе.СТРУКТУРАЛИЗМКлод Леви-СтроссСтруктурализм в его варианте современного философствованияберет начало от работы французского антрополога, философа и социолога Клода Леви-Стросса (род. 1908) "Структурная антропология"(1958). Вместе с другими, более ранними и более поздними произведениями этого автора ("Элементарная структура родства", 1949; "Тотемизм сегодня", 1962; четыре книги — "Мифологическое" — о мифологии американских индейцев: "Сырое и вареное", 1964; "От медак пеплу", 1966; "Происхождение застольных обычаев", 1968; "Нагойчеловек", 1971) она, с одной стороны, вводит читателя в причудливый мир первобытнообщинных отношений и мифического мышления.Леви-Стросс выступает в них как этнограф, антрополог, историк культуры.
С другой стороны, в "Структурной антропологии" также заложен фундамент новой философской концепции, связанной с пониманием языка, речи, текстов и их структур, а также с социально-философским исследованием человеческих отношений, форм и типов общественного сознания.Эта концепция, на что обращают внимание исследователи, впиталав себя целый ряд достижений и открытий как в естественных, математических, так и в гуманитарных науках — открытий, совершенных ксередине нашего столетия.
Среди них надо прежде всего назвать исследования структур первобытного мифологического мышления и символических форм (Э. Дюркгейм, Леви-Брюль, М. Мосс, Э. Кассирери др.) и кибернетику вместе с соответствующим развитием математики.Леви-Стросс особое значение придал возможностям (математического)299моделирования в их тогда еще необычном применении к этнографическому, антропологическому материалу.
(Совместно с математикамиЛеви-Стросс разработал и содержательно интерпретировал модели,позволяющие понять сложные системы родства в первобытном обществе.) Важнейшим источником концепции Леви-Стросса стало накопление новых знаний в разделе лингвистики, которая как раз и получила название "структурной". (Приходится с сожалением констатировать,что выдающиеся лингвисты нашей страны, еще в 20—30-х годах прокладывавшие пути названным концепциям, — а это И. Г. Франк-Каменецкий, О. М. Фрейденберг, М.
М. Бахтин, Г. Г. Шпет, Я. Э. Голосовкер и др. — тогда еще не были известны на Западе. Леви-Стросс,правда, знал работы Н. Трубецкого и Р. Якобсона и признавал ихвлияние на становление своих идей.)Леви-Стросс четко и определенно построил свою структуралистскую концепцию на фундаменте психоанализа — особенно в том еговарианте, который был разработан К.-Г. Юнгом, именно с обращением к мифологическому мышлению. "Если, как мы полагаем, — писалЛеви-Стросс, — бессознательная умственная деятельность состоит внаделении содержания формой и если эти формы в основном одинаковы для всех типов мышления, древнего и современного, первобытногои цивилизованного...
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
