Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 4-2000 (1116258), страница 79
Текст из файла (страница 79)
Прежде чем раскрыть эту тему,необходимо остановиться на вопросе о роли и смысле понятия "жизненный мир" в философии Хабермаса."Жизненный мир" в концепции ХабермасаПроясняя смысл ситуации коммуникативного действия, Хабермасстал все более широко использовать и перетолковывать гуссерлевскоепонятие "Lebenswelt", "жизненный мир", объединив его с "символическим интеракционизмом" Дж.Мида. Lebenswelt в согласии с Гуссерлем понимается как "заслуживающая доверия почва повседневнойжизненной практики и опыта относительно мира"; это также некоторое целостное знание, которое есть где-то на заднем плане жизненногоопыта и (до поры до времени) лишено проблемных конфликтов.
Вотличие от гносеологических концепций, апеллирующих к некоемуидеальному незаинтересованному наблюдателю, Хабермас ведет своютеорию действия к прояснению таких реальных его предпосылок как"телесность" реального индивида, его жизнь в сообществе, как егосубъективность, спаянная с традицией. Хабермас, конечно, признает,что Lebenwelt — как и позиция "незаинтересованного наблюдателя —есть своего рода идеализация" 29 . Но он вдохновляется тем, что жизненный мир есть и действительный горизонт, и постоянная кулисаповседневной коммуникации, повседневного опыта людей30."Жизненный мир, — поясняет Хабермас, — обладает не толькофункцией формирования контекста (коммуникативного действия. —Авт.). Одновременно это резервуар, из которого участники коммуникации черпают убеждения, чтобы в ситуации возникшей потребностиво взаимопонимании предложить интерпретации, пригодные для достижения консенсуса.
В качестве ресурса жизненный мир конститутивен для процессов понимания. ...Мы можем представить себе жизненный мир, поскольку он привлечен к рассмотрению в качестве ресурса интерпретаций, как языково организованный запас изначальных допущений, предпочтений (Hintergrundannahmen), которые воспроизводятся в виде культурной традиции" 31. В коммуникативнойповседневной практике, утверждает Хабермас, не существует незнакомых ситуаций. Даже и новые ситуации всплывают из жизненного мира."За спинами" действующих субъектов всегда остаются язык и культура. Поэтому их обычно "опускают", когда описывают ту или инуюситуацию.
"Взятое в качестве функционального аспекта взаимопонимания, коммуникативное действие служит традиции и обновлениюкультурного знания; в аспекте координирования действия оно служит социальной интеракции и формированию солидарности; наконец,в аспекте социализации коммуникативное действие служит созданиюличностной идентичности. Символические структуры жизненного мира279воспроизводят себя на пути непрерывного существования знания, сохраняющего значимость, на пути стабилизации групповой солидарности и вовлечения в действие "актеров" (действующих лиц), способных к [рациональному] расчету. Процесс воспроизводства присоединяет новые ситуации к существующим состояниям жизненного мира, аименно ситуации в их семантическом измерении значений и содержаний (культурный традиций), как и в измерении социального пространства (социально интегрированных групп) и исторического времени(следующих друг за другом поколений).
Этим процессам культурного воспроизводства, социальной интеграции и социализации соответствуют — в качестве структурных компонентов жизненного мира —культура, общество и личность"32.Главную особенность развития человечества на рубеже XX и XXI в.Хабермас усматривал в том, что некоторое облегчение тяжести эксплуатации человека в экономической сфере (речь тут скорее идет остранах Запада и Востока, наиболее развитых в индустриально-техническом, научном отношениях) сопровождалось, о чем уже упоминалось, "колонизацией" тех сфер жизненного мира, которые исконносчитались заповедной "землей" человека — жизнь семьи, быт, отдых,досуг, мир мыслей, чувств, переживаний.
Современная цивилизация— опираясь на новейшую технику, на средства массовой информации, — устроила настоящую атаку на все эти, казалось бы, "частные"и неприкосновенные сферы. Манипуляция внутренним миром личности, направленные против него репрессия, насилие становятся беспрецедентными — как беспрецедентны и вытекающие отсюда опасности.В "репрессиях" общества против индивидов принимают участие процессы рационализации и сама рациональность. Имеет место "господство рациональности, и рациональность становится приспособленнойк господству" 33. Из чего Хабермас отнюдь не делает вывод, будтонужен поход против разума и рациональности как таковых.Разработки и уточнения последних лет:Хабермас о возможности синтеза герменевтическойи аналитической философииКак уже отмечалось, тщательный критический анализ достиженийи просчетов важнейших направлений мировой философии всегда былживым нервом философии Хабермаса.
Но всегда за этим стояли попытки не только подвергнуть критике, но и теоретически освоить, синтезировать в собственной концепции разнородные, даже разнонаправленные, на первый взгляд, идеи и учения. Для учения Хабермаса характерно пристальное внимание к философско-социологическому синтезу (что было показано на примере освоения наследия М.Вебера), ксинтезированию гносеологии, логики, теории коммуникации (что видно было на примере использования концепций жизненного мира Гуссерля, Шутца).
Центральное значение для мыслителя имело и имеетобращение к аналитической философии, в частности, к различным280аспектам философии языка, в которой он особенно внимательно осваивает и использует для своих целей повороты в сторону коммуникативных аспектов действия и языковой практики. Так, для него особенно важно то, что в речевые акты как бы внутренне встроена нацеленность на "совместную жизнедеятельность в рамках ненасильственной,свободной от принуждения коммуникации"34.
Но почему, собственно,она свободна от принуждения? Да потому, что речевая ситуация предполагает множество неизбежных коммуникативных предпосылок, которые субъект должен самостоятельно и свободно учитывать, если онхочет всерьёз участвовать в процессах аргументирования перед лицомдругих партнеров35. Еще в 70—80-х годах Хабермас счел необходимымдля своей концепции учесть уроки современных логики и философииязыка. "К своему понятию "коммуникативной компетенции" Хабермас пришел, примыкая к теории Н.Хомского.
Хомский провел различие между языковой компетенцией и непосредственным осуществлением языковых актов (Sprachperformanz). Под первой он понималспособность говорящего овладеть правилами языка и возникающуюна основе этого овладения возможность образовывать поистине бесконечное множество высказываний — предложений.
Sprachperformanzэто, напротив, само образование и высказывание таких предложений.Хабермас берет на вооружение это различение и дополняет его мыслями, которыми он обязан языково-аналитическим концепциям ДжонаОстина и Джона Сёрля.
В соответствии с этими мыслями, предложения суть не только озвучивания, которые, как бывает всегда, имеютотношение к обстоянию вещей (Sachverhalte) в самом мире — ониимеют также и институциональный смысл: предложения всегда применяются в определенных ситуациях и дают возможность понять, какую роль берет на себя говорящий в таких ситуациях"36. Предположим, предложение высказано в форме вопроса.
Это значит (при условии, что вопросительное предложение не есть цитата): говорящий играет роль спрашивающего. В самые последние годы Хабермас обратился к волновавшим его и ранее проблемам противостояния и синтеза герменевтики и аналитической философии. В 1997 и 1998 г. онпрочел цикл докладов на эту тему в Лондонском Королевском институте философии 37 .В работах последнего времени Хабермас снова возвращается к оценке вклада Вильгельма фон Гумбольдта в теорию языка. Гумбольдтразличает три функции языка — когнитивную (она состоит в оформлении мыслей и представлении фактов), экспрессивную (состоящую ввыражении эмоциональных побуждений и ощущений) и коммуникативную (функцию сообщения, полемики и взаимопонимания).
Семантический анализ языка нацелен на организацию языковых выражений, концентрируется на языковой картине мира и иначе оцениваетвзаимодействие функций языка, чем это имеет место при прагматическом подходе, сосредоточенном на разговоре, речи и предполагающемвзаимодействие партнеров диалога (S.3).
В основе концепции языкаВ.фон Гумбольдта — как ее интерпретирует Хабермас — лежит поня-281^тие науки, характерное для (немецких) романтиков: "Человек мыслит, чувствует, живет исключительно в языке и должен быть сформирован прежде всего благодаря языку" (S.4). Язык способствует формированию определенного "взгляда" на мир, присущего той или инойнации. Гумбольдт предполагает, что между "строением", "внутреннейформой" языка и определенной "картиной" мира существует неразрывная взаимосвязь.
"Всякий язык очерчивает вокруг нации, которойон принадлежит, некий круг, из которого можно выйти лишь в томслучае, если входишь в круг другого языка" (S.5). Через семантикукартины мира язык структурирует жизненную форму языкового сообщества. Согласно Хабермасу, гумбольдтовское "трансцендентальноепонятие языка одновременно включающее и объединяющее познаниеи культуру, порывает с четырьмя основными посылками ранее господствовавшей философии языка, идущей от Платона к Локку и Кондильяку" (S.5).Во-первых, теория Гумбольдта является "холистской" концепциейязыка: в противовес теориям, выводящим смысл элементарных предложений из значений слов, их составных частей, Гумбольдт настаивает на контекстуальном значении слов в предложении и предложения вцелостном тексте.
Во-вторых, в противовес теории, акцент которой в"репрезентации" с помощью языка предметов или фактов, Гумбольдтпереносит центр тяжести на "дух народа", выражающийся в языке.В-третьих, гумбольдтовская теория языка порывает с господствовавшим ранее инструменталистским его пониманием. В-четвертых, языкрассматривается не как "частная собственность" индивида; подчеркивается роль смысловых связей языка, воплощенных в продуктах культуры и общественных практиках (S.5 —6). Согласно Гумбольдту, языкв качестве хранилища объективного духа перешагивает границы духасубъективного и приобретает особую автономию по отношению к последнему.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
