Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 4-2000 (1116258), страница 78
Текст из файла (страница 78)
Но теперь Хабермаспришел к выводу, что чисто инструментальное действие отвечает такому подходу к человеческому действию, когда предметные, инструментальные, прагматические критерии выдвигаются на первый план,а социальные контекст и координаты как бы выносятся за скобки. Чтоже касается стратегического действия в собственном (узком) смысле,то оно как раз выдвигает в центр социальное взаимодействие людей,однако смотрит на них с точки зрения эффективности действия, процессов решения и рационального выбора.
В коммуникативном действии, как и прежде, акцентировалась нацеленность "актеров", действующих лиц, прежде всего и именно на взаимопонимание, поискиконсенсуса, преодоление разногласий.Следующим важным шагом развития концепции Хабермаса (в работах второй половины 70-х годов, в "Теории коммуникативного действия" и в последующих произведениях) явилось исследование типовдействия в связи с соответствующими им типами рациональности. Аспекты рациональности, которые проанализировал Хабермас, позволили уточнить саму типологию действия. Нет ничего удивительного втом, что это исследование также стало творческим продолжением учения Макса Вебера.
Ибо Вебер, по глубокому убеждению Хабермаса,перешел от абстрактного классического учения о разуме и типах рациональности к их толкованию, в большей мере отвечающему современным теоретическим и методологическим требованиям. Не следует, впрочем, преувеличивать роль веберовских идей в формировании и изменении учения Хабермаса, который лишь отталкивается от текстов Вебера, но делает из них множество оригинальных выводов.
Преждевсего Хабермас значительно яснее и последовательнее, чем Вебер,275порывает с некоторыми фундаментальными принципами и традициями эпохи "модерна" (нового времени), философии и культуры Просвещения. Суммируем основные подходы хабермасовской теории коммуникативной рациональности.1. Хабермас осуществляет — конечно, опираясь на концепцию "рационализации" Вебера (устранение религиозно-мифологических картин мира) — "десубстанциализацию" и демифологизацию разума,прежде всего в борьбе с идеалистическими концепциями гегелевскоготипа.2.
Критически преодолеваются субъективистские тенденции транс ценденталистской философии, которая в оправданной борьбе противсубстанциалистской метафизики перевела учение о разуме на уровеньфилософии сознания. В борьбе с заблуждениями философии сознания Хабермас видит свою постоянную задачу.3. В борьбе с субстанциализмом и трансценденталистским субъективизмом Хабермас, однако, не готов пожертвовать завоеваниями традиционного рационализма. Речь идет, скорее, о спасении разума.4. Хабермас, в частности, принимает в расчет любые подвижкитрадиционного рационализма как в сторону разработки теории действия, активности и суверенности действующих субъектов — личностей, так и в сторону исследования интеракции, интерсубъективности,т.е. познавательных, нравственно-практических, социально-исторических аспектов человеческого взаимодейтвия.
Однако он полагает, чтовсем этим темам, аспектам, измерениям философия до сих пор уделяла мало внимания.5. Свою цель Хабермас видит в переплетении "деятельностного"подхода, в исследовании разума как конкретной рациональности действия, в изучении, в частности, интерсубъективных, коммуникативных измерений действия.Комплексные типы действия, рассуждает Хабермас, можно рассматривать в свете следующих аспектов рациональности: — в аспектеинструментальной рациональности (рационального разрешения технических задач, в качестве конструкции эффективных средств, которые зависят от эмпирического знания);— в аспекте стратегической рациональности (последоватеьного решения в пользу тех или иных возможностей выбора — при данныхпредпочтениях и максимах решения и с учетом решения рациональных контрагентов);— в аспекте нормативной рациональности (рационального решения практических задач в рамках морали, руководящейся принципами)" х;— в аспекте рациональности "экспрессивного действия".
Инымисловами, понятие рациональности уточняется соответственно типологии действия.Хабермас предлагает такую общую схему связи "чистых" 27 типовдействия и типов рациональности:18*276Чистые типыдействияТипы знанияФормыаргументативнойпроверкиОбразнытрадиционноприспособленного знанияТеорииКонстатирующиеречевые действияЭмниричсскотсорстическосзнаниеТеоретическийдискурсЦслсрационалыюсдействие:— инструментальное— стратегическоеТехническое истратегическоезнание, способноек оценкеТеоретическийдискурсТехнологиистратегииЭкспрессивноедействиеЭстетикопрактическосзнаниеТерапевтическаяи эстетическаякритикаПроизведенияискусстваНорморсгулирующссдействиеМоральнопрактическоезнаниеПрактическийдискурсПравовые иморальныепредставленияСущественным отличием концепции рациональности Хабермаса является то, что в нее органически включаются и синтезируются:— отношение действующего лица к миру (Aktor-Welt-Beziehung);— отношение его к другим людям, в частности, такой важныйфактор как процессы "говорения", речи, высказывания тех или иныхязыковых предложений и выслушивания контрагентов действия.А отсюда Хабермас делает вывод: понятие коммуникативного действия требует, чтобы действующие лица (Aktoren) были рассмотрены,как говорящие и слушающие субъекты, которые связаны какими-либоотношениями с "объективным, социальным или субъективным миром",а одновременно выдвигают определенные притязания на значимость(Geltugsanspriiche) того, о чем они говорят, думают, в чем они убеждены.
Поэтому отношение отдельных субъектов к миру всегда опосредованы — и релятивированы — возможностями коммуникации с другимилюдьми, а также их спорами и способностью прийти к согласию. Приэтом действующее лицо может выдвигать такие претензии: его высказывание истинно (wahr), оно правильно (richtig — легитимно в светеопределенного нормативного контекста) или правдоподобно (wahrhaft— когда намерение говорящего адекватно выражено в высказывании).Эти притязания на значимость (и соответствующие процессы ихпризнания — не признания) выдвигаются и реализуются в процесседискурса. Распространенное в современной философии понятие дискурса Хабермас тесно связывает именно с коммуникативным действием и поясняет его следующим образом. Дискурс — это и есть тематизирование Geltugsanspriiche, как бы "приостановка" чисто внешнихпринуждений к действию, новое обдумывание и аргументированиесубъектами действий их мотивов, намерений, ожиданий, т.е.
собственно притязаний, их "проблематизация"28. Особое значение для Хабер-277маса имеет то, что дискурс по самому своему смыслу противоречитмодели господства — принуждения, кроме "принуждения" к совершенной убеждающей аргументации.Противники теории коммуникативного действия Хабермаса неоднократно упрекали его в том, что он конструирует некую идеальнуюситуацию направленного на консенсус, "убеждающего", ненасильственного действия и идеального же "мягкого", аргументирующего противодействия. Апеллируя и к жестокой человеческой истории, и к современной эпохе, не склоняющей к благодушию, критики настойчивоповторяют, что хабермасовская теория бесконечно далека от "иррациональной" реальности.
Хабермас, впрочем, и не думает отрицать, чтоон (в духе Вебера) исследует "чистые", т.е. идеальные типы действия,и прежде всего тип коммуникативного действия.Вместе с тем он исходит из того, что выделенным и исследуемымим коммуникативному действию и коммуникативной рациональностисоответствуют вполне реальные особенности, измерения, аспекты действий и взаимодействий индивидов в действительной истории. Ведьвзаимопонимание, признание, аргументация, консенсус — не толькопонятия теории. Это неотъемлемые элементы взаимодействия людей.И в какой-то степени — всех тех действиях, которые ведут хотя бы кмалейшему согласию индивидов, общественных групп и объединений.При этом если "чисто" стратегическое действие определяется извне,регулируется заведомо данными нормами и санкциями, то суть коммуникативного действия — в необходимости, даже неизбежности длядействующих индивидов самим находить и применять рациональныеоснования, способные убедить других субъектов и склонить их к согласию.
Коммуникативных аспектов и измерений в человеческих действиях значительно больше, чем мы думаем, убежден Хабермас. Изадача современной мысли заключена в том, чтобы вычленить, как бывысветить их в реальной коммуникации людей, помогая современному человеку пестовать механизмы согласия, консенсуса, убеждения,без которых не может быть нормального демократического процесса.Хабермаса несправедливо было бы упрекать в том, что он не видитугроз и опасностей современной эпохи.
(В частности, постоянной чертойучения Хабермаса, что уже отмечалось, остается критика капитализма.)Да и вообще замысел того раздела учения Хабермаса, который он (вовзаимодействии и споре с Апелем) называет "универсальной прагматикой", нацелен на то, чтобы разработать последовательную программууниверсальной значимости коммуникативных действий, а одновременно и программу если не предотвращения, то по крайней мере диагностирования и лечения общественной патологии в сфере общественнойкоммуникации. Такую патологию Хабермас понимает как формы "систематически нарушаемой коммуникации", в которых отражается макросоциологические отношения власти в сфере "микрофизики" власти.В более общем смысле Хабермас разрабатывает вопрос о патологическом воздействии "системы" (связанной и с капитализмом, и с социализмом, характерной для всей цивилизации системы государства) на278все структуры и формы человеческого действия, включая структурыжизненного мира. Его критическая теория общества, далеко ушедшаяот традиционных вариантов франкфуртской школы, сосредоточена натеме "колонизации жизненного мира".
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
