Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 4-2000 (1116258), страница 75
Текст из файла (страница 75)
В 60—70-х годах о Хабермасе писали главным образомте советские авторы, которые стремились разоблачить его как вреднейшего "ревизиониста" в марксистском лагере. Для подозрения в"ревизионизме" у марксистских ортодоксов были свои основания:Хабермас, как мы увидим, по мере своего творческого развития вседальше удалялся и от учения Маркса, и от идей того философскогомарксизма, который имел на Западе немалое влияние в 20—30-х, сохраняя его еще и в 50 —60-х годы. Речь идет о марксизме, связанномс именами Лукача, Корша, Маркузе, Хоркхаймера и Адорно.
Наступивший к началу 80-х годов новый и весьма плодотворный этап втворческом развитии Хабермаса, отмеченный созданием коммуникативной теории действия, этики дискурса и оригинальной философииправа, почти не известен широкому кругу читателей. Ибо произведения Хабермаса, за редчайшими исключениями, не были переведенына русский язык и не получили в нашей литературе сколько-нибудьобстоятельного осмысления, что составляет зримый контраст с популярностью Хабермаса в современной мысли Запада, Востока, Латинской Америки.Отношение Хабермаса к критической теорииобщества и марксизмуВопрос этот очень сложен.
С одной стороны, и почитатели, и критики Хабермаса нередко считают его последователем идей франкфуртской школы и ее представителем во втором поколении 4 . С другойстороны, сам Хабермас отрицательно относится к попыткам объединить весьма различных мыслителей в одну школу и считать всех ихсторонниками одной теории. Чего-то подобного "критической теории"никогда не существовало и не существует ныне, заявил Хабермас. Темне менее связь между учениями Хоркхаймера, Адорно, Маркузе инекоторыми идеями Хабермаса, несомненно, есть, по крайней мере в"генетическом" смысле. Да и сам мыслитель нередко высказываетсяпо этому вопросу. В чем же именно проявляются и преемственностьпо отношению к критической теории общества и размежевания с нею вучении Ю.Хабермаса?Сам Хабермас придавал особое значение "Диалектике Просвещения" Хоркхаймера и Адорно — причем не только для своего философского развития, но и для всей философии и культуры XX в.
Вряде работ 80-х годов он подчеркнул новую актуальность этого сочинения и других произведений представителей франкфуртской школы30-х годов5. Время от времени Хабермас обращается и к более поздним текстам Хоркхаймера, Адорно, Маркузе. Поддерживая некото-265рые их идеи и установки, Хабермас вместе с тем подвергает деликатной по форме, но решительной по содержанию критике основоположения франкфуртцев, говоря о своем учении как "бескомпромиссномревизионизме" 6 .
Хабермас так суммирует свои конкретные претензиив их адрес: "Адорно перевел теорию мысли в заостренную формуафоризмов; фрагментарности мысли он придал значение программы,причем он сильно — по моему мнению, слишком сильно — дистанцировался от науки. Отсюда прежде всего и возникли три слабости.Критическая теория общества, во-первых, не приняла всерьез развившиеся в социальных науках и аналитической философии теоретические импульсы; на систематическом уровне критическая теория общества не примкнула к этим разработкам, хотя они могли бы соответствовать ее собственным интенциям. Во-вторых, именно поэтому она,сузив свои рамки до критики инструментального разума, не внесласущественного вклада в эмпирический содержательный анализ сверхусложнившейся социальной реальности. И наконец, в-третьих, она несмогла дать непротиворечивого осмысления своих нормативных основ, своего собственного статуса.
Эта апория, — добавляет Хабермас,— и была для меня основанием для разработки теории коммуникативного действия, т.е. действия, притязающего на значимость"7. Невнимание критической теории общества к теоретическому оправданию,"легитимизации" собственных теоретико-методологических основанийХабермас расценил как главный ее порок. "Радикальная критика разума не может одновременно быть радикальной и оставляющей безпрояснения масштабы, критерии, к которым она прибегает"8. Вопросо критике капитализма, предпринятой франкфуртской школой, к концу столетия тоже оказался куда более сложным, чем предполагалось в30—50-х годах. В связи с ним необходимо затронуть более общуюпроблему изменения отношения Хабермаса к марксизму (ибо ведь ифранкфуртская школа справедливо причисляется к неомарксизму).Как и старшие франкфуртцы, Хабермас был и остается критикомкапитализма.
И сегодня он обосновывает ту мысль, что капитализм нев состоянии реализовать тот социальный, культурный и нравственныйпотенциал, который современная история предоставила в его распоря9жение . И ныне Хабермас выдвигает обвинения в адрес капиталистической экономики и коммерциализации культуры. Однако во всех этихпунктах его позиции к 80 — 90-м годам существенно изменились — посравнению с работами 60 —70-х годов. Прежде всего, если ранее Хабермас еще возлагал какие-то надежды на реформирование реальногосоциализма (к практике которого он, правда, всегда относился критически), противопоставляя капитализму по крайней мере идеи и замыслы социализма, то теперь о социалистических преобразованияхобщества он уже почти не говорит.
Историческое развитие, по-видимому, заставило Хабермаса пересмотреть некоторые социально-политические позиции, что было процессом довольно болезненным. Однако поразительно и показательно, что Хабермасу, начавшему свой творческий путь в качестве последователя одной из неомарксистских школ,266удалось преодолеть не только догматический "диамат", но и "истматовски" окрашенный марксизм, который долго исповедовали Хоркхаймер и Адорно. Без всякой рекламы своих "поворотов" или раскаяний Хабермас в 80—90-х годах уже имел за плечами опыт глубокогокритического пересмотра и марксизма, и критической теории общества франкфуртской школы.
Один из современных авторов (А.Зёльтер) так подытоживает линии размежевания Хабермаса с марксизмом: «Согласно Хабермасу, четыре фактора развития современногообщества восстают против Маркса. 1) Существенное изменение состоит в том, что на смену типологически понятому отделению государства от общества в эпоху индустриального капитализма приходит взаимоотрицание и взаимопроникновение обеих сфер.
Это означает, чтолишается своего значения способ рассмотрения, при котором преимущественное внимание отдается экономике. Связывание базиса и надстройки в версиях ортодоксального марксизма Хабермас также считает неприемлемым. 2) Кроме того, материальный уровень жизни широких слоев населения возрос настолько, что интерес общества к освобождению уже нельзя формулировать лишь в экономической терминологии...
Феномен отчуждения ни в коей мере не устранен, но уженикак не может быть понят только в качестве экономической нищеты.Согласно новой теории, на смену "телесной" эксплуатации пришлопсихосоциальное обнищание, а открытое насилие переросло в господство на основе манипуляций, предполагающих вмешательство в сознание индивидов. 3) Исчез носитель революционных устремлений, пролетариат. Поэтому марксистская теория революций утратила свой традиционный адресат... 4) Системная дискуссия о марксизме была парализована утверждением советской системы в результате революции1917 года.
Что касается позиции Хабермаса, то он, вслед за основателями франкфуртской школы, упрекал Маркса в невнимании к возможностям "политической модификации рыночного экономическогомеханизма" и к заключенным внутри общества возможностям противостоять собственно капиталистическим тенденциям развития экономики. Это породило высказывания о том, что Хабермас, собственно,10отказался от самого главного в марксизме...» .Итак, Хабермас учел новейшие изменения капитализма, приведшие к его стабилизации в экономической сфере, и перенес критические удары на "колонизирующее воздействие" капитализма в тех областях, которые он сам был склонен считать заповедными землями интересовавшего его коммуникативного действия — в сферах дружбы, семьи, соседства, обучения, воспитания, культуры, неформальных объединений и т.д. С изучения этих структур Хабермас, собственно, иначал свой оригинальный путь в философии.267"Структурные изменения общественности" и исследованияХабермасом гражданского обществаУже в первых своих работах Хабермас сделал заявку на новыйфилософско-теоретический синтез.
Одной из составляющих этого синтеза была история философии и социологии. Хабермас глубоко и в тоже время критически осваивал учения Канта, Гегеля, Маркса, Конта,Ницше, Дильтея, Фрейда, Вебера, своих учителей Ддорно, Хоркхаймера, Маркузе и многих других. Хабермас — один из немногих, ктостремится и кому удается преодолевать дисциплинарный отрыв философии от социологии: в своих работах по социальной философии онопирается и на социологические теории, и на данные конкретных социологических исследований по интересующим его вопросам.
Другаялиния синтеза была связана с развитием философии второй половиныXX в. В 50 —70-х годах, когда так называемая гуманитарная философия нередко дихотомически противостояла специализированному аналитическому, лингвистическому философствованию, Хабермас былсреди инициаторов "снятия" дихотомии, взаимного обогащения обеихтенденций философского исследования, что в конце концов стало завидной нормой в европейской, особенно немецкой, философии нашихдней. (О том какие именно тенденции развития аналитической мыслиХабермас учел в своей философии, будет сказано позднее.)Но, пожалуй, самое главное отличие учения Хабермаса — в том,что ему еще в 50 —60-х годах удалось развить новаторские идеи иконцепции, которые тогда многим казались непривычными и дажеутопическими, а сегодня, на исходе века, с несомненностью обнаружили злободневность, перспективность.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
