Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 4-2000 (1116258), страница 83
Текст из файла (страница 83)
Луман исходил из других принципов. Сего точки зрения, система в состоянии самовоспроизводиться, самоорганизовываться и соотносить с собой свои элементы в процессе ихорганизации и в элементарных операциях (самореференция). Самовоспроизводство системы и есть ее аутопойесис. Данный термин Луман заимствовал у чилийского нейрофизиолога Хумберто Матураны."Самореференция" — одна из центральных тем системной парадигмыЛумана.
Именно этими свойствами обладает коммуникация, которая,согласно Луману, делает социальную систему системой. Поэтому онведет речь "об оперативной закрытости" систем. Отсюда становитсяпонятным, почему у Лумана изначальной "социологической" операцией выступает не определение характера связи, взаимодействия системы со средой, а их различение. Теория самореферентной системыутверждает, что дифференциация систем может осуществляться лишьблагодаря самореференции. В результате вопрос о разности "закрытой" и "открытой" систем заменяется вопросом об открытости самореферентной замкнутости. По мнению ученого, несомненное достоинство вводимых им понятий выражается в том, что они "освобожденыот субъекта, от человеческого сознания" и перенесены в реальные системы в качестве "объекта науки".
"Это означает, — пишет он, — чтосуществует реальный мир систем, описание которых ведется посредством других систем в данных, логически разъясняемых противоречиях" 12 .Таким образом, по Луману, аутопойетичность социальной системывыражается в том, что она сама в состоянии устанавливать и изменятьсвои элементы посредством реляционных (относительных) процессов.Именно в этом методологическом требовании ученый усматривает основание стабилизации общества, различных его подсистем. Объясняющая роль понятия "аутопойесис" связывается с преодолением ценностных ориентации и иных субъективистских установок.
В результатесмысловая направленность функционирования общества и его подсистем приобретает надличностный характер. Причем аутопойесис какакт воспроизводства не предполагает воссоздаваемости причин и условий производства, конституирования системы, так как в данномслучае речь идет о воспроизводимости функционирования общества.Поэтому Луман считает общество не только самореферентной, но иаутопойетической системой, что означает его способность не толькоописывать, но и действительно воспроизводить самого себя.
ОднакоЛуман считает, что аутопойетическое воспроизводство систем не естьточное повторение уже существующего, поскольку предполагает постоянное воссоздание новых элементов, связанных с прежними. Закаждой коммуникацией в системе следует неидентичная коммуника-293ция, но она соответствует общему коммуникативному коду системы,его смыслу и всегда предопределена ранее происходившими коммуникациями.
Система, имеющая лишь одну повторяющуюся коммуникацию , потеряла бы смысл: она перестала бы оставаться системой в силусвоей недостаточной комплексности.Луман делает вывод, что смысл каждого социального образования"поликонтекстуален": смыслы столь же многочисленны, как и соответствующие им социальные системы, и ни один из них не обладаетстатусом "единственного, изначального".
Ни одна система не в состоянии отрицать аутопойесис другой системы, поскольку каждая система воспринимает предметы только в соответствии с присущим ей итолько ей смыслом. Следствием этого является своего рода случайность всего существующего (Луман называет ее контингенцией). Помнению ученого, мир вообще не имеет центра, а также прочной основы. Не имеет их и современное общество.
Системы обречены на постоянный распад и новое самовоспроизводство. Действительный результат деятельности систем Луман видит в том, что они обусловливаютсвязь распада с воспроизводством.Общество как коммуникативная системаВсю логику функционалистского исследования Луман подчиняетпоиску структур, управляющих поведением личностей и социальныхсистем, а также механизма автономного действия каждой из подсистем общества. Вопрос о причинах существования общества ("что делает возможным социальную систему?") лейтмотивом проходит черезвсю теорию Лумана. Проблемность генезиса и поддержания социального порядка ученый выявляет посредством двух тесно взаимосвязанных понятий, предельно широких по своему объему, — "комплексность" и "контингенция".
Действительно, именно в идее редукции комплексности, понимаемой как постоянный социальный процесс, Луманусматривает "двигатель" эволюции социальных систем. Однако комплексность, по его убеждению, — не только эволюция: она "присутствует" при зарождении всякого порядка, при появлении любого социального взаимодействия. При этом, по Луману, в ходе каждого межличностного взаимодействия, т. е. при условии принятия гипотезы"первоначальной ситуации контакта двух индивидов" на фоне ещеникаким способом не редуцированной комплексности (при отсутствииобщества), речь с необходимостью должна идти о своего рода случайности (контингенции).
Как полагает Луман, "контингентный" — этони необходимый, ни невозможный, а просто — "возможный". Поэтому, с того момента, когда два индивида вступают в контакт, каждыйиз них может заменить эту контингенцию, в равной мере относящуюсяк каждому из них.Луман задается вопросом: насколько возможна и, следовательно,научно плодотворна "первоначальная ситуация", когда Ego (Я — лат.)пытается построить свое поведение в соответствии с предполагаемым294поведением Alter (Другой — лат.), а последний в свою очередь делаетто же самое по отношению к Ego? Ученый полагает, что нельзя пытаться в данной ситуации угадать ожидания другого.
Единственнымсовпадающим ожиданием у них будет "ожидание неожиданного". "Покане появится какой-то принцип порядка, — комментирует лумановскую позицию испанский исследователь Х.А. Гарсиа Амадо, — не существует никаких правил прогнозирования личностного поведения.Ничто нельзя прогнозировать там, где все возможно, где нет ожиданий и коммуникаций. Из беспорядка может родиться только беспорядок" 1 3 . Таким образом, Луман весьма осторожен в отношении интеракционистского объяснения понятия "общество", хотя влияние такогообъяснения в первом приближении весьма заметно. Так, Луман считает, что общество как система коммуникаций возникает в тот момент,когда "личности вступают во взаимные отношения". Правда, он сразуже оговаривается: рост количества и личностей, которые интегрируются в эту первичную систему, и коммуникаций, и возможных моделей поведения ограничен неким уровнем "парализующей комплексности", а именно предполагает редукцию комплексности.
А посколькукаждый индивид, вынужденный принимать во внимание все возможные в обществе "ответы" на свои действия, полагается на общую "недифференцированную систему коммуникаций", то из-за "перенасыщения" может произойти "блокировка социальной динамики".По Луману, системой является не всякое взаимоотношение, а лишьто, которое вычленяется на фоне окружения. Впрочем, основной фактор в создании социальной системы кроется в ее функции — очертитьопределенный сектор комплексности в целях его последующего упрощения (редуцирования).
Согласно Луману, невозможно, чтобы всезанимались всем. Поэтому каждая подсистема (политика, право и т.п.)позволяет провести секторальный анализ и тем самым упрощает "своючасть комплексности". Другие подсистемы будут воспринимать данную часть комплексности уже как редуцированную. В результате генезис систем есть не что иное, как "функциональная специализация сцелью редуцирования комплексности". Только таким способом общество может эволюционировать, и только таким образом оно можетстать "более комплексным".Луман видит обновление парадигмы социологического знания всобственном предложении: "...положить в основу понятие коммуникации и тем самым переформулировать социологическую теорию на базепонятия системы вместо понятия действия"14. Поскольку элементамисистемы, указывает он, выступают коммуникации, разлагающиеся надействия (события), постольку структура не может быть отношениемэлементов. Структура, представленная как отношения событий, неустойчива, а сами события не обладают временной протяженностью, онимгновенны.
Поэтому структура самовоспроизводящейся системы «состоит в ограничении допустимых в системе отношений... это означает,что только благодаря ограничивающему структурированию система295получает такое количество "внутреннего руководства", которое можетсделать возможным воспроизводство»ts. Итоговый вывод Лумана резко отличен от положений структурного функционализма (Парсонса,например): структура перестает быть фактором устойчивости системы, поскольку она является фактором ее обновления.Безусловно, тезис Лумана о не-необходимости всего сущего, егоспособности быть и другим ("контингенция") порывает с восприятиеммира, жестко соединенного причинно-следственными связями, когдапоследние имеют линейный характер, а следствие если и не тождественно причине, то» по крайней мере, пропорционально ей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
