Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 4-2000 (1116258), страница 94
Текст из файла (страница 94)
"Я бы не сказал, что логоцентризм — универсальная структура. Это европейская структура,которая волей обстоятельств превратилась во всемирную или стремилась ею стать путем весьма парадоксальным, что мы сейчас и испыты2ваем на себе и к тому же очень остро"' .Реализация замысла деконструкции в произведениях Деррида порождает, как вы уже видели, совершенно особый язык и стиль философствования, существенно отличные от традиционной мысли. «Акцент на проблемах дискурсивности, дистинктивности вызывает к жизни множество вводимых автором оригинальных понятий, таких какслед, рассеивание, царапина, грамма, вуаль, приложение, прививка,гибрид, контрабанда, различение и др.
Концептуальный смысл приобретает обращение к анаграммам, черновикам, конспектам, подписям и шрифту, маргиналиям, сноскам. Многочисленные неологизмы,метафоры, символы, словоупотребление вне обычного контекста какбы отстраняют французский язык, придают ему лукавую "иностранность"»13.331В историко-философском отношении философия деконструкцииДеррида означает — особенно в ранний период творчества — внимание к ряду мыслителей, которые выступают как выразители или завершители метафизики.
Что касается философов XX в., то здесь бросается в глаза интерес Деррида к феноменологии Гуссерля, интерпретации текстов которого полностью или частично посвящен ряд работ:"Генезис и структура в феноменологии" (1959); Введение к французскому переводу текста Гуссерля "Происхождение геометрии" (1962),"Голос и феномен" (1967). В работах 80-х годов Деррида продолжалсвои экскурсы в феноменологию, причем гуссерлевская работа "Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология" привлеклаособый интерес. Гессерля Деррида объявил "завершителем" метафизики мышления.Отождествление гуссерлианства с предшествующей метафизикойспорно (как спорно и отождествление метафизики со всей предшествующей философией).
Однако для Жака Деррида оно принципиально важно, ибо именно гуссерлевская идея данности, самоданностьсущностей через их "чистое" созерцание выдается за главное в метафизике, коей приписывается основополагающий принцип "присутствия"(вещи, содержания в созерцании, мышлении). Сконструировав такого рода "метафизику", Деррида затем энергично против нее возражает: поскольку никакое содержание, никакая вещь не даются нам изначально, нет и не может быть эффекта их "присутствия". Человек посуществу уже не сталкивается с такой природой, которая не носилабы на себе следов предшествующей обработки.
Поэтому, утверждаетДеррида, и не может быть ничего изначального, а есть только повторяющееся. То, что имеется, всегда есть след и замещение чего-то отсутствующего. Искать же замещенное приходится до бесконечности.Другим примером "деконструктивной работы" Жака Деррида служит его критическое истолкование философии Гегеля. Оно изложенов ряде работ ("Письмо и различие"; "Шахта и пирамида.
Введение втеорию знаков Гегеля", 1967; "Похоронный звон", 1974). В центревнимания Ж. Деррида (что традиционно для французской философии XX в.) — "Феноменология духа" Гегеля. Деррида исходит изтого, что "закрытость" этого действительно сложного текста можетуступить место "открытости", если мы найдем те самые следы, которые и поведут нас к его уяснению. А уяснение во многом приобретаетпсихоаналитический характер. Так, Деррида считает ключевыми теместа в текстах Гегеля, где речь идет о семье, о любви, об отношенииполов. Его не смущает то, что эти темы не играют в гегелевской философии главной роли, что детально разработанной концепции семьи уГегеля нет, хотя в "Философии права" он говорит о семье как особойсоциальной структуре, от которой затем переходит к темам гражданского общества и государства. Деррида, впрочем, интересует не столькоцелостное содержание рассуждений Гегеля о семье, сколько его высказывания, подтверждающие следующий вывод: великий немецкиймыслитель оказался скованным традиционным пониманием роли жен-332щины в семье и обществе.
Деррида выуживает из текста, а также избиографических источников, из переписки отдельные фразы, которые, по его мнению, обнажают ключевую, хотя и скрытую роль отношения Гегеля к сестре Христиане (особенно в период, когда ее, душевнобольную, поместили в специальный интернат). В гегелевском понимании оппозиции полов — когда их различие, difference, превращается в резкое различие, diversite, в противоположность — Деррида ищетне менее чем источник диалектики Гегеля. Итак, согласно Жаку Деррида, через свою диалектику Гегель укореняет "патриархальные" принципы, делая их основаниями своего спекулятивного мышления.
Вариантом модели является гегелевское понимание семьи. Даже понятиеБога по содержанию согласовано с этой моделью. Подобным же образом обстоит дело с толкованием текстов Ф. Ницше. В ряде работ,посвященных философскому стилю Ницше, Деррида снова соскальзывает к теме отношения полов.Надо отметить, что интерес к проблеме пола, к литературе по вопросам феминизма весьма характерен для многих крупных современных мыслителей.
На этом жестком оселке испытываются и учениямногих великих философов прошлого, которые, действительно, пронизаны консервативным, а то и просто ретроградным отношением кправам и свободам женщин. Если же рассматривать философию Деррида в аспекте социально-политической проблематики, то она выглядит весьма парадоксальной. С одной стороны, мыслитель чувствителен к социальным событиям, он настроен решительно, если речь идето защите прав человека, борьбе за свободу, критике тоталитарныхрежимов и борьбе против традиций господства и подчинения, глубокоукорененных в человеческой цивилизации.С другой стороны, в ранний период своего творчества Дерридарезко отрицательно относился к официальной философии и ее политической ангажированности.
События 1968 г. укрепили его во мнении, что философия слепа, когда речь идет о коренных социальныхпроблемах, скажем о проблеме университетов. Поэтому следует, согласно Жаку Деррида, отказаться от самой попытки сделать философию политически значимой. И это должно послужить делу сохранения "чистоты" философии, которая не будет напрямую и по своейволе связана с всегда грязной и скучной политикой. Но с 1974 г.положение существенно изменилось. Жак Деррида стал более внимательно относится к проблемам "философия и общество", "философияи демократия". Названные проблемы, правда, он также сводил к вопросу об отношении письма и власти, письма и институционально организованного, а значит политического, действия.
В этом отношении,согласно Деррида, мы также живем в переходную эпоху, в которуюписьмо понимается как прочитываемый материальный след и соответствует широко дифференцированному обществу с меняющимися воздействиями власти. Когда (и если) почти каждый умеет писать, священники и образованные люди утрачивают монополию на власть.Письменные знаки позволяют каждому обнаружить их смысл. Но ведьi^зззсмысл этот постоянно меняется. Связь письма и власти остается, номыслить о них надо во множественном числе: многие письмена взаимодействуют с различными видами власти.
Здесь и вступает в силулогика "дополнительности", "замещения".Деррида о Хайдеггере. Философия и искусствоОбращение к Хайдеггеру — постоянный элемент творчества Деррида. В концентрированной форме диалог с Хайдеггером и способытрактовки хайдеггеровских текстов нашли воплощение в книге "О духе.Хайдеггер и вопрос [как проблема]" (1987).
(Она выросла из материалов частного семинара, который Деррида в 1986 г. провел в Йельском университете.)Деррида выделяет четыре группы идей, которые, как он считает,красной нитью проходят через не только философию самого Хайдеггера, но и всю современную философскую мысль.1. Главная тема — это вопрос о самом вопросе, о модусе вопрошания, что выливается в исследование следующей темы: Warum ist dasWarum? Почему [мы ставим вопрос] "почему"? Поскольку у Хайдеггера вопрошание (почти) отождествляется с мышлением, то отвагаисследования, относящегося к вопросу как таковому, граничит с постановкой под вопрос самого мышления. Деррида же, в сначала неявной полемике с Хайдеггером, готов поставить под вопрос само вопрошание и его ставшее теперь привилегированным положение в философии.
Деррида приходит к следующему выводу. Есть в текстах Хайдеггера нечто скрытое, не-помысленное, что определяет постановкувопроса о вопрошании и о мышлении. Имя этой "не поставленной подвопрос возможности вопроса" — дух (der Geist) (S.17).2. Вторая по значению тема философии Хайдеггера — сущностьтехники. Деррида акцентирует хайдеггеровскую идею, согласно которой сущность техники — нетехническое.3. Третий вопрос — дискурс о том, в чем состоит сущность животного.
«Когда я, — рассказывает Деррида, — в своем семинарезанимался проблемой пола, то в одном из докладов дал подробныйанализ того, что Хайдеггер говорит о руке. Например, он это делает вотрывке лекции «Что значит "мышление"»; Хайдеггер утверждает:обезьяна располагает хватательным органом, и только человек "имеет" руку, нет, не руку, правильнее сказать, руки обладают сущностьючеловека.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
