Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 4-2000 (1116258), страница 41
Текст из файла (страница 41)
В этом смысле она существовала в 50 —60-е годы как антагонист инатуралистических учений о человеке, и той неосхоластики, котораягосподствовала в католицизме; философская антропология выступалакак своего рода "естественная теология", способная заменить воспроизводимое богословами учение Фомы Аквинского.
Сегодня философская антропология является просто одним из вариантов христианского персонализма.Таким образом, философская антропология во всех ее вариантах— натуралистическом, дуалистическом, культурно-историческом илибогословском — принадлежит истории, поскольку время ее известности как особого направления западной философии прошло. Это не означает, что вместе с этим утратили значимость поставленные ею проблемы. Напротив, они приобрели еще большее значение в связи спроблемами экологии, этики, политики.
Быстрое развитие наук о человеке ставит все новые вопросы, требующие философского анализа. Слова Шелера о том, что в наше время утрачена единая картиначеловека, но имеется непримиримая борьба различных картин, верныне только для начала XX в. К концу столетия многообразие этих картин таково, что даже представители близких научных дисциплин говорят о человеке на разных языках и зачастую не понимают другДруга.
Следствием этого могут быть и тезисы о "смерти человека"140(М. Фуко), т.е. исчезновении "проблемы человека" из области знания, и нигилистический релятивизм, объявляющий все эти картины и"дискурсы" равноценными (по мнению ряда авторов, относимых ктак называемому постмодернизму). Поскольку к многообразию научных дисциплин добавляется огромное число мировоззрений, религиозных доктрин, то подобного рода релятивизм оказывается простоопасным: если все "дискурсы" о человеке равноценны, то какая-нибудь политическая или религиозная секта — типа сциентологии —может претендовать на то, что она располагает последней истиной,которая не принимается лишь потому, что у нее меньше политическойили даже просто физической силы.
Но тогда истинность картины мираи человека зависит только от силы тех, кто ее проповедует.Задачи философии не сводятся к одному лишь анализу логическойсвязности высказываний ученых, она всегда решала и задачу синтеза,выработки единой картины мира. Поскольку картина мира неизбежновключает в себя самого человека и только ему принадлежит, философская антропология остается одной из философских дисциплин, атруды представителей "философской антропологии" как одной из школсередины XX в.
сохраняют свое значение для данной области философии. Но еще большим становится значение философской рефлексиидля других наук о человеке, для решения сложных этических, политических и социальных проблем нашего времени. Оценивая влияниеданной школы, следует иметь в виду, что современная "биоэтика"развилась из медицинской антропологии, непосредственно связаннойс "биологической" антропологией, а интереснейшие работы по этикекак таковой были написаны представителями философской антропологии (например, книга X.
Йонаса "Принцип ответственности"). Поставленные философской антропологией проблемы касаются не только нашего познания, выработки абстрактной картины человека, но ипрактических вопросов, имеющих значение для самого бытия человека и человечества. Это имел в виду и Кант, для которого вопрос: "Чтотакое человек?" включал в себя не только подвопрос о возможностяхнашего познания, но также: "Что я должен делать?" и "На что я могунадеяться?"ЛИТЕРАТУРА1Цит. по: Mader W. Scheler.
Reinbeck bei Hamburg, 1980. S. 36.2См.: Marquard O. Transzendentaler Idealismus, Romantische Naturphilosophie, Psychoanalyse. Koln, 1987.3Scheler M. Zur Idee des Menschen // Vom Umsturz der Werte.Abhandlungen und AufsStze. Bern, 1955. S. 173.4Scheler M. Die Formen des Wissens und die Bildung, Gesamtausgabe.Bern; Miinchen, 1976. Bd.
9: Spate Schriften. S. 114.5Scheler M. Die positivistische Geschichtsphilosophie des Wissensund die Aufgaben einer Soziologie der Erkenntnis (1921); Die Streit umdie Wissenssoziologie. Frankfurt a.M., 1982. Bd. I. S. 60.1416Groethuysen B. Philosophische Anthropologie. Mtlnchen, 1931.S. 4 - 5 .' Scheler M. Philosophische Weltanschauung, Gesamtausgabe. Bd.
9.S. 82.8Scheler M. Die Stellung des Menschen im Kosmos, Spate Schriften,Gesamtausgabe. Bd. 9. S. 27.9Ibid. S. 31.10Ibid.11Ibid. S. 52." Ibid. S. 56.uСм.: Scheler M. Wesen und Formen der Sympathie. Gesamtausgabe.Bd. 7.'" Plessner H. Die Stufen des Organischen und der Mensch. 3.Aufl.,1975. S. 29.15Ibid. S. XIX.16Ibid. S. 288.17Plessner H. Philosophische Anthropologie. 1970. S. 63.18Gehlen A. Der Mensch.
Seine Natur und seine Stellung in der Welt,8. Aufl. Frankfurt a.M.; Bonn, 1966. S. 10. Далее: Der Mensch...19См.: Gehlen A. Ein anthropologisches Modell. Gesamtausgabe,Frankfurt a. M., 1983. Bd. 4. Philosophische Anthropologie und Handlungslehre.20Gehlen A . Studien zur Anthropologie und Soziologie. Luchterhand;Neuwied; В., 1963. S.
9.21Gehlen A . D e r Mensch... S. 2 3 .22Ibid. S. 36.23С м . : Gehlen A . D e r gegenstandige Stand der anthropologischenForschens; Das Bild des Menschen im Lichte der modernen Anthropologie.Gesamtausgabe. B d . 4.24Gehlen A. Zur Systematik der Anthropologie, Bd. 4. S. 82.25Gehlen A . D e r Mensch... S. 3 8 .26В работах 6 0 — 70-х годов Гелен отчасти п е р е с м а т р и в а е т собственную теорию влечений и, вслед за К.Лоренцем, пишет об "инстинктеагрессивности" и его прямом воздействии на поведение людей.
Речьидет, таким образом, не об "остатках инстинктов" (Instinktresiduen),как было ранее, но о детерминации индивидуального и коллективногоповедения унаследованными от животного мира влечениями. См.:Gehlen A. Moral und Hypermoral. Eine pluralistische Ethik. Frankfurta.M.; Bonn, 1969. S. 42-45.27Gehlen A. Moral und Hypermoral. Eine pluralistische Ethik.Frankfurt a.M.; Bonn, 1969.
S. 100.28Gehlen A. Einblicke, Gesamtausgabe. Bd. 7. S. 133.29Ibid. S. 258-260, 381.30Gehlen A. Moral und Hypermoral. S. 139.31Противопоставление "культуры" и "цивилизации" было общимместом немецкой философии начала века. О специфике немецкой ин-142теллектуальной традиции, в которой особое значение получили понятия Kultur, Bildung, Geist, Weltanschauung, существует большая литература. См.: Elias N.
Uber den Prozess der Zivilisation. Frankfurta.M., 1976. Bd.I; Bollenbeck G. Bildung und Kultur. Glanz und Elendeines deutsches Deutungsmuster. Frankfurt a. M.; Leipzig, 1994.32Ringer F. The Decline of German Mandarines. The German AcademicCommunity 1890-1933. N.Y., 1968. P. 80.33Sombart W. Die drei Nationalokonomien.
Geschichte und Systemder Lehre von der Wirtschaft. Miinchen; Leipzig, 1930.31Honneth A, Joas H. Soziales Handeln und menschliche Natur. Anthropologische Grundlagen der Sozialwissenschaften, Campus. Frankfurta.M.; N.Y., 1980. S.52.* Sombart W. Vom Menschen, 2.Aufl. В., 1956. S.276.36З а и с к л ю ч е н и е м п о х в а л Г и т л е р у в п р е д и с л о в и я х е г о к н и г 30-х год о в , м ы н е найдем в его у ч е н и и п р я м ы х перекличек с р а с о в о й биологией и л и м и ф о л о г и е й " з е м л и и к р о в и " . П о л и т и ч е с к и Р о т х а к е р принадлежал, скорее, к тем консерваторам, которые пошли на союз снацистами ради уничтожения Веймарской республики и "угрозы слева".
У Ротхакера имеется целый ряд положений, которые прямо перекликаются с трудами идеологов "консервативной революции", но егоантропология или философия истории все же никак не сводятся к егополитическим убеждениям или членству в НСДАП.37Rothacker E. Probleme der Kulturanthropologie. 2.Aufl. Bonn,1965. S. 8.38Landmann M. Fundamental-Anthropologie, 2 Aufl.
Bonn, 1984.S. 46.39Ibid. S. 51.40Rothacker E. Philosophische Anthropologie. 2 Aufl. Bonn, 1966.S. 68.41См.: Rothacker E. Zur Genealogie des menschlichen Bewusstseins.Bonn, 1965. § 11: Wirklichkeit und Welt.42Rothacker E. Philosophische Anthropologie. S. 150.43Ibid. S. 165.44Ibid. S. 199. Говоря о смертности и конечности человека какусловиях его свободы, Ротхакер близок не столько к Хайдеггеру, сколько к Зиммелю, статью которого "Трансцендентность жизни" он повторяет чуть ли не дословно.45Rothacker E. Probleme der Kulturanthropologie. S. 103.46См.: Rothacker E. Zur Genealogie des menschlichen Bewusstseins:2 Aufl. Bonn, 1952.
§ 12: Drei Grundsatze; Geschichtsphilosophie.47Rothacker E. Zur Genealogie. S. 29.48Апель и Хабермас были студентами Ротхакера в Бонне в начале50-х годов, а у Хабермаса он был и Doktorvater при написании докторской диссертации. Хотя Хабермас ни разу не ссылается на Ротхакерав работе "Познание и интерес", сходство основных положений не вызывает сомнений. См.: Dahms H.-I. Positivimusstreit. Die Auseinandersetzungen der Frankfurter Schule mit dem logischen Positivismus, dem143amerikanischen P r a g m a t i s m u s u n d dem k r i t i s c h e n Rationalismus.Frankfurt a.M., 1994. S. 3 6 4 - 3 7 3 .49Landmann M. Fundamental-Anthropologie, S. 75.50Ibid. S. 76.51Ibid. S. 83.52Наряду с трудами Кассирера в связи с этим нужно отметитьвлияние американской социологии, социальной психологии, культурнон антропологии (cultural anthropology М.Мид, Р.Бенедикт и д р . ) .Особенно сильным было влияние символического интеракционизмаГ.Мнда (и связанного с ним прагматизма).
Культурная антропологияпоследних Десятилетий представляет собой не столько философскоеучение, с к о л ь к о особого рода э м п и р и ч е с к у ю д и с ц и п л и н у . С м . :K u l t u r a n t h r o p o l o g i e / H r s g . v. W . E . M u h l m a n n , E.W.Muller. Koln; В.,1966; Bohme G. Anthropologie in pragmatischer Hinsicht. Frankfurta.M., 1985. To ж е самое можно сказать о многих работах представителей "исторической антропологии", которая оказывается дисциплиной,сочетающей методы этнографии, социологии, психологии и собственно истории.53См.: Honneth A.
H.Joas: Soziales Handeln und menschliche Natur.Anthropologische Grundlagen der Sozialwissenschaften. Frankfurt a.M.;N.Y., 1980. Кар. III.54См.: Neue Anthropologie: In 7 Bd./Hrsg. v.H.-G.Gadamer,P.Vogler. В 1972— 1973 Гадамер написал большое предисловие к этойсерии, включающей в себя тома по биологической, социальной, культурной, психологической и философской антропологии. Gadamer H.-G.Theorie, Technik, Praxis — die Aufgabe neuen Anthropologie. Bd. I.55Hans-Eduard Hengstenberg: Philosophische Anthropologie: 2 Aufl.Stuttgart, 1957.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
