Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 4-2000 (1116258), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Но изначально техник неутоляет этим сознанием собственной мощи жажду господства, но радостно ощущает и переживает свое согласие с природой»56. Уже ребенок "играючи" исследует мир, и это отношение является предметным(sachlich). To же отношение, а не интерес и не волю к власти, мынаходим у великих ученых и инженеров.Животное лишено такой объективности, поскольку оно привязанок своей среде, а его поведение следует биологической пользе для индивида или вида. Человек, даже если он преследует исключительнокорыстные цели, ставит их сознательно.
Противопоставление sachlichunsachlich, следования сути дела и субъективного произвола, вообщевозможно только в человеческом мире, коему открыт человек. ЗдесьХенгстенберг следует за Шелером и критикует Ротхакера за употребление термина Umwelt применительно к человеку. У животного нетвыбора, оно инстинктивно сообразуется со средой; человек принимает57решение, он является "принужденным к свободе существом" . Наделенность самосознанием, совестью, способностью выбора между добром и злом изначально даны человеку. Он всегда живет в "пространстве" смысло-полагания и смысло-постижения, а потому он всегда бежит от бессмысленности.
Именно поэтому он становится создателем иносителем культуры, ибо последним ее основанием является не нужда, но стремление к полноте осмысленного существования. "Культураприходит не из недостатка, но из полноты", — возражает Хенгстен58берг Гелену . Господство над природой вообще не составляет сущности культуры, поскольку усиление такого господства слишком частоведет к упадку культуры и росту варварства.Полнота и объективность смысла не зависят от того, несет ли оннам какую-либо пользу; не зависит он и от числа тех, кто этот смыслпостигает. Феноменология Хенгстенберга восходит к первому тому"Логических исследований" Гуссерля с тем отличием, что он различает личностный и онтологический смыслы.
"Под последним мы пони-_137маем тот смысл, который имеется до всякой инициативы человеческого субъекта и независим от него по своему бытию. В своем творениисмысло-образов человек вообще не является первоносителем смысла.До того как он начал реализовывать смысл, тот уже всегда существо59вал" . Но реализация этого смысла личностна, она зависит от решимости человека актуализировать тот или иной смысл (или бессмыслицу). Личностный смысл есть ответ человека на смысл онтологический.Прафеноменальность смысла, его несводимость к причинно-следственным связям, выступают у Хенгстенберга как критерий отличениячеловека от животного.
Организм животного есть единое целое, оноявляется телом, поскольку индивид, организм и его Umwelt совпадают. Человек не есть тело, но у него есть тело. Причем это телесностьособого рода — "плоть живая". Человек живет в осмысленном мире ипричастен к абсолютному смыслу — в этом его отличие от животного.Он ни в коей мере не является "недостаточным существом" Гелена.Последний говорит о неспециализированное™ и недифференцированное™, об эмбриональности и примитивности, и делает это с тем, чтобы отличить человека. Но эта "негативная антропология" исходит избиологии животного в качестве некой нормы: биология животных предпосылается биологии человека.
Биологическая конституция человекатакова, что она отрицает эти нормы, ибо человек подчинен "сверхбиологическому принципу" и им сформирован. Если специализацией человека является Sachlichkeit, то биологическая неспециализированность есть не нечто негативное, но позитивное, способствующее развертыванию человеческой сущности. Человеческая рука не специализирована для лазания по деревьям именно потому, что она предназначена для использования орудий. Человек не приспосабливается к среде, но сам ее к себе приспосабливает — ему не нужны клыки и когти.Человек является творцом культурного мира, и это творчество неесть компенсация биологической неприспособленности, так как подобное приспособление ему изначально не требовалось. "Человеческиечлены и органы биологически в точности соответствуют тому, что отних и требуется" 6 0 . Не происходит их специализации и в ходе воспитания и обучения, поскольку человеку вообще не требуется специализация. Он не превратится в другой вид, скажем в существо, способноелетать или плавать под водой, поскольку это он может делать с помощью своего ума и созданных своими руками орудий.
Не станет человек и ницшеанским сверхчеловеком — человечество способно покончить самоубийством, а это может произойти не из-за биологическихзаконов, но из-за неверности осмысленных действий, выбора. Теория"недостаточности" проистекает из "враждебности духу", она не имеетподкрепления в самой биологии, но является "мировоззренческим априори" натурализма и материализма.Эта критика Гелена оправдана в той части, где речь идет о "негативности" его антропологии, где как институты культуры, так и чертычеловеческой личности считаются компенсацией биологической недостаточности.
Но если речь идет о научной обоснованности, то у Гелена138философская антропология отталкивается от данных современнойбиологии, тогда как Хенгстенберг ее просто игнорирует — для негонет ни эволюции живого мира, ни палеонтологии, говорящей опредшественниках homo sapiens. Человек для него сотворен раз и навсегда одинаковым как "образ и подобие" Бога. Доказательству этогопосвящены последующие главы его "Философской антропологии", гдеречь идет о метафизике духа и метафизике человеческой жизни. Вметафизике духа он вслед за ранними трудами Шелера рассматриваетличность как центр духовных актов, а в метафизике человеческой жизнисоединяет персонализм с гилеоморфизмом: жизнь "не автономна, номожет быть понята лишь в своем служащем духу отношении" 6 1 , телотребует духовной формы для завершенности.
Так как тело уже естьнекая действительность, то это не "первая материя" в ее чистой неопределенности, но "вторая материя", та возможность, которая актуализируется духом, Словом. Наконец, и над плотью, и над духом возвышается личность, истинный конституирующий принцип: "человекесть личность, которая всегда индивидуально и неповторимо конституирует себя в духе и плоти" 6 2 .Сквозь всю сложную категориальную систему Хенгстенберга проходит одна главная мысль — человек является личностью, носителемдуха лишь через причастность к божественному творению; ему свышедана свобода, в том числе и свобода злоупотреблять этим даром.
Егосоциальная философия консервативна в ином смысле чем у Гелена.Человеческое бытие изначально ориентировано на сообщество, общину (Gememschaft), но ему приходится жить в обществе (Gesellschaft),где первоначальное " М ы " распадается на индивидуальные Я. Пределом вырождения социума является массовое общество, в котором господствует утилитаризм, критика которого проходит сквозь всю книгу— "Философскую антропологию" — Хенгстенберга.Такого рода философская антропология достаточно типична длякатолических мыслителей. Примером тут мог бы послужить нынешний папа римский, Иоанн-Павел II, который, будучи еще кардиналомВойтылой, написал трактат по философской антропологии "Личностьи действие" (Osoba i czyn), в котором теория духовных актов Шелератакже соединяется с неотомизмом 63 .
Философская антропология получила распространение во всех католических странах. В качествепримера можно привести Испанию, где ученики X. Ортеги-и-Гассета,антропология которого близка и экзистенциализму и "культурной антропологии", развивали идеи учителя, сочетая христианский персонализм с данными конкретных наук.Реалистическая метафизика X. Субири по своей направленностиблизка феноменологии Sachlichkeit Хенгстенберга, но Субири принимает и идеи "биологической антропологии", равно как и современныйэволюционизм: Бог вложил "душу живую" в плоть биологически недостаточного существа, появившегося в процессе эволюции, но ведь исама она может быть понята как процесс божественного творения. Иреалистическая метафизика Субири, и его христианский персонализм139достаточно необычны для католической традиции, поскольку исходным пунктом его философствования стали идеи не Фомы (и всей схоластики) и даже не Августина, но восточных отцов церкви.
Быть может поэтому его идеи столь созвучны трудам некоторых русских философов, прежде всего С. Франка. Ученик Субири, П. Лаин Энтральго, будучи одним из виднейших специалистов по истории медицины,разрабатывал не только специальную медицинскую антропологию, нои общую философскую антропологию, в которой постепенно произошел поворот от экзистенциальной феноменологии к некоему подобию"космизма". В его последних работах ("Тело и душа" и др.) происходит окончательный отказ и от гнлеоморфизма, и от феноменологии,которая становится лишь подсобной описательной дисциплиной.Сходную эволюцию претерпевали воззрения многих католическихмыслителей, которые начинали свой путь как последователи феноменологии Шелера. Современный католицизм открыт для самых различных "светских" учений и данных естественных и социальных наук.Разумеется, религиозные мыслители перестали бы быть таковыми, еслибы они подменяли этими учениями или данными высшую истину откровения.
Философская антропология 50 —60-х годов стала этапом вразвитии современной религиозной философии, она способствоваламодернизации католицизма. Хотя христианская религия всегда предполагала и предполагает определенное учение о человеке, и в этомсмысле она всегда содержит в себе антропологию (без нее невозможнани сотериология, ни этика, ни экклезиология), сегодня уже нет смысла говорить о философской антропологии в узком смысле слова —как одной из доктрин в рамках католической или протестантской мысли.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
