Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 3-1999 (1116257), страница 99
Текст из файла (страница 99)
Мечтао золотом веке, относимом или к отдаленному прошлому, или к ожидаемому будущему, есть одно из самых старых человеческихубеждений и одно из самых старых человеческих утешений"3. Однако онполагает, что именно в новое время прежние прорицания, неясныеожидания философы довели до уровня теории со сложными умозаключениями и доказательствами. И вот тогда-то вера в золотой векполучила огромную действенную силу в обществе.Для Новгородцева проблема общественного идеала очень важна всвете вопроса о бесконечности. Вопрос очень сложен. Он имеет поистине жизненное значение для отдельного человека, человеческой личности. В начале XX в. русские мыслители много спорили на эти темы.Борьба шла вокруг существенной проблемы: либо личность и сегодняшний день самоценны, либо личность — вечный данник некоторого светлого будущего, которое, по идее, когда-то должно наступить;и, значит, вся жизнь человека сегодня, завтра, послезавтра — толькосерая действительность, которую надо перетерпеть во имя движения ксветлому будущему.
Согласно Новгородцеву, теория личности и самоценности личности должна выставить барьер на пути такой хилиастической, т. е. переносящей все в светлое будущее, концепции. В центрставится конкретная личность, ей придается безусловное значение;нынешнее бытие личности всегда остается той основой, которая должна быть охраняема в каждом поколении и в каждую эпоху как источник и цель прогресса.В книге "Об общественном идеале" Новгородцев в высшей степенискрупулезно, на многих страницах разбирает различные сочинения,которые документируют марксистскую доктрину в ее эволюции.
Речьидет о восприятии марксизма на русской почве, о внутренних спорах,которые адепты этого учения стали вести друг с другом. Как философа права Новгородцева принципиальным образом интересовали противоречия марксистской концепции государства. Новгородцев показывает, что марксистская доктрина, особенно на раннем этапе развития, покоилась на разрушении самой идеи государственности.
В этомпункте Новгородцев продемонстрировал коренное различие междумарксизмом как антигосударственной доктриной и той теорией правового государства, которую он, несмотря на многие оговорки, считалважнейшим достоянием интеллектуальной истории России.328"Теория правового государства, — говорил он, —5 принципиальноисключает утопию безгосударственного состояния" . Она учит, чтоправильно организованное государство может стать воплощением начал справедливости, что в хорошо устроенном государственном порядке справедливость способна найти для себя твердую опору.
Такимобразом, теория обязана устранить вражду по отношению к идее государства. Связь между марксистско-анархистскими идеями отрицаниягосударства, которые были так распространены в России, и периодами слабой государственной власти — вот что беспокоит "государственника" Новгородцева. Но дело не только в этом. Новгородцев справедливо отмечает, что марксистская концепция не могла удержаться наанархистской антигосударственной идее. В тех случаях, когда марксистам нужно было ставить вопросы о завоевании власти, о борьбе сосвоими противниками, их учение не могло не становиться прогосударственным. Вот слова Новгородцева: "Представляя собой по своемуконечному идеалу доктрину утопическую, марксизм хотел быть в тоже время и учением реалистическим, развивающимся на почве действительного рабочего движения в связи с его конкретными нуждамии задачами.
Но реальные задачи и нужды не могут быть отложены донаступления социалистического строя; уже теперь, в рамках современного государства, они требуют своего удовлетворения, а это неможет быть достигнуто иначе, как на почве соглашения с другимиклассами"6. И далее Новгородцев предсказывает, что марксизму, когда он станет доктриной правящего класса, нужно будет выбирать одноиз двух: "Или идти в ногу с другими классами, совершать с нимиобщую историческую работу и добиваться своих целей путем компромисса", или же, "отрываясь от общей исторической почвы, резко противопоставлять себя другим классам, отрицать современное обществои государство и стремиться к их разрушению"7. Это противоречие,пророчествует Новгородцев, послужит одним из оснований последующей гибели и разрушения социализма.
"Высказывая взгляд на будущее нереформистского социализма, — пишет Новгородцев, — мы должны с не оставляющей сомнения резкостью подчеркнуть, что историческое осуществление социалистических начал явится вместе с теми полным крушением марксизма. Не следует забывать, что классический марксизм верит не в реформы, а в реформу — единый, всесторонний, безусловный переворот всех общественных отношений, полную, совершенную, всеисцеляющую рационализацию всей человеческой жизни"8. Неспособность марксизма положиться на частичные ипостепенные реформы, надежда только на "последний и решительный" переворот и должны в конце концов привести его к краху.ДЕМОКРАТИЯ И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВОВажную роль в концепции Новгородцева играют размышления одемократии и правовом государстве.
Новгородцев справедливо считается одним из представителей философии либерализма идемократизма на русской почве. Однако следует заметить, что329для Новгородцева философское учение о демократии имеет главнойсвоей задачей анализ того кризиса, в котором демократия оказаласьименно в XX в. Одна из его статей так и называется — "Демократияна распутье". Эта прекрасная работа прежде всего напоминает читателю о традициях анализа демократии, идущих еще от античности. В тоже время подчеркивается, что новая политическая мысль должна быланарушить и нарушила простоту греческих определений, значительноусложнив их.
Согласно Новгородцеву, древний мир знал только непосредственную демократию, в которой правит сам народ посредствомнародного собрания. Но времена непосредственного народоправствадавным-давно прошли, хотя еще в новое время встречались мыслители, которые на него уповали.
К их числу принадлежал, например,Руссо. Вместе с тем уже Руссо исходил из того, что народ можетпроявлять свою волю как непосредственно, так и через своих представителей. В XX в. демократическая идея должна принимать врасчет очень сложное устройство и раздробление общества."Демократической идее одинаково противоречит, — писал Новгородцев, — всякое классовое господство, всякое противопоставление одних классов другим, все равно, какие бы это классы ни были, высшиеили низшие. Классово-демократическая теория, какой ее пыталисьсделать социалисты, есть соп1;га<11сЫо т асЦесЬо"9.
Вот почему реализация идеи демократии на основе одной классово-определенной концепции, например марксизма, невозможна в принципе. Здесь всегдабудет неразрешимое противоречие, ибо демократия тем и отличаетсяот других политических систем, что она предоставляет возможностьсвободного участия в жизни государства всякой личности, независимоот ее классовой принадлежности.Демократия, отмечал Новгородцев, означает "возможно полнуюсвободу личности, свободу ее исканий, свободу состязания мнений исистем. Демократия — возможно полное и свободное проявление жизненных сил, живая игра этих сил, простор для различных возможно10стей, открытость и широта для всяких проявлений творчества" .
Демократическая идея требует свободы для всех без исключения и лишьс теми ограничениями, которые вытекают из условий общения. Свобода — основание демократии. Наряду со стремлением к свободе демократию отличает стремление к равенству. "И к равенству они (демократические народы. — П. Н.), имеют страсть горячую, ненасытную,вечную, непобедимую, ибо хотят равенства в свободе, и если не могутего получить, они хотят его также и в рабстве. Они перенесут бед11ность, порабощение, варварство, но они не перенесут аристократии" .Это слова Алексиса де Токвиля, которыми Новгородцев подкрепляетмысль о непобедимости стремления демократических государств кравенству и свободе.Но вместе с этим, вполне сочувственным, изображениемдемократии мы находим у Новгородцева и ее критику.
"Первые провозвестники демократической идеи соединяли со своей проповедью чисто религиозное воодушевление. Для них демократия быласвоего рода религией"12. И вот получилось, что демократическая кон-330цепция приобрела форму политического фетишизма. Задача современной политической теории заключается, по Новгородцеву, в том,чтобы развенчать фетишистский, догматический образ демократии,показать, какими наивными и поверхностными порой бывают представления о демократическом обществе. Новое учение о демократии должно снять с нее "ореол чудесного, сверхъестественного", ввести ее в ряд"естественных политических явлений, в ряд других политическихформ"13. Теория эта указывает на "чрезвычайную трудность осуществления демократической идеи и на чрезвычайную легкость ее искажений"14.
В высшей степени актуальны слова Новгородцева: "Наивная инезрелая политическая мысль обыкновенно полагает, что стоит толькосвергнуть старый порядок и провозгласить свободу жизни, всеобщееизбирательное право, учредительную власть народа, и демократияосуществится сама собой"15. На самом же деле, когда демократия претворяется в жизнь, она часто оказывается, смотря по обороту событий, тоолигархией, то анархией. Анархическая подделка под демократиюисключительно опасна и, к сожалению, широко распространена.Зрелость убеждений и действия народа — вот что оченьважно для прочности демократии. Конечно, демократия естьсамоуправление народа, но для того чтобы это самоуправление не стало пустой фикцией, народу нужно суметь создать зрелые, хорошопродуманные формы демократической организации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
