Мотрошилова Н.В. (ред.) - История философии Запад-Россия-Восток.Книга 3-1999 (1116257), страница 97
Текст из файла (страница 97)
е. именно евразийскую культуру.Было бы неверно отрицать заслуги евразийства как специфического исследовательского направления. Евразийцы, стремясь по-своемупреодолеть многолетнюю российскую антитезу славянофильства и западничества, привлекли внимание к тому несомненному факту, что вистории становления и развития многонационального российского государства проблема взаимоотношения славянских народностей, а такжеих отношения к Европе всегда решалась не в отрыве, а в единстве сдругой проблемой — взаимодействия народа русского и других славянских народов России с многочисленными1 народностями и племена-3210 восточного, туранского происхождения "Евразийский мир" — неИвымысел, а реальность истории Взаимодействие славянско-российских и "азиатских элементов" в культуре, сложный и противоречивыйкультурный синтез как результат многовекового их сосуществованияи взаимодействия—тоже реальность, требующая специального внимания, еще и до сего времени мало изученная.
Евразийцы весьма эмоционально воспринимали сложившиеся в исторических дисциплинах, вчастности в истории культуры, чисто негативное отношение к таким,например, периодам истории, как татаро-монгольское иго. Например,крупный исследователь так называемой степной, континентальнойкультуры П. Н. Савицкий писал: "Велико счастье Руси, что в момент,когда в силу внутреннего разложения она должна была пасть, онадосталась татарам и не кому другому"40. Согласно аргументам Савицкого, высказанным в его статье "Степь и оседлость", неверно, во-первых, превозносить достижения культуры России до татарского нашествия, во-вторых, не видеть, сколь много россияне заимствовали оттатаро-монгольских завоевателей (например, под их влиянием русские создали принудительный государственный центр, заимствовалиумение становиться могущественной "ордой"; научились противопоставлять западноевропейскому ощущению моря "монгольское ощущение континента"; прониклись истинно "русским благочестием", которого и в помине не было до времен "татарщины" и т.
д.)3. Евразийцы приковали внимание к географическим, природно-климатическим, геополитическим и другим элементам,которым, с их точки зрения, вообще не находилось места в бытовавших прежде объяснениях специфики исторического развития Россиии русского национального характера. Что касается "хозяйственно-географических" аспектов, то их акцентировал П. Н. Савицкий. Он поставил вопрос о духовной и культурной специфике такой категории,как "добрый хозяин"—хозяин земли, фабрики и т. д. "Начало доброго хозяина", по утверждению Савицкого, "вправлено в человеческуюприроду". Вопрос состоит в том, какая из общественных систем предпочтительна для его развития и тем самым может быть рекомендованадля России. Савицкий отвергает капитализм, ибо он развивает особый, "капиталистический", анонимный тип личности.
Но и социализмобъявляется неприемлемым, ибо в нем нет места личностному началу"хозяина"; в социалистической экономике "хозяйствует" обезличенное начало, и потому она неспособна быть эффективной, истинно хозяйской. Для российских условий с многоразличными природнымипредпосылками хозяйствования не подходят, согласно Савицкому, никапитализм западного типа, ни социализм.
А подходит новый тип личности и хозяйствования — "хозяйнодержавие", которое ставит следующие задачи: "Утвердить личность в хозяйстве, не безымянную, ноимя рек, не потерявшую, но воспринявшую связь с абсолютом, нескованную, но активную — в этом трудность, но в то же время ипрелесть хозяйнодержавия. Принципам капиталистическим и социалистическим можно и должно противопоставить принципы хозяйные.Проблема хозяйнодержавия, в раскрытий своем, устанавливает, в отличие от капитализма и социализма, связь хозяйствующей личности сБогом, утверждает богоисповедную, а не безбожную личность...
Совокупность посылок и требований, заключенных в проблеме хозяйство-»-518322вания, поддается41 определению, как система особого рода хозяйственной соборности" .Критики евразийства (Н. Бердяев, Г. Флоровский, Ф. Степун,Г. Федотов, А. Кизеветтер), не отрицая реальности и глубины поставленных проблем европоазиатского синтеза, в то же время указали,кроме ранее перечисленных, на следующие теоретические, методологические, политические просчеты евразийских концепций:создается "натуралистическая теория неизменности культурно-исторический типов"42;экономический прогресс тоже подводится под натуралистические,"хозяйственно-географические" толкования;экономику частной собственности, ориентирующаюся на "доброгохозяина", мыслят объединить с "элементарно-патриархальнымиформами политического устройства"43;из-за враждебности западноевропейской модели отвергают ценностьдемократии, парламентаризма для условий России;провозглашают "апофеоз русско-татарского культурного единения"во время татаро-монгольского ига, что прямо противоречит фактамистории многострадальной России;евразийцы заигрывают с Советской Россией, не видят глубокойвнутренней конфликтности "дружбы народов", противоречивости иисторической непрочности основанного на фундаменте большевизма"расцвета и синтеза" национальных культур;евразийцы затушевывают тот факт, что в истории России "евразийский синтез" был элементом имперской, по большей части насильственной политики и что Советское государство в определенном отношении стало ее восприемником, за что, как небезосновательно полагали критики, еще придет суровая историческая расплата.Вместе с тем критики чутко уловили поистине трагический характер судьбы русского народа и русской интеллигенции, в конечномсчете обусловивший противоречивость евразийских трактовок русскойидеи.
«Россия в развалинах, — писал Г. Флоровский. — Разбито ирастерзано ее державное тело. Взбудоражена и отравлена, и потрясена русская душа... В русской смуте открылась снова и поставленаперед нами великая и жуткая задача духовного созидания и воссозидания... Евразийцы духовно ушиблены нашим "рассеянием", утомлены географической разлукой с родиной... Но не в крови и почве подлинное и вечное родство... В этом дурном кровяном почвенничествеотражается внутренняя бездомность и беспочвенность, психологиялюдей, связанных с родиной только через территорию. Но подлиннаясвязь через любовь и подвиг... В их избрании и воле Восток Ксерксапобедил Восток Христа, "Восток свыше"...
Не смогли и не сумели онипонять и разгадать вещий смысл русского искуса, русской судьбы»44В наши дни сочинения евразийцев, как и вообще полемика вокруг ,русской идеи, обретают особую актуальность. Некоторые слова и тезисы звучат так, как будто они высказаны сегодня. Так, еще в 1952 гкритик евразийства Г. П. Федотов прозорливо предрекал "рост сепаратизмов в СССР", он, в частности, говоря о "сепаратистском характере украинофильства", писал: "На наших глазах рождалась на светновая нация, но мы закрывали на это глаза"45. И нам, как и прежде,нужна та уверенность в будущем единой России, которую в начале32350-х годов выразил выдающийся ее сын, изгнанный с родины — философ Г.
Федотов: "Е1шз Кизз1ае? Конец России или новая страницаее истории? Разумеется, последнее. Россия не умрет, пока жив русский народ, пока он живет на своей земле, говорит своим языком"46.ЛИТЕРАТУРАРусская идея. М., 1992. С. 227.2Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М., 1993.С. 307,308.3Русская идея. С. 296.4Там же. С. 260.5 Там же. С. 436. 6 Там же. С.
426.7 Там же.8С. 364.Там же. С. 279. 9 Там же. С. 436.10Ильин И. А. Путь к очевидности. М., 1993. С. 234-235.11Русская идея. С. 436.12Русская идея. С. 297.1314Там же. С. 245.Там же.С. 256. 15Там же.С. 249.16Там 2|же.17181920Там же. С. 251.
Там же. Там же. С. 297. Там же. С. 298. Тамже. 22Там же. С. 299. 23Там же. 24 Там же. С. 300.25Там же. 26Там же.С. 301.27Там же. С. 303-304. ^Там же. С. 304.29Там же. 30Там же.С. 304-305.31Хоружий С. С. Русь — новая Александрия: страница из предысторииевразийской идеи // Начала. 1992. № 4. С. 18, 19.32Там же. С. 19.™ЭрнВ. Ф. Сочинения. М., 1991.
С. 382.34См.: Начала. 1992. № 4. С. 30.35Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч.: В 30 т. Л., 1984. Т. 27. С. 33.^Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. С. 36—37.37Там же. С. 41. ^Там же. С. 270.39Там же. С. 294. 40 Там же.С. 124. 41 Там же. С. 154.42Там же. С. 287. «Там же. С. 277. 44 Там же.С. 265. «Там же. С. 343. 46Там же. С. 345.111»ЧАСТЫ1ВЫДАЮЩИЕСЯ ФИЛОСОФЫРОССИИГлава 1ПАВЕЛ НОВГОРОДЦЕВ (1866-1924)Особую роль в развитии на российской почве философии права,социальной философии в более широком смысле, а также философского учения о личности сыграл замечательный философ, ученый, педагог Павел Иванович Новгородцев1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
